Autoista (Autokuvia ja keskustelua autoista - Henkilöautot)

<< < (1377/1766) > >>

Sami Aaltonen:
Quote

Miksi ihmeessä sun pitää aina vetää herne nenään ihmisten mielipiteistä?

Jos Mikon mielestä se auto ei ole mukava ei sinun höyryämisesi tilannetta mihinkään muuta. MUTTA se ei myöskään muuta sitä autoa mihinkään. Kaikkien ei edelleenkään ole pakko pitää samoista asioista.


En minä sitä tarkotakaan tässä. Tottakai jos olettaa, että yksi maailman nopeimmista autoista on samanlainen yhtä mukava kuin oma Ford Mondeo, niin sitten sille ei voi mitään.

Tarkotan sitä; että kaverilla on erittäin etuoikeutettu työ päästä ajamaan autoja, joita moni ei edes nää vaikka haluaisi nähdä. Saati istumaan tai ajamaan. Ja ainoa asia, mitä tänne nyt sitten siitä F1:sen parin kilsan ajelusta tuli kerrottua on se, että miten kamala ja vaikea auto se oli ajaa. Kamalaa vääntäytä sinne keskipenkille istumaan ja kamalan kova alusta ja jäykkä ratti. Tai Countachista, jonka kääntäminen on urheilusuoritus.

Jos tollasten autojen ajaminen on noin kamalaa ja noin rankkaa, päivä menee pilalle; ja ne on noin pahoja pettymyksiä, niin ehkä se ammatin valinta on mennyt  vähän prseeleen jossain kohtaa. YMMÄRTÄISIN erittäin hyvin nuo kommentit; jos hän olisi ajanut F1:sen sijasta 30 luvun kuorma-autoja, jotka ovat rankkoja ajaa.

Varmasti olisi tollaseen ammattiin innokkaita, jotka arvostavat ja tietävät mitä ajavat ja myös ymmärtävät ettei tuon kaltaiset autot ole Ford Mondeoita. Eivätkä valita siitä, että ratti on liian pystyssä tai alusta on kova.
Tuntuu jotenkin täysin pähkähullulta lukea tollasia kommentteja autoista, jotka on suunniteltu siihen, että niillä ajetaan lujaa.

Jotenkin tuntuu vaan, että sellainen kirjoittaja, joka tosissaan laukoo tollasia kommentteja tällaisista autoista; ei pahemmin tiedä näistä autoista yhtään mitään. Äkkiseltään sain sen mielikuvan, että tuo Countach tai F1 olisi pitänyt olla kuin Ford Mondeo, mukava ja pehmeä ajaa ja näkyvyys kuin Renault Espacessa.

Mulla ei mene jakeluun tämä. Ehkä en sitten jotain asiaa tässä ymmärrä. 

juksii:
Quote

Mulla ei mene jakeluun tämä. Ehkä en sitten jotain asiaa tässä ymmärrä. 


Huomasitko muuten että Mikko kommentoi tuota autoa näkökulmasta "käyttöauto" eikä ollenkaan näkökulmasta "Maailman makein urheiluauto". Kun tuossa edellä oli puhettä kyseisestä autosta jokapäiväisenä käyttöautona.

Varmasti se Ford Mondeo on päivittäisiin kauppareissuihin ja lasten kuskaamisiin jonkin verran parempi kuin F1 vaikka asiaa katsoisi miltä kantilta? Jokaiselle on paikkansa.

Sami Aaltonen:
Quote

Huomasitko muuten että Mikko kommentoi tuota autoa näkökulmasta "käyttöauto" eikä ollenkaan näkökulmasta "Maailman makein urheiluauto". Kun tuossa edellä oli puhettä kyseisestä autosta jokapäiväisenä käyttöautona.

Varmasti se Ford Mondeo on päivittäisiin kauppareissuihin ja lasten kuskaamisiin jonkin verran parempi kuin F1 vaikka asiaa katsoisi miltä kantilta? Jokaiselle on paikkansa.


Huomasin joo ja sitä enemmän ihmettelen kyseistä kommenttia. En ollut ihan varma ymmärsinkö tuon oikein, mutta ilmeisesti ymmärsin.
Pitää nyt ihan myöntää, että noi kommentit vetää niin hiljaiseksi, etten oikeastaan enää tiedä mitä noihin pitäisi vastata.

McLaren F1:stä verrataan käyttöautoon? Onko tämä joku vitsi kenties?
Kusetetaanko tässä minua nyt 6-0, jotta saataisiin Foorumille vähän hauskaa toisen kustannuksella? Siltä tämä alkaa pikkuhiljaa tuntumaan.
Countach urheilusuoritus ja F1 kamalan jäykkä ja kova ajettava...... Ei jmlauta. Jos näiden autojen historiasta jotain tietäisi, nämä asiat olisivat täysin päivän kirkkaan selviä ennen kun sitä edes ajaa. Ilmeisesti joilleki ne tulevat yllätyksenä? Vai tulevatko?

Ehkä on parempi, että olen jatkossa tästä F1:sestä täysin hiljaa, ja näistä muista Lamboista sun muista Ferrareista ja Jenkeistä. Niin ei sitten tule mitään "on siinä meillä automies, tykkää Corollasta ja ihannoi F1:stä" tekstejä lueskeltua niiden juttujen perään.
Tuonkin kommentin kirjoittaja sanoi mielenkiintoisesti; pääsi istumaan F1:seen ja toteaa, että miten kamalan vaikeaa sinne oli mennä. KYLLÄ. Ihan tahallaan ne sen keskipenkin siihen rakensi, siksi että sinne on mahdollisimman vaikea mennä, jotta sitten "automies" voi valittaa miten rankka juttu se oli.
Juuri näin.

Mitä näihin kommentteihin pitäisi sanoa?
Tällästen kirjoittaja ei ainakaan osota, että asiasta sen enempää tietäisi. Vai tietääkö?

pjsaari:
Kukahan kehui kuinka käytännöllinen superauto McLaren F1 on reiluineen maavaroineen ja sitten vetää herneet nenään, kun kyseistä autoa kritisoidaan käytännöllisyyden suhteen kokemusten perusteella?

Sami Aaltonen:
Quote

Kukahan kehui kuinka käytännöllinen superauto McLaren F1 on reiluineen maavaroineen ja sitten vetää herneet nenään, kun kyseistä autoa kritisoidaan käytännöllisyyden suhteen kokemusten perusteella?


On siinä asioita, mitä ei monista uusista löydy. Maavara mukaanlukien.
Nuo kritiikit, mitä täällä esitettiin; on ainakin itselle selviä asioita.
Kuka olettaa, että ton kaltaiset autot ovat mukavia jousitukseltaan? Näkyyydeltään ohjaamosta ympäristöön erinomaisia? Ohjauksiltaan kevyitä? Helppoja ajaa? Oikeasti?! Olettaako joku tollasia asioita näistä autoista?

Mietippä; sulla on 1992 Testarossa pihalla, ja joku kaveri tulee selittämään miten huono käyttöauto se on. Kova ajaa ja epämukava, peruuttaessa ei nää ulos kunnolla ja ohjaus on jäykkä, rattikin on vähän väärässä paikassa, moottorikin kylmänä nykii.
Tätä minä niin kun haen tässä, että käyttöauto........ym.....

No en ilmeisesti ymmärrä tätä hommaa taas, joten jatkossa älkööt pelätkö. En puhu näistä enää, kun ei todellisilta itseään kovina automiehiltäkään saa ymmärräystä täällä. Urheiluauton/harrasteauton ja käyttöauton erokin on jo hämmentynyt olemattomiin yhden päivän aikana.

Navigation

Up one level

Next page

Previous page