FSnordic.net
Home Help Rules Login Register
Welcome, Guest. Please login or register.
22.07.17, 16:44

Login with username, password and session length
+  FSnordic.net Forums
|-+  Finnish Discussion / Muut aiheet
| |-+  Vapaa keskustelu (Moderators: Juha Kalli, Mikko Maliniemi, Janne Sinkkonen, Ilkka Portti, Mikko J Köykkä)
| | |-+  Autoista (Autokuvia ja keskustelua autoista - Henkilöautot)
:  

« previous thread next thread »
Pages: 1 ... 343 344 [345] 346 347 ... 444 Reply Print
Author Topic: Autoista (Autokuvia ja keskustelua autoista - Henkilöautot)  (Read 1201014 times)
Sami Aaltonen
Former member
Re: Autoista (Autokuvia ja keskustelua autoista - Henkilöautot)
« Reply #6880 on: 13.09.10, 17:39 »

Miksi ihmeessä sun pitää aina vetää herne nenään ihmisten mielipiteistä?

Jos Mikon mielestä se auto ei ole mukava ei sinun höyryämisesi tilannetta mihinkään muuta. MUTTA se ei myöskään muuta sitä autoa mihinkään. Kaikkien ei edelleenkään ole pakko pitää samoista asioista.

En minä sitä tarkotakaan tässä. Tottakai jos olettaa, että yksi maailman nopeimmista autoista on samanlainen yhtä mukava kuin oma Ford Mondeo, niin sitten sille ei voi mitään.

Tarkotan sitä; että kaverilla on erittäin etuoikeutettu työ päästä ajamaan autoja, joita moni ei edes nää vaikka haluaisi nähdä. Saati istumaan tai ajamaan. Ja ainoa asia, mitä tänne nyt sitten siitä F1:sen parin kilsan ajelusta tuli kerrottua on se, että miten kamala ja vaikea auto se oli ajaa. Kamalaa vääntäytä sinne keskipenkille istumaan ja kamalan kova alusta ja jäykkä ratti. Tai Countachista, jonka kääntäminen on urheilusuoritus.

Jos tollasten autojen ajaminen on noin kamalaa ja noin rankkaa, päivä menee pilalle; ja ne on noin pahoja pettymyksiä, niin ehkä se ammatin valinta on mennyt  vähän prseeleen jossain kohtaa. YMMÄRTÄISIN erittäin hyvin nuo kommentit; jos hän olisi ajanut F1:sen sijasta 30 luvun kuorma-autoja, jotka ovat rankkoja ajaa.

Varmasti olisi tollaseen ammattiin innokkaita, jotka arvostavat ja tietävät mitä ajavat ja myös ymmärtävät ettei tuon kaltaiset autot ole Ford Mondeoita. Eivätkä valita siitä, että ratti on liian pystyssä tai alusta on kova.
Tuntuu jotenkin täysin pähkähullulta lukea tollasia kommentteja autoista, jotka on suunniteltu siihen, että niillä ajetaan lujaa.

Jotenkin tuntuu vaan, että sellainen kirjoittaja, joka tosissaan laukoo tollasia kommentteja tällaisista autoista; ei pahemmin tiedä näistä autoista yhtään mitään. Äkkiseltään sain sen mielikuvan, että tuo Countach tai F1 olisi pitänyt olla kuin Ford Mondeo, mukava ja pehmeä ajaa ja näkyvyys kuin Renault Espacessa.

Mulla ei mene jakeluun tämä. Ehkä en sitten jotain asiaa tässä ymmärrä. 
« Last Edit: 13.09.10, 17:48 by Sami Aaltonen »
Jukka Siirilä
Offline Offline

Posts: 6017
Date Registered: 17.04.02

Re: Autoista (Autokuvia ja keskustelua autoista - Henkilöautot)
« Reply #6881 on: 13.09.10, 17:58 »

Mulla ei mene jakeluun tämä. Ehkä en sitten jotain asiaa tässä ymmärrä. 

Huomasitko muuten että Mikko kommentoi tuota autoa näkökulmasta "käyttöauto" eikä ollenkaan näkökulmasta "Maailman makein urheiluauto". Kun tuossa edellä oli puhettä kyseisestä autosta jokapäiväisenä käyttöautona.

Varmasti se Ford Mondeo on päivittäisiin kauppareissuihin ja lasten kuskaamisiin jonkin verran parempi kuin F1 vaikka asiaa katsoisi miltä kantilta? Jokaiselle on paikkansa.

-JukSii-
Sami Aaltonen
Former member
Re: Autoista (Autokuvia ja keskustelua autoista - Henkilöautot)
« Reply #6882 on: 13.09.10, 18:00 »

Huomasitko muuten että Mikko kommentoi tuota autoa näkökulmasta "käyttöauto" eikä ollenkaan näkökulmasta "Maailman makein urheiluauto". Kun tuossa edellä oli puhettä kyseisestä autosta jokapäiväisenä käyttöautona.

Varmasti se Ford Mondeo on päivittäisiin kauppareissuihin ja lasten kuskaamisiin jonkin verran parempi kuin F1 vaikka asiaa katsoisi miltä kantilta? Jokaiselle on paikkansa.

Huomasin joo ja sitä enemmän ihmettelen kyseistä kommenttia. En ollut ihan varma ymmärsinkö tuon oikein, mutta ilmeisesti ymmärsin.
Pitää nyt ihan myöntää, että noi kommentit vetää niin hiljaiseksi, etten oikeastaan enää tiedä mitä noihin pitäisi vastata.

McLaren F1:stä verrataan käyttöautoon? Onko tämä joku vitsi kenties?
Kusetetaanko tässä minua nyt 6-0, jotta saataisiin Foorumille vähän hauskaa toisen kustannuksella? Siltä tämä alkaa pikkuhiljaa tuntumaan.
Countach urheilusuoritus ja F1 kamalan jäykkä ja kova ajettava...... Ei jmlauta. Jos näiden autojen historiasta jotain tietäisi, nämä asiat olisivat täysin päivän kirkkaan selviä ennen kun sitä edes ajaa. Ilmeisesti joilleki ne tulevat yllätyksenä? Vai tulevatko?

Ehkä on parempi, että olen jatkossa tästä F1:sestä täysin hiljaa, ja näistä muista Lamboista sun muista Ferrareista ja Jenkeistä. Niin ei sitten tule mitään "on siinä meillä automies, tykkää Corollasta ja ihannoi F1:stä" tekstejä lueskeltua niiden juttujen perään.
Tuonkin kommentin kirjoittaja sanoi mielenkiintoisesti; pääsi istumaan F1:seen ja toteaa, että miten kamalan vaikeaa sinne oli mennä. KYLLÄ. Ihan tahallaan ne sen keskipenkin siihen rakensi, siksi että sinne on mahdollisimman vaikea mennä, jotta sitten "automies" voi valittaa miten rankka juttu se oli.
Juuri näin.

Mitä näihin kommentteihin pitäisi sanoa?
Tällästen kirjoittaja ei ainakaan osota, että asiasta sen enempää tietäisi. Vai tietääkö?
« Last Edit: 13.09.10, 18:13 by Sami Aaltonen »
Pekka Saari
Offline Offline

Posts: 81
Date Registered: 16.07.07

Re: Autoista (Autokuvia ja keskustelua autoista - Henkilöautot)
« Reply #6883 on: 13.09.10, 18:15 »

Kukahan kehui kuinka käytännöllinen superauto McLaren F1 on reiluineen maavaroineen ja sitten vetää herneet nenään, kun kyseistä autoa kritisoidaan käytännöllisyyden suhteen kokemusten perusteella?
Sami Aaltonen
Former member
Re: Autoista (Autokuvia ja keskustelua autoista - Henkilöautot)
« Reply #6884 on: 13.09.10, 18:19 »

Kukahan kehui kuinka käytännöllinen superauto McLaren F1 on reiluineen maavaroineen ja sitten vetää herneet nenään, kun kyseistä autoa kritisoidaan käytännöllisyyden suhteen kokemusten perusteella?

On siinä asioita, mitä ei monista uusista löydy. Maavara mukaanlukien.
Nuo kritiikit, mitä täällä esitettiin; on ainakin itselle selviä asioita.
Kuka olettaa, että ton kaltaiset autot ovat mukavia jousitukseltaan? Näkyyydeltään ohjaamosta ympäristöön erinomaisia? Ohjauksiltaan kevyitä? Helppoja ajaa? Oikeasti?! Olettaako joku tollasia asioita näistä autoista?

Mietippä; sulla on 1992 Testarossa pihalla, ja joku kaveri tulee selittämään miten huono käyttöauto se on. Kova ajaa ja epämukava, peruuttaessa ei nää ulos kunnolla ja ohjaus on jäykkä, rattikin on vähän väärässä paikassa, moottorikin kylmänä nykii.
Tätä minä niin kun haen tässä, että käyttöauto........ym.....

No en ilmeisesti ymmärrä tätä hommaa taas, joten jatkossa älkööt pelätkö. Smiley En puhu näistä enää, kun ei todellisilta itseään kovina automiehiltäkään saa ymmärräystä täällä. Urheiluauton/harrasteauton ja käyttöauton erokin on jo hämmentynyt olemattomiin yhden päivän aikana.
« Last Edit: 13.09.10, 18:24 by Sami Aaltonen »
Jukka Siirilä
Offline Offline

Posts: 6017
Date Registered: 17.04.02

Re: Autoista (Autokuvia ja keskustelua autoista - Henkilöautot)
« Reply #6885 on: 13.09.10, 18:25 »

McLaren F1:stä verrataan käyttöautoon? Onko tämä joku vitsi kenties?

Sinä vertaat käytettyä tojotaa 50 000 EUR maksaviin saksalaisiin. Onko siinäkin ehkä joku vitsi?

Quote
Nuo kritiikit, mitä täällä esitettiin; on ainakin itselle aika selviä asioita.

Mikä ihme siinä sitten vaivaa? Jos kerran olet samaa mieltä miksi vaahdota? Mikko kertoi faktoja ja sinä vedit herneen nenään?
Ehkäpä parin kilometrin testipätkällä ei pääse paljon enempää fiilistelemään?

Quote
Kuka olettaa, että ton kaltaiset autot ovat mukavia jousitukseltaan? Näkyyydeltään ohjaamosta ympäristöön erinomaisia? Ohjauksiltaan kevyitä? Helppoja ajaa?
Oikeasti?! Olettaako joku tollasia asioita näistä autoista?

Kuka on mitään olettanut? Lyötiin vain peliin omia mielipiteitä. En minä ainakaan sieltä mitään oletuksia löytänyt.
Jos auto on jäykkä niin sitten se on jäykkä. Vai onko niin että F1:stä ei saa sanoa mitään negatiivista vaikka se onkin totta? Jos täällä ei saisi sanoa mitään minkä joku jo tietää olisi keskustelu aika vähäistä.

-JukSii-
Sami Aaltonen
Former member
Re: Autoista (Autokuvia ja keskustelua autoista - Henkilöautot)
« Reply #6886 on: 13.09.10, 18:29 »

Niin joo tosiaan taas palataan tähän aiempaan vääntöön. Myönsin saaneeni uusia näkökulmia. Case Closed.

Saa sanoa negatiivista tottakai; mutta tollasia juttuja, mistä on ihan turha tollasten autojen kohdalla valittaa. Näkyvyys, alustan kovuus, ohjauksen jäykkyys ym. Valittajaa katsotaan siinä kohtaa hiljaisesti ja kysytään, miksi hlevtissä sinä sitten ostit tuon jos se on niin kamala?
Pekka Saari
Offline Offline

Posts: 81
Date Registered: 16.07.07

Re: Autoista (Autokuvia ja keskustelua autoista - Henkilöautot)
« Reply #6887 on: 13.09.10, 18:36 »

On siinä asioita, mitä ei monista uusista löydy. Maavara mukaanlukien.
Nuo kritiikit, mitä täällä esitettiin; on ainakin itselle aika selviä asioita.
Kuka olettaa, että ton kaltaiset autot ovat mukavia jousitukseltaan? Näkyyydeltään ohjaamosta ympäristöön erinomaisia? Ohjauksiltaan kevyitä? Helppoja ajaa?
Oikeasti?! Olettaako joku tollasia asioita näistä autoista?

Eli mielestäsi käytännöllinen superauto on yhtä surkea, kuin mikätahansa superauto, mutta siinä on korkea maavara. Kerro toki mitä muuta käytännöllistä siinä on muuta muihin verrattuna.

Mitä merkitystä sillä on mitä kukin olettaa jonkin auton olevan. Jos kerta pidät niitä asioita itsestään selvyytenä ei liene mitää syytä vetää hernettä nenään toisten ihmisten tekemistä huomioista.
Pekka Saari
Offline Offline

Posts: 81
Date Registered: 16.07.07

Re: Autoista (Autokuvia ja keskustelua autoista - Henkilöautot)
« Reply #6888 on: 13.09.10, 18:43 »

Mietippä; sulla on 1992 Testarossa pihalla, ja joku kaveri tulee selittämään miten huono käyttöauto se on. Kova ajaa ja epämukava, peruuttaessa ei nää ulos kunnolla ja ohjaus on jäykkä, rattikin on vähän väärässä paikassa, moottorikin kylmänä nykii.
Tätä minä niin kun haen tässä, että käyttöauto........ym.....

Mitä miettimistä tuossa on ? Joko jättää kommentit omaan arvoonsa tai toteaa "niin, mut kyllä tuolla pärjää". 
Matti H. Virtanen
Offline Offline

Posts: 447
Date Registered: 22.06.07

Re: Autoista (Autokuvia ja keskustelua autoista - Henkilöautot)
« Reply #6889 on: 13.09.10, 18:46 »

Täytyy nyt toivoa, ettet kovasti järkyttänyt Mr. Aaltosen mielenrauhaa
Opsis.. laugh

Autoa kokeillut ilmoittautuu. Aaltonen esittää kysymyksen. Saa kokeiluun perustuvan vastauksen, mutta se ei miellytä. Järjetön meuhkaus ja palkokasvit kitusiin.

Tämä käy kyllä melkein viihteestä. thmbup

Olli Vainio
Offline Offline

Posts: 7347
Date Registered: 05.07.01

Re: Autoista (Autokuvia ja keskustelua autoista - Henkilöautot)
« Reply #6890 on: 13.09.10, 18:49 »

Järjetön meuhkaus ja palkokasvit kitusiin.
Taitaa olla lähinnä jo keilapalloja.  Undecided

"Aviation in itself is not inherently dangerous. But to an even greater degree than the sea, it is terribly unforgiving of any carelessness, incapacity, neglect or ignorance."
Jukka Siirilä
Offline Offline

Posts: 6017
Date Registered: 17.04.02

Re: Autoista (Autokuvia ja keskustelua autoista - Henkilöautot)
« Reply #6891 on: 13.09.10, 19:10 »

palkokasvit kitusiin.

Meni kyllä palkokasvi ihan juurineen.  Tongue

-JukSii-
Mikko Tuomi
Offline Offline

Posts: 2974
Date Registered: 06.01.06

Re: Autoista (Autokuvia ja keskustelua autoista - Henkilöautot)
« Reply #6892 on: 13.09.10, 20:32 »

Jopas täällä väännetään.
Matti H. Virtanen
Offline Offline

Posts: 447
Date Registered: 22.06.07

Re: Autoista (Autokuvia ja keskustelua autoista - Henkilöautot)
« Reply #6893 on: 13.09.10, 20:52 »

Kumma juttu kun nämä omistajat sanovat Mäkin olevan jokapäiväsessä käytössä miellyttävä auto käyttää ja ajaa.
"Jokapäiväisessä käytössä miellyttävä auto käyttää ja ajaa" = "Miellyttävä käyttöauto"?

McLaren F1:stä verrataan käyttöautoon? Onko tämä joku vitsi kenties?
Ei varmastikaan vaan suora vastaus esittämääsi kommenttiin (lainattu ylempänä, mikäli et sattuisi muistamaan mitä olet kirjoittanut..). Ja poiketen sinusta kyseisen kommentin esittäjällä oli asiasta jopa omakohtaista kokemusta. Sinulla on vaan miljoona juutuup-linkkiä selaimen kirjanmerkeissä. Ainiin ja oot nähnyt kerran kun sellainen ajaa Sörkassa ympyrää. Johan noilla perusteilla kannattaakin kyseenalaistaa kaikki mitä autoa ajanut sanoo...

mutta tollasia juttuja, mistä on ihan turha tollasten autojen kohdalla valittaa. Näkyvyys, alustan kovuus, ohjauksen jäykkyys ym.
Voi kauhistus tätä draaman kaarta laugh. Niin että olikos se nyt sitten se aikaisemmin kehumasi "miellyttävä käyttöauto" vai sittenkin normaali liikenteeseen, jokapäiväiseen käyttöön täysin sopimaton, mutta kilpikelpoinen rataraaseri?? Kumpi se nyt on? Roll Eyes

Mikko Tuomi
Offline Offline

Posts: 2974
Date Registered: 06.01.06

Re: Autoista (Autokuvia ja keskustelua autoista - Henkilöautot)
« Reply #6894 on: 13.09.10, 21:03 »

Siis, ihan varmasti luokassaan F1 on "loistava käyttöauto", mutta toi on vähän sama ku sanois että "luokassaan" pyöreä kivi on tosi mukava tyyny. On se parempi, kuin kuution muotoinen kivi, mutta ei se vaan toimi siinä ei pätkääkään.

Eli ne puheet "loistavista käyttöominaisuuksista" on ihan diibadaabaa. Tuollaisessa autossa niistä kompromisseistä joita noiden "loistavien käyttöominaisuuksien" vuoksi on tehty, on vain ja ainoastaan haittaa. Siksihän F40 on monille se ainoa oikea. Siinä nuo turhat hömpötykset on unohdettu. Istumaan olen päässyt (Franschhoek Motor Museum, Etelä-Afrikassa, kun tätä kuitenkin kysytään), vielä pitäis ajamaan päästä joskus.

Risto-Pekka Niemi
Offline Offline

Posts: 105
Date Registered: 13.01.09

Re: Autoista (Autokuvia ja keskustelua autoista - Henkilöautot)
« Reply #6895 on: 14.09.10, 11:22 »

Riita poikki ja sulaa voitakin liukkaamman bemarin kuvia väliin:





Ja Skoda  Roll Eyes

Anna Rissanen
Offline Offline

Posts: 59
Date Registered: 31.03.10

Re: Autoista (Autokuvia ja keskustelua autoista - Henkilöautot)
« Reply #6896 on: 14.09.10, 11:37 »

Riita poikki ja sulaa voitakin liukkaamman bemarin kuvia väliin:


Piti sanoa ihan samaa.. Tässä muutama kuva viikonlopun manse cruisingin kiihdytyspäivästä..
Ja mielellään saa kommentoida onko kuvat mistään kotoisin:)



[ attachment removed / expired ]


[ attachment removed / expired ]


[ attachment removed / expired ]


[ attachment removed / expired ]


[ attachment removed / expired ]

Oma väliaikaisruppana, tuli 88 autosta kuudenneksi huonoimmaksi:P ( 60kw td:P )
[ attachment removed / expired ]
Ville Gröndahl
Offline Offline

Posts: 261
Date Registered: 06.04.09

Re: Autoista (Autokuvia ja keskustelua autoista - Henkilöautot)
« Reply #6897 on: 14.09.10, 15:41 »

Saanko kysyä minkä hintaisella autolla sitten itse ajelet? Esimerkiksi uuden 1.6 Corollan listahinta on n. 25000 euroa. Herranjesus, sillähän saa jo vaikka minkälaista 7-sarjan Bemaria kaikilla tingentangeleilla. Siinä on sentään autoa koko rahalla. Eikä muuten takuulla menetä arvoaan samalla tavalla...
Haen tässä vaan sitä, että laatuauton voi saada ihan sillä omalla budjetillakin.

Yhdyn täysin mielipiteeseesi.

Itse omistin pari vuotta Jaguar XJ:n. Kyseessä oli vuosimallia 1995 oleva Sovereign, eli varustelu hipoi täydellisyyttä ja yläpuolella oli oikeastaan ainoastaan Daimler (XJR kun on sporttiversio ja eri tyylinen auto siis täysin).

Maksoin Jaggestani 9500 euroa. Se oli luonnollisesti tuontiauto, koska siihen aikaan näistä vastaavista suomalaisista ruinattiin 18 000-20 000 euroa. Auto oli lähes 13 vuotta vanha, mutta minun on pakko todeta, että hinnassaan ja laadussaan päihitti sata varmasti kaikki halvat uudet pikkuautot.

Jaggessa oli lasissa ostohetkellä 180 000km. Kilometrejä ei huomannut mistään. Pähkinäpuu kiilsi lakkoineen ja nahka oli pehmeää ja  viestitti paremmasta maailmasta. Auto oli upea ajaa tiellä ja ajoin oikeastaan vain pelkkää hupiajoa, koska käyttöautotarvetta minulla ei ole laisinkaan. Se oli upea ja paras auto mitä minulla on ollut. Tienpäällä jotain uskomattoman hienoa kyydiltään. Ja uskokaa, tiedän mitä puhun, on meinaan niin ässä mersusta kuin bemareista ja audeistakin kokemusta kun isäni on saksalaisiin hulluna.

Käyttökustannuksista sen verran, että vakuutukset, siis liikenne ja osakasko olivat yhteensä noin 450 euroa vuodessa, parin vuoden aikana remontteja olivat tuulilasin pyyhkijän sulka, öljyjen vaihto, ilmastointi laitteen kylmäaine sekä parit ajovalopolttimet. Remontit/huollot maksoivat yhteensä n. 500 euroa.

Auto jätti kerran käynistymättä. Seisottuaan pari tuntia se lähti käyntiin. Vika ei selvinnyt koskaan. Diagnostiikassa näkyi ainoastaan, että moottoriohjaus ei ollut tunnistanut kaasun asentoa. Ongelma ei uusiutunut. Ilmeisesti roska anturissa tai jotain?

Polttoainetta jaggelle kelpasi n. 12,5 litraa sadalla koko omistuksen aikaisena keskikulutuksena - ja mulla oli toisinaan lapsettaessa varsin raskas kaasujalka. Ajoin parin vuoden aikana jaggella parikymmentä tuhatta - sinänsä varmasti vertailukelpoiset kilometrit, koska olin samaan aikaan yli vuoden töissä laivalla ja auto tallissa.

Jagge oli lapsuuteni unelma ja toteutin sen suhteellisen edullisesti. Auto oli rakas peltilehmä kirjaimellisesti ja haikein mielin luovuin siitä, kun muutin uuteen asuntooni ja menetin säilytyspaikan, joka pakotti sen myyntiin kun ei sitä viisinyt jättää kadunvarteen potkittavaksikaan.

Olen kaipaillut jaggeani monesti. Toivon mukaan jossain vaiheessa minulla on autotalli, jotta voin toteuttaa autoharrastustani taas. Kiikarissa on silloin todennäköisesti vastaava menopeli.

En ikimaailmassa sortuisi jonkun tojotan omistajaksi. Samalla rahalla saa OIKEITA autoja. Tämä on tietysti makuasia ja mutu, mutta näin se vaan on.

Suosittelen lämpimästi käytetyn ison edustusauton hankintaa. Niissä saa paljon autoa suhteellisen pienellä rahalla. Ja vaikka jaggesta tykkäänkin, niin ei ne ajamani audit, bemarit ja ässä mersutkaan huonoja ole olleet  -ainoastaan hieman eri filosofian ja koulukunnan autoja. Jedem das seine  -jokaiselle omansa. =)

Rakas entinen leluni löytyy täältä:

www.jaguarboy.kuvat.fi

Kyllä jos tohon pitää riisikippoa verrata autona niin huh huh...

That's life...
Mikko Tuomi
Offline Offline

Posts: 2974
Date Registered: 06.01.06

Re: Autoista (Autokuvia ja keskustelua autoista - Henkilöautot)
« Reply #6898 on: 14.09.10, 16:34 »

Yhdyn täysin mielipiteeseesi.

Itse omistin pari vuotta Jaguar XJ:n. Kyseessä oli vuosimallia 1995 oleva Sovereign, eli varustelu hipoi täydellisyyttä ja yläpuolella oli oikeastaan ainoastaan Daimler (XJR kun on sporttiversio ja eri tyylinen auto siis täysin).

Maksoin Jaggestani 9500 euroa. Se oli luonnollisesti tuontiauto, koska siihen aikaan näistä vastaavista suomalaisista ruinattiin 18 000-20 000 euroa. Auto oli lähes 13 vuotta vanha, mutta minun on pakko todeta, että hinnassaan ja laadussaan päihitti sata varmasti kaikki halvat uudet pikkuautot.

Jaggessa oli lasissa ostohetkellä 180 000km. Kilometrejä ei huomannut mistään. Pähkinäpuu kiilsi lakkoineen ja nahka oli pehmeää ja  viestitti paremmasta maailmasta. Auto oli upea ajaa tiellä ja ajoin oikeastaan vain pelkkää hupiajoa, koska käyttöautotarvetta minulla ei ole laisinkaan. Se oli upea ja paras auto mitä minulla on ollut. Tienpäällä jotain uskomattoman hienoa kyydiltään. Ja uskokaa, tiedän mitä puhun, on meinaan niin ässä mersusta kuin bemareista ja audeistakin kokemusta kun isäni on saksalaisiin hulluna.

Käyttökustannuksista sen verran, että vakuutukset, siis liikenne ja osakasko olivat yhteensä noin 450 euroa vuodessa, parin vuoden aikana remontteja olivat tuulilasin pyyhkijän sulka, öljyjen vaihto, ilmastointi laitteen kylmäaine sekä parit ajovalopolttimet. Remontit/huollot maksoivat yhteensä n. 500 euroa.

Auto jätti kerran käynistymättä. Seisottuaan pari tuntia se lähti käyntiin. Vika ei selvinnyt koskaan. Diagnostiikassa näkyi ainoastaan, että moottoriohjaus ei ollut tunnistanut kaasun asentoa. Ongelma ei uusiutunut. Ilmeisesti roska anturissa tai jotain?

Polttoainetta jaggelle kelpasi n. 12,5 litraa sadalla koko omistuksen aikaisena keskikulutuksena - ja mulla oli toisinaan lapsettaessa varsin raskas kaasujalka. Ajoin parin vuoden aikana jaggella parikymmentä tuhatta - sinänsä varmasti vertailukelpoiset kilometrit, koska olin samaan aikaan yli vuoden töissä laivalla ja auto tallissa.

Jagge oli lapsuuteni unelma ja toteutin sen suhteellisen edullisesti. Auto oli rakas peltilehmä kirjaimellisesti ja haikein mielin luovuin siitä, kun muutin uuteen asuntooni ja menetin säilytyspaikan, joka pakotti sen myyntiin kun ei sitä viisinyt jättää kadunvarteen potkittavaksikaan.

Olen kaipaillut jaggeani monesti. Toivon mukaan jossain vaiheessa minulla on autotalli, jotta voin toteuttaa autoharrastustani taas. Kiikarissa on silloin todennäköisesti vastaava menopeli.

En ikimaailmassa sortuisi jonkun tojotan omistajaksi. Samalla rahalla saa OIKEITA autoja. Tämä on tietysti makuasia ja mutu, mutta näin se vaan on.

Suosittelen lämpimästi käytetyn ison edustusauton hankintaa. Niissä saa paljon autoa suhteellisen pienellä rahalla. Ja vaikka jaggesta tykkäänkin, niin ei ne ajamani audit, bemarit ja ässä mersutkaan huonoja ole olleet  -ainoastaan hieman eri filosofian ja koulukunnan autoja. Jedem das seine  -jokaiselle omansa. =)

Rakas entinen leluni löytyy täältä:

www.jaguarboy.kuvat.fi

Kyllä jos tohon pitää riisikippoa verrata autona niin huh huh...

Enpä voi olla kanssasi kuin täysin 100% samaa mieltä.
Tuon ikäisten Jaguarien mainehan kärsii paljon aiempien vuosien laatuongelmista, laatuhan on parantunut harppauksin 80-90 lukujen taitteesta eteenpäin.

Vaikka sen Corollan saisi ilmaiseksi, eikä siihen tarttis edes bensaa laittaa, en ajaisi moisella.

Elämä on liian lyhyt tylsiin autoihin.
Petri Koivisto
Offline Offline

Posts: 14274
Date Registered: 21.07.04

Re: Autoista (Autokuvia ja keskustelua autoista - Henkilöautot)
« Reply #6899 on: 14.09.10, 18:54 »

Piti käydä uutta pokkaria testaamassa, ja mitäpä muutakaan sitä kuvaisi kuin autoa Grin

[ attachment removed / expired ]

Oikein mukavaa jälkeähän tuo pokkariksi teki, kelpaa thmbup Hienot väritkin sattui olemaan... Cool
Pages: 1 ... 343 344 [345] 346 347 ... 444 Reply Print 
« previous thread next thread »
Jump to:  

1