FSnordic.net
Home Help Rules Login Register
Welcome, Guest. Please login or register.
21.08.19, 23:02

Login with username, password and session length
+  FSnordic.net Forums
|-+  Finnish Discussion / Lentosimulaattorit
| |-+  Yleinen simulaattorikeskustelu (Moderators: Mikko Maliniemi, Janne Sinkkonen, Ilkka Portti)
| | |-+  Prepar3D vs. FSX
:  

« previous thread next thread »
Pages: [1] 2 3 Reply Print
Author Topic: Prepar3D vs. FSX  (Read 7932 times)
Jukka Immonen
Offline Offline

Posts: 172
Date Registered: 05.05.08

Prepar3D vs. FSX
« on: 21.10.18, 14:00 »

Olen uusimassa pöytäkoneeni nykyaikaiseen (vanha käytössä ollut n.6 v). Joudun siis asentamaan FSX uudelleen kaikkine lisäosineen uuteen koneeseen. Tuli nyt mieleeni, kannattaisiko nyt tässä vaiheessa uusia myös FS. Lähinnä ajattelin tuota Prepar3D:tä. Minulla on useita satoja lisureita FSX (yli 15 v.harrastusta takana) ja  onneksi osa, ainakin uusimmat,  käy myös P3D:hen. Onko ero P3D:hen niin iso, että tämä vaihdos kannattaisi tehdä? Toimiiko "vanhemmat" FSX lisurit myös P3D:ssä? Tietty nyt on tullut jo muitakin FS, kuten X-Plane jne. mutta noiden lisäosien vuoksi en haluaisi vaihtaa sellaisiin, joihin nykyiset lisurit eivät sovi.
Tapio Ehder
Offline Offline

Posts: 266
Date Registered: 10.09.16

Re: Prepar3D vs. FSX
« Reply #1 on: 21.10.18, 15:35 »

Minulla on myönteiset kokemukset P3D-simulaattorista. Tosin nykyinen koneeni on melko tehoton ja olen joutunut karsimaan ominaisuuksissa, mutta kuitenkin lennän mieluumin P3D:ssä kuin FSX:ssä. Kaikki natiivi FSX-koneet käyvät P3D:ssäkin.  FSX minulla on vielä myös koneessa, koska jotkut mielenkiintoiset konetyypit eivät toimi P3D:ssä. Kannattaa ostaa oikein tehokas kone hyvällä kapasiteetilla, jotta kaikki P3D:n edut tulevat käyttöön. Tätä ainakin itse suunnittelen kun eläkeestä saa säästettyä!

HP h8-1111sc Intel(R) Core (TM) i5-2320 CPU@3.00 GHz, Muisti (RAM): 8,00 Gt Nvidia GT530
Mikko Westerlund
Offline Offline

Posts: 950
Date Registered: 18.09.01

Re: Prepar3D vs. FSX
« Reply #2 on: 21.10.18, 15:39 »


Asus P8Z68 Deluxe, Intel i7 2600K 3,4Ghz, 16Gb 1600MHz, GeForce GTX 960 4Gb, 21" BenQ, Win7@SSD, P3DV4@SSD
Pekka Holopainen
Offline Offline

Posts: 5433
Date Registered: 14.12.05

Re: Prepar3D vs. FSX
« Reply #3 on: 22.10.18, 07:47 »

...
lennän mieluumin P3D:ssä kuin FSX:ssä. Kaikki natiivi FSX-koneet käyvät P3D:ssäkinFSX minulla on vielä myös koneessa, koska jotkut mielenkiintoiset konetyypit eivät toimi P3D:ssä. Kannattaa ostaa oikein tehokas kone hyvällä kapasiteetilla, jotta kaikki P3D:n edut tulevat käyttöön. Tätä ainakin itse suunnittelen kun eläkeestä
...

Eivätkös nuo kaksi lausetta ole ristiriidassa keskenään?

Itse en tuosta asiasta tiedä, kun minulla ei (vielä) ole P3Dtä, mutta olen monelta taholta lukemastani saanut sen käsityksen, että esimerkiksi PMDGn natiivit FSX-koneet eivät toimi P3Dssä.

Kuinka tämän asian laita oikein on?

Kyselee Pekka

"Olen eri mieltä kanssasi, mutta taistelen loppuun asti oikeudestasi olla toista mieltä" - Voltaire
Jaakko Polet
Online Online

Posts: 998
Date Registered: 17.07.10

Re: Prepar3D vs. FSX
« Reply #4 on: 22.10.18, 11:40 »

Eivätkös nuo kaksi lausetta ole ristiriidassa keskenään?

Itse en tuosta asiasta tiedä, kun minulla ei (vielä) ole P3Dtä, mutta olen monelta taholta lukemastani saanut sen käsityksen, että esimerkiksi PMDGn natiivit FSX-koneet eivät toimi P3Dssä.

Kuinka tämän asian laita oikein on?

Kyselee Pekka


PMDG:n laitokset eivät toimi lisenssi asioiden takia P3D:ssä. Kaikki fsx natiivit koneet eivät myöskään enää P3D v4:n tultua toimi suoraan, sillä V4 on siirtynyt 64-bittiseen ympäristöön. Suosittelen P3D V4:sta erittäin lämpimästi.

Canon EOS 60D,18-55mm IS EF-S,24-105/4 IS USM L 70-200/4 IS USM L
koettu: OUL HEL TKU LAX MDW SAN AMS FCO WAW JFK ARN CPH MUC VIE SZG NCE LPA LHR VAA LLA KUO JYV MXP GVA CTA REG NAP CIA RMI TMP VCE LCY STN KTT RVN KEM OSL FRA TGL MYF EVE SJV LKN SOJ SUF KRK KRN ENF LIRU EFAH EFPA EFPU EFME EFLA EFKO EFRH EFML EFJM EFNU EFKN EFVT EFAL EFHF ORD PHL OSH MKE PEK tulossa:CPH MXP OSL | PPL(A) |
Tapio Ehder
Offline Offline

Posts: 266
Date Registered: 10.09.16

Re: Prepar3D vs. FSX
« Reply #5 on: 22.10.18, 13:23 »

Pekka, sellaiset koneet jotka on alunperin kehitetty fs2004.ää varten ja toimivat myös fsx:ssä, eivät toimi P3Dv4:ssä. Siksi  minulla on vielä fsx niitä varten. Esim. Fieseler Storch.  Kokemukseni on lähinnä natiiveista FSX  freeware koneista. Toki kaikki täytyy aina testata.

HP h8-1111sc Intel(R) Core (TM) i5-2320 CPU@3.00 GHz, Muisti (RAM): 8,00 Gt Nvidia GT530
Jukka Immonen
Offline Offline

Posts: 172
Date Registered: 05.05.08

Re: Prepar3D vs. FSX
« Reply #6 on: 15.11.18, 17:32 »

Hei
laitan tämän nyt tähän, koska huomasin, että tuolla "ohjelmat ja laitteet" osiossa viimeisimmät kommentit ovat viime vuoden puolelta. Eli olen uusimassa pelikonetta ja Jimm`s liikkeestä ehdotettiin seuraavaa tehokonetta. Osaisko joku kertoa, onko kone nimensä veroinen eli toimiiko FSX?

Komponenttilistaus:
Prosessori: Intel Core i9-9900K, 3.6 GHz
Emolevy: ASUS Intel Z390 -piirisarjaan pohjautuva
Näytönohjain: ASUS NVIDIA Geforce RTX 2080 Ti, 11GB GDDR6
Keskusmuisti: 16GB (2 x 8GB) DDR4 3000MHz
Massamuisti: 500GB M.2 NVMe SSD
Optinen asema: - (HUOM! Kotelossa ei ole paikkaa sisäiselle optiselle asemalle!)
Prosessorijäähdytys: Noctua NH-U12S
Kotelo: Fractal Design Define C Jimm's Edition
Virtalähde: 750W 80+ Gold
Käyttöjärjestelmä: Esiasennettu Windows 10 Home 64-bit FI, ENG, SWE

Liitännät:
HDMI / DisplayPort x 3 / USB Type-C (näytönohjain)
USB 3.1 Gen2 Type-A x 3
USB 3.1 Gen2 Type-C x 1
USB 3.1 Gen1 x 2
USB 3.0 (edessä 2)
USB 2.0 x 2
RJ45 x 1
Analogiset 3.5mm ääniliitännät (takana, edessä 3.5 sisään- ja ulostulo), optinen ääniulostulo x 1tai P3Dv4 näillä tehoilla?
Tatu Kantomaa
Patu Cantona
Offline Offline

Posts: 9563
Date Registered: 14.02.02

WWW
Re: Prepar3D vs. FSX
« Reply #7 on: 15.11.18, 17:34 »

Hei
laitan tämän nyt tähän, koska huomasin, että tuolla "ohjelmat ja laitteet" osiossa viimeisimmät kommentit ovat viime vuoden puolelta. Eli olen uusimassa pelikonetta ja Jimm`s liikkeestä ehdotettiin seuraavaa tehokonetta. Osaisko joku kertoa, onko kone nimensä veroinen eli toimiiko FSX?

Varmasti toimii FSX. Eikö kannattaisi kuitenkin miettiä toimiiko P3D ja XPlane? Wink

'Don't panic'
Jaakko Polet
Online Online

Posts: 998
Date Registered: 17.07.10

Re: Prepar3D vs. FSX
« Reply #8 on: 15.11.18, 20:55 »

Hei
laitan tämän nyt tähän, koska huomasin, että tuolla "ohjelmat ja laitteet" osiossa viimeisimmät kommentit ovat viime vuoden puolelta. Eli olen uusimassa pelikonetta ja Jimm`s liikkeestä ehdotettiin seuraavaa tehokonetta. Osaisko joku kertoa, onko kone nimensä veroinen eli toimiiko FSX?

Komponenttilistaus:
Prosessori: Intel Core i9-9900K, 3.6 GHz
Emolevy: ASUS Intel Z390 -piirisarjaan pohjautuva
Näytönohjain: ASUS NVIDIA Geforce RTX 2080 Ti, 11GB GDDR6
Keskusmuisti: 16GB (2 x 8GB) DDR4 3000MHz
Massamuisti: 500GB M.2 NVMe SSD
Optinen asema: - (HUOM! Kotelossa ei ole paikkaa sisäiselle optiselle asemalle!)
Prosessorijäähdytys: Noctua NH-U12S
Kotelo: Fractal Design Define C Jimm's Edition
Virtalähde: 750W 80+ Gold
Käyttöjärjestelmä: Esiasennettu Windows 10 Home 64-bit FI, ENG, SWE

Liitännät:
HDMI / DisplayPort x 3 / USB Type-C (näytönohjain)
USB 3.1 Gen2 Type-A x 3
USB 3.1 Gen2 Type-C x 1
USB 3.1 Gen1 x 2
USB 3.0 (edessä 2)
USB 2.0 x 2
RJ45 x 1
Analogiset 3.5mm ääniliitännät (takana, edessä 3.5 sisään- ja ulostulo), optinen ääniulostulo x 1tai P3Dv4 näillä tehoilla?

P3D tai X-plane tuommoiselle laitokselle pitää laittaa.

Canon EOS 60D,18-55mm IS EF-S,24-105/4 IS USM L 70-200/4 IS USM L
koettu: OUL HEL TKU LAX MDW SAN AMS FCO WAW JFK ARN CPH MUC VIE SZG NCE LPA LHR VAA LLA KUO JYV MXP GVA CTA REG NAP CIA RMI TMP VCE LCY STN KTT RVN KEM OSL FRA TGL MYF EVE SJV LKN SOJ SUF KRK KRN ENF LIRU EFAH EFPA EFPU EFME EFLA EFKO EFRH EFML EFJM EFNU EFKN EFVT EFAL EFHF ORD PHL OSH MKE PEK tulossa:CPH MXP OSL | PPL(A) |
Mika Virolainen
Offline Offline

Posts: 4323
Date Registered: 18.12.01

Re: Prepar3D vs. FSX
« Reply #9 on: 15.11.18, 21:07 »

Komppaan edellistä!

   
Intel I7 8700K @ 4800Mhz / 16Gb DDR4 3200Mhz / GF GTS 1080/8Gb / Samsung EVO960 500Gb SSD for simulator & addons.
Pekka Holopainen
Offline Offline

Posts: 5433
Date Registered: 14.12.05

Re: Prepar3D vs. FSX
« Reply #10 on: 16.11.18, 08:08 »

Tuossa  Intel Core i9-9900K, 3.6 GHz CPU:ssa on yllättävän alhainen peruskello. Netistä toki katsoin ja totesin turbotaajuuden olevan sama 5 GHz kuin esimerkiksi Intel Core i7-8086K-mallilla, jonka peruskello on suurempi 4.0 GHz. Jälkimmäisen hinta on kuitenkin noin 100 (dollaria) halvempi kuin edellisen. i7-8700K (josta "jalostettu" tuo i7-8086-malli ilmeisesti alkuperäisen 8086-prossun joku vuosijuhlamalli on) taas on saman verran sitä halvempi, vaikka sille ei aivan samanlaista vauhtia luvatakaan kuin i7-8086K:lle.

Tulee vain mieleen, että jos P3D on vähänkään samalla lailla CPU:n kellotaajuudesta riippuvainen, niin eikö kannattaisi tyytyä halvempaan? Kenelläkään kokemuksia tai muuta parempaa tietoa? Itsellänikin on kohta tämä koneen (ja simun) vaihto edessä.

Tuleehan tuossa i9-9900K:ssa pari ydintä lisää i7-8086K:hon verrattuna (8 vs. 6), mutta liekkö tuolla vaikutusta P3D-käytössä? Kaikki nuo toki ovat ylikellotettavissa.

Missään tapauksessa pelkkään FSX-käyttöön ei noista lisäytimistä ole mitään hyötyä. Se on kellotaajuus, joka ratkaisee (ja mahdollisesti myös raha).

Pekka

Edit: Suosittelen minäkin samalla siirtymistä P3DV4:n käyttöön. FSX:n rajat kun ovat tulleet jo ajat sitten vastaan.

« Last Edit: 16.11.18, 08:17 by Pekka Holopainen »

"Olen eri mieltä kanssasi, mutta taistelen loppuun asti oikeudestasi olla toista mieltä" - Voltaire
Jouka Ahponen
Offline Offline

Posts: 1040
Date Registered: 03.07.09

Re: Prepar3D vs. FSX
« Reply #11 on: 16.11.18, 11:03 »

Ei se peruskellotaajuus kerro yhtikäs mitään. Se on käytösäs silloin, kun kuormaa ei ole paljoa, jolloin systeemi säästää virtaa pitämällä kellotaajuuden pienellä peruskellotaajuudella. P3D käytössä vakioasetuksilla kyllä turbottaa sen suorilta sinne maksimiin. Tosin, ne biosin perusasetukset kannattaa suosiolla kellottaa itse, ja jos vakiona jo saa 5 GHz maksimikellot, niin kyllä pienellä ylikellotuksella pitäisi saada pysymään jatkuva 5.2 GHz vähintään.

Itsellä on i7 7800K tällä hetkellä jatkuvalla 4.9 GHz ylikellotuksella. Peruskellotaajuus siinäkin taisi olla 3.7 jos ei mitään turbo boostia ole käytössä, mutta lopulta tuolla peruskellotaajuudella ei juurikaan tee yhtikäs mitään jos itse sen kellottaa.
P3D käytössä lisäytimistä on jo hyötyä. Eikä muutenkaan se kellotaajuus kerro kaikkea. Kyllä i9 9900K on 8086K:ta parempaa vastinetta rahalle. 8086K on omasta mielestäni oikeastaan melko turha prossu, joka nyt vain tuotiin juhlajulkaisuna markkinoille.

Lyhyesti: kyllä i9 9900K taitaa olla tällä hetkellä markkinoiden paras prossu simukäyttöön ja siitä saa kellojakin enemän irti helpommin kuin i7 8700K/8086K prossuista. Joten jos rahaa riittää niin siitä vaan  thmbup

Komppaan edellisiä. P3Dv4 tai XP11 käyttöön. FSX on jäänne kivikaudelta eikä ota kaikkea hyötyä tuollaisesta systeemistä irti.
« Last Edit: 16.11.18, 11:14 by Jouka Ahponen »
Mika Virolainen
Offline Offline

Posts: 4323
Date Registered: 18.12.01

Re: Prepar3D vs. FSX
« Reply #12 on: 16.11.18, 11:09 »

Itsellä on i7 7800K tällä hetkellä jatkuvalla 4.9 GHz ylikellotuksella.

Ei kai se sentään jatkuvasti tapissaan ole? Mulla 3,7 perus ja kellotus 4,7 mutta jos ei kuormaa prossulla, niin ei ole kellotkaan kun 800Mhz. (i7 8700k)

   
Intel I7 8700K @ 4800Mhz / 16Gb DDR4 3200Mhz / GF GTS 1080/8Gb / Samsung EVO960 500Gb SSD for simulator & addons.
Jouka Ahponen
Offline Offline

Posts: 1040
Date Registered: 03.07.09

Re: Prepar3D vs. FSX
« Reply #13 on: 16.11.18, 11:16 »

Tottakai on. Miksi ei olisi? Ne Turbo boostit on ihan hyödyttömiä, jotka vain pistää hommat lagaamaan, kun väärässä kohdassa aletaan automaattisesti pudottamaan kelloja. Tai sitten viiveellä tuleva boosti tuottaa stuttereita. En siis ole nöhnyt mitään hyötyä pitää turbo boostia päällä missään tilanteessa. Lähinnä hyödyn siitä saa jos ei halua/tiedä ylikellottamisesta mitään, jolloin prossu itse kellottaa itsensä tuvallisten parametrien puitteissa. Mutta itse koen manuaalisen kellotuksen paremmaksi vaihtoehdoksi. Toinne hyöty on pieni virran säästö, josta hyötyy eritoten läppäreitä käyttäessä.
Mika Virolainen
Offline Offline

Posts: 4323
Date Registered: 18.12.01

Re: Prepar3D vs. FSX
« Reply #14 on: 16.11.18, 11:44 »

Täytyy varmaan koittaa tuotakin menetelmää. Lämmöt ei ainakaan pysy kurissa vaikka on nestejäähdytys, mutta voisihan sitä kellottaa hieman vähemmänkin. Näin tein itsekin aikoinaan, tosin silloin ei paljon valinnan varaa ollutkaan kellotuksen suhteen.

   
Intel I7 8700K @ 4800Mhz / 16Gb DDR4 3200Mhz / GF GTS 1080/8Gb / Samsung EVO960 500Gb SSD for simulator & addons.
Joona Väisänen
Offline Offline

Posts: 6451
Date Registered: 27.10.01

Re: Prepar3D vs. FSX
« Reply #15 on: 16.11.18, 12:06 »

Tottakai on. Miksi ei olisi? Ne Turbo boostit on ihan hyödyttömiä, jotka vain pistää hommat lagaamaan, kun väärässä kohdassa aletaan automaattisesti pudottamaan kelloja. Tai sitten viiveellä tuleva boosti tuottaa stuttereita. En siis ole nöhnyt mitään hyötyä pitää turbo boostia päällä missään tilanteessa. Lähinnä hyödyn siitä saa jos ei halua/tiedä ylikellottamisesta mitään, jolloin prossu itse kellottaa itsensä tuvallisten parametrien puitteissa. Mutta itse koen manuaalisen kellotuksen paremmaksi vaihtoehdoksi. Toinne hyöty on pieni virran säästö, josta hyötyy eritoten läppäreitä käyttäessä.

Juuri näin. Minullakin on i5-3570K (3,4GHz) kellotettuna 4,43GHz ja kaikki mahdolliset turbot, C1E yms mitä kaikkia ominaisuuksia prossussa onkaan, jotka laskevat/nostavat kelloja, pois päältä. Tällöin myös jäähdytysteho pysyy parempana. Ainakin itse aikanaan huomasin, että kun prossu throttlaa/idlaa omatoimisesti niin tuuletin saattaa tehdä samaa mukana. Parempi pitää kaikki vakaana.
Mika Virolainen
Offline Offline

Posts: 4323
Date Registered: 18.12.01

Re: Prepar3D vs. FSX
« Reply #16 on: 16.11.18, 12:22 »

Laitoinpa kokeiluun, eikun simu auki ja tutkimaan lämpöjä Cool

4500Mhz



   
Intel I7 8700K @ 4800Mhz / 16Gb DDR4 3200Mhz / GF GTS 1080/8Gb / Samsung EVO960 500Gb SSD for simulator & addons.
Joona Väisänen
Offline Offline

Posts: 6451
Date Registered: 27.10.01

Re: Prepar3D vs. FSX
« Reply #17 on: 16.11.18, 13:02 »

Laitoinpa kokeiluun, eikun simu auki ja tutkimaan lämpöjä Cool

Onko sulla HyperThreading päällä? Sehän on simussa ihan turha ja lisää lämpöjä.
Mika Virolainen
Offline Offline

Posts: 4323
Date Registered: 18.12.01

Re: Prepar3D vs. FSX
« Reply #18 on: 16.11.18, 13:35 »

Onko sulla HyperThreading päällä? Sehän on simussa ihan turha ja lisää lämpöjä.

On päällä, koska Preparin (v4) pitäisi hyötyä siitä renderöinnissä. Jätin nyt kellot 4.6Ghz aika näyttää onko tästä sitten hyötyä? Tietysti ainoa oikea tapa kellottaa on manuaalinen, mutten nyt parilla testilennolla eroa huomannut. Teoriassa hyötyä pitäisi olla, kun ei kellot vaeltele suuntaan tai toiseen. Lämmötkin pysyivät alle 70c ainakin testilennoilla, tosin on ne aiemminkin hyppinyt yli 80c. Jännitteitä en ole nostanut.

   
Intel I7 8700K @ 4800Mhz / 16Gb DDR4 3200Mhz / GF GTS 1080/8Gb / Samsung EVO960 500Gb SSD for simulator & addons.
Jouka Ahponen
Offline Offline

Posts: 1040
Date Registered: 03.07.09

Re: Prepar3D vs. FSX
« Reply #19 on: 16.11.18, 14:50 »

Lockheed Martin itse suosittelee myös Hyper Threadingin käyttöä P3Dv4:n kanssa. Yksinkertaistettuna FPS lasketaan edelleen yhdestä coresta, mutta muut coret voidaan käyttää sceneryn/autogenin yms renderöintiin, joka auttaa esimerkiksi sceneryn blurraantumisen estämiseen korkeammalla lentäessä. Vaikea on asiaa oikeastaan yksinkertaisesti selittää, mutta P3D siis käyttää kaikkia coreja ja jakaa sceneryn latautumisen muille coreille.

Lisäksi myös kannattaa muistaa FFTF tweakki, jonka voi uudemmilla moniydin porssuilla laittaa suosiola minimiin. FFTF tweakilla säädetään fps/scenery suhdetta ensimmäisessä coressa. Nyt kun muita coreja voi käyttää sceneryn lataamiseen, voi ensimmäisen coren vapauttaa kokonaan fps käyttöön mahdollisimman sulavan kuvan saamiseksi ja mutia coreja sceneryn käyttöön (jolloin myös HT käytöstä on hyötyä).
« Last Edit: 16.11.18, 15:47 by Jouka Ahponen »
Pages: [1] 2 3 Reply Print 
« previous thread next thread »
Jump to:  

1