X-Plane

(1/2) > >>

mikaellaine:
SVIL:n nettisivuilla mainitaan MS:n simulaattorit ja Flight unlimited. Onko X-Plane lainkaan yhdistyksenne jäsenien käytössä vai miksi se puuttuu listasta. Realisminsa ja kustomoitavuutensa puolesta sen pitäisi ehdottomasti olla harrastajan mielivalinta. Sitä käyttävä simulaattori on jopa saanut FAA:lta hyväksynnän liikelentolupaan tähtäävään koulutukseen.

kts. www.x-plane.com

patam:
Quote

Onko X-Plane lainkaan yhdistyksenne jäsenien käytössä vai miksi se puuttuu listasta.

Onhan toki, joskin vähemmistönä. Syy miksi mm. x-planen esittely sivuilta puuttuu on se, että kellään ei toistaiseksi ole tuntunut olevan ko. simusta tarpeeksi kokemusta tai sitten vain kiinnostusta kirjoittamaan moista.

Tarkoitus olisi tulevaisuudessa listätä mm. noita simuesittelyitä rutkasti, joten kaikki kynnelle kykenevät, hint hint...

Lonkka:
Moi!

X-Plane versioita olen harrastanut n.5v ver.5.66 saakka ja vaikka puhutaan että lentomallinus on tehty aerodynamiikan(helikopterin lapojen suunnittelijat)pohjalta niin aika ilmapallo fiilis tulee lentäessä!Itse simulaattori tuntuu hyvältä mutta esim. paneelit ovat hyvin ylimalkaisia.Itse en valitsisi tätä oikein mihinkään paitsi hauskanpitoon.

Tietysti löytyy fanaatikkoja jotka vannovat X-Planen nimeen mutta päivittäminen esim. oli tuskaa(ehkä korjattu?)lataamisajat tolkuttomia,etc..

Ilmainen demo löytyy jos jotakin kiinnostaa,http://www.x-plane.com/kiva simu mutta sielu hukassa!!

T:Harri

P.S Helavatan hienot landinglightsit efekteineen jos joku pitää sitä kriteerinä ostopäätöstä tehdessään!Halpiksena saa Fly! ykköstä mikä pesee niin selän kuin pyllynkin X-Planelta!!

kuusmi3:
X-plane on siinä mielessä erikoinen simulaattori, että siinä lentomallinnus ei perustu FS:n tapaan taulukoituihin arvoihin vaan lentokoneen 3d-malliin. Periaatteessa peli ottaa jokaisen mutterinkin koneen mallista huomioon lento-ominaisuuksia laskettaessa. Kuitenkin pelin taustalla olevia matemaattisia malleja on jouduttu ainakin suurien kohtauskulmien kohdalla yksinkertaistamaan, jotta nykytietokoneet selviäisivät urakasta kunnialla. Toinen tämänkaltaisen lähestymistavan heikkous on tietysti se, että jos koneen 3d-malli on tehty väärin, lentää se myös simussa aivan väärällä tavalla.

Käytännössä X-plane on enemmän simuja harrastaneilla jäänyt FS-sarjan jalkoihin. Mielestäni suurin puute X-planessa on juuri kunnollisten paneelien puute ja toisaalta yleinen viimestelemättömyys. Kaiken kaikkiaan FS:n ympärille on yksinkertaisesti muodostunut paljon vahvempi harrastajakunta, ja kun simua pitkällä tähtäimellä hengissä pitävät uudet lisäosat riippuvat juuri tämän harrastelijaporukan aktiivisuudesta, jää X-plane väistämättä altavastaajaksi FS:lle.

tigert:
Quote

Käytännössä X-plane on enemmän simuja harrastaneilla jäänyt FS-sarjan jalkoihin. Mielestäni suurin puute X-planessa on juuri kunnollisten paneelien puute ja toisaalta yleinen viimestelemättömyys. Kaiken kaikkiaan FS:n ympärille on yksinkertaisesti muodostunut paljon vahvempi harrastajakunta, ja kun simua pitkällä tähtäimellä hengissä pitävät uudet lisäosat riippuvat juuri tämän harrastelijaporukan aktiivisuudesta, jää X-plane väistämättä altavastaajaksi FS:lle.


Tuo on juuri se syy miksi esim. MIKissä ajetaan simulla FS2004:ää - sille saa yksinkertaisesti eniten kaikkea lisärvoa antavia lisäjuttuja. Lentomalli on vain pieni osa yhtälöä - toki, jopa se Real Airin paljon kehuttu C172SP -lentomalli on erittäin outo joltain osiltaan, kaverit kyllä paukuttelevat henkseleitään senkin edestä onhan se toki parempi kuin se default. Mutta kun lentämisessä on paljon muitakin tekijöitä ja kuitenkin nuo lentomallit ovat ihan riittävän hyviä - ei niitä täydellisiä ole missään.

X-planea olisi joskus kiva kokeilla, mutta lentomallin arviointi on hirveän vaikeaa koska fiilikseen ja lennettävyyteen vaikuttavat myös mm. ohjaimet, niiden jämäkkyys ja ties mitkä asiat. Ja jos ei ole verrata oikeaa konetta (ja niin että vertailukoneella on lentänyt *paljon* - oma 75 tunnin kokemus ei paljon riitä tuohon - sen verran tiedän että RealAirin cessnamalli on riittävän hyvä tuohon käyttöön, mutta esim. taitolentoon se on varsin erikoinen, syöksykierteeseen sen kyllä tavallaan esim. saa mutta se pitää tehdä juuri tarkalleen tietyllä nopeudella ja varsin määrätyllä tavalla, muuten se menee ihan omituiseen kieputukseen mikä ei ole syöksykierrettä nähnytkään.

Mutta tosiaan, simu on kokonaisuus: siihen vaikuttaa itse softan lentomalli, ohjaimet ja visuaali. PC-simuissa lentomallin tekeminen on hirveän vaikeaa koska ohjainten ja visuaalin laatu vaihtelee ihan hirveästi eri käyttäjien kokoonpanoissa, joten parhaimmillaankin lentomalli on ihan järjetön kompromissi. Esim. oikean koneen ohjainten liikeradat ovat sen verran laajat että konetta voi ohjata hyvin tarkasti ja herkästi ihan pienin liikkein - taas joystickin kanssa liikerata on niin pieni että pitäisi ohjata millin osia jotta sama tarkkuus onnistuisi - siksi simupilotit tuolla MIKin simullakin pääsääntöisesti yliohjaavat liikaa - tai lentävät "CH:n Yoke -tyyliin" "tökkien" siivekettä lyhyin ja terävin ohjainliikkein. Se toimii joystickillä, mutta oikealla koneella menisi kyydissä istujilta hermot moisen pilotin kanssa

Itse kun harjoittelin PPL:ää varten tein omasta joystickistani puolimetrisen varren ja tikun laitoin lattialle jolloin kahva oli käden kohdalla - ja liikerata oli laidasta laitaan about 30cm - siinä alkoi sitten onnistua vähän herkemminkin lentäminen..

//Tuomas

Navigation

Up one level

Next page