FSnordic.net
Home Help Rules Login Register
Welcome, Guest. Please login or register.
23.11.17, 09:38

Login with username, password and session length
+  FSnordic.net Forums
|-+  Finnish Discussion / Muut aiheet
| |-+  Vapaa keskustelu (Moderators: Juha Kalli, Mikko Maliniemi, Janne Sinkkonen, Ilkka Portti, Mikko J Köykkä)
| | |-+  Luontokuvia :)
:  

« previous thread next thread »
Pages: 1 ... 225 226 [227] 228 229 ... 286 Reply Print
Author Topic: Luontokuvia :)  (Read 1105232 times)
Aarni Lehto
Offline Offline

Posts: 1352
Date Registered: 24.05.10

WWW
Re: Luontokuvia :)
« Reply #4520 on: 21.10.11, 21:40 »

Okei, taas ollaan vähän viisaampia, kun talossa on kävelevä tietosanakirja apuna  laugh. Olen pienentänyt kuvat 800x533 kokoon ja tallentanut "save as" -muotoon, jolloin kaikki exif-tiedot yms. ylimääräiset veivät paljon "turhaa" tilaa. Siitä save for web and devices:ista saa paljon paremmaksi. Sorry boris Cheesy Mutta olisi tuonkin voinut ilmaista selkeästi jo alussa Wink Mutta nyt snaijaan asian ja asia on tällä piffi Smiley
Mikko Maliniemi
Nik Kammiomieli
Moderator
Offline Offline

Posts: 33498
Date Registered: 05.07.01

WWW
Re: Luontokuvia :)
« Reply #4521 on: 21.10.11, 21:55 »

Okei, taas ollaan vähän viisaampia, kun talossa on kävelevä tietosanakirja apuna  laugh. Olen pienentänyt kuvat 800x533 kokoon ja tallentanut "save as" -muotoon, jolloin kaikki exif-tiedot yms. ylimääräiset veivät paljon "turhaa" tilaa. Siitä save for web and devices:ista saa paljon paremmaksi. Sorry boris Cheesy Mutta olisi tuonkin voinut ilmaista selkeästi jo alussa Wink Mutta nyt snaijaan asian ja asia on tällä piffi Smiley

Kyllä siinä ei jollain EXIF-tiedoilla ole mitään seksuaalista merkitystä tiedostokoon kanssa. Puhutaan oikeasti ehkä tavuista ennemmin, kuin kilotavuista. Kyllä se taitaa kuitenkin olla terävöitys- ja pienennyskysymys. Eli miten noi puolet hoidat...

                                Entinen hiihtäjä, nykyisin raitis

                                 My photos on Airliners.net
Aarni Lehto
Offline Offline

Posts: 1352
Date Registered: 24.05.10

WWW
Re: Luontokuvia :)
« Reply #4522 on: 21.10.11, 22:03 »

Kyllä siinä ei jollain EXIF-tiedoilla ole mitään seksuaalista merkitystä tiedostokoon kanssa. Puhutaan oikeasti ehkä tavuista ennemmin, kuin kilotavuista. Kyllä se taitaa kuitenkin olla terävöitys- ja pienennyskysymys. Eli miten noi puolet hoidat...
Okei, avaan kuvan -> säädän kirkkaudet/kontrastit/saturaatiot -> rajaan -> pienennän kuvan/terävöitän -> terävöitän/pienennän kuvan...riippuu tilanteesta, mutta nykyään kun foorumille pistän, niin nopeasti ja melko hyvin saa aluksi pienentämällä kuvan ja sitten "sharpen edges". Jos tulee liian terävä, niin ctrl+z ja "smart sharpen" ja sieltä radius 0,5px ja 30-35% eli ei kauheesti, mutta tarpeeks Smiley Toi on suunnilleen se "peruspolku" miten teen, mutta tietysti joskus teen eri tavallakin  Smiley
Mikko Maliniemi
Nik Kammiomieli
Moderator
Offline Offline

Posts: 33498
Date Registered: 05.07.01

WWW
Re: Luontokuvia :)
« Reply #4523 on: 21.10.11, 22:09 »

Ok, mä en noista Photoshopin(?) terävöityssysteemeistä tiedä sen kummemmin, kun en ko. ohjelmistoa omista. Mutta muuten järjestys kyllä vaikuttaa järkevähköltä. Editoinnit Lightroomissa, exporttaus jpg:ksi, kuva auki PSP:ssä, pienennys, terävöitys, (vesileiman lisäys), tallennus. Siinä järjestys, mitä itse 99% käytän... Ehkä sulla ei noissa terävöitysjutuissa kaikki ole ihan kohdillaan? Ehkä jollain toisella tavalla saisi parempaa jälkeä aikaiseksi?

                                Entinen hiihtäjä, nykyisin raitis

                                 My photos on Airliners.net
rsuomi
Former member
Re: Luontokuvia :)
« Reply #4524 on: 22.10.11, 06:15 »

Tässä vielä Aarnin kalliokuvasta pakkaamaton ja forumikokoon pakattu:

Valokuvaus on tekniikkalaji 1% ehkä 2. Jos sulla on "näkemisen" lahja se on se kuvasta 99 %. Kukaan ei ole ainakaan mun kuvista tullu arvostelemaan teknisiä asiota. Tietysti perusasiat täytyy osata. Jotenkin vaan naurat..ihnetyttää tää teknisillä asiolla ja kameran hiemouksilla käytävä keskustelu. Jos sulla ei oo "kuvaussilmää" ei auta vaikka omistaisit kalleimman ja "parhaimman" kameran.
« Last Edit: 22.10.11, 08:45 by Ilkka Portti »
Tomi Jokela
Offline Offline

Posts: 1209
Date Registered: 29.09.06

Re: Luontokuvia :)
« Reply #4525 on: 22.10.11, 07:09 »

Tässä vielä Aarnin kalliokuvasta pakkaamaton ja forumikokoon pakattu:


Onko tuosta kalliokuvasta mahdollista tehdä sellainen, missä kuvat vilkkuvat vuorotellen? Siinähän sen eron näkisi.
Teemu Hallamaa
Etninen hiihtäjä
Offline Offline

Posts: 289
Date Registered: 22.05.09

WWW
Re: Luontokuvia :)
« Reply #4526 on: 22.10.11, 07:32 »

Valokuvaus on tekniikkalaji 1% ehkä 2. Jos sulla on "näkemisen" lahja se on se kuvasta 99 %. Kukaan ei ole ainakaan mun kuvista tullu arvostelemaan teknisiä asiota. Tietysti perusasiat täytyy osata. Jotenkin vaan naurat..ihnetyttää tää teknisillä asiolla ja kameran hiemouksilla käytävä keskustelu. Jos sulla ei oo "kuvaussilmää" ei auta vaikka omistaisit kalleimman ja "parhaimman" kameran.

 thmbup
Ei sillä, että kehuisin itselläni olevan, mutta olen aika pitkälle samaa mieltä. Tämä kuva otettu iPhonen "huippukameralla". Laatuhan on mitä on, mutta ei se mielestäni tämän kuvan arvoa pilaa.

[ attachment removed / expired ]


EDIT: Samoin tämä, joku ei näistä mitään saa, mutta näihin liittyy hienoja muistoja. Näin ollen olen pitänytkin tämän tyyppisiä kuvia itselläni.

[ attachment removed / expired ]
« Last Edit: 22.10.11, 07:50 by Teemu Hallamaa »

Näkymän muunteli: Teemu Hallamaa
Petokalan solunäyte on yleensä haista kaavittu.
Luultavasti ensimmäisen sukellusveneen kehittäjät onnistuivat parhaiten.
Entinen raitis, nykyisin hiihtäjä.
Hanna Räihä
Offline Offline

Posts: 2795
Date Registered: 16.07.07

Re: Luontokuvia :)
« Reply #4527 on: 22.10.11, 07:57 »

tuossa se juttu tais Teemun kirjoittamana tullakin.

Mä toki arvon kuvan sen laadun perusteella mutta kuitenkin enemmän omille ottamilleni kuville taitaa merkitä se muisto siitä kuvasta...

Ei toki kaikkien kuvien kohdalla mutta aika monen.

Jotkut teistä tietävätkin että mulla on ... hm... ilmailuaiheisia tauluja seinällä, 4 erilaista - teetetty valokuvista. Kolme on jonkun muun ottamia, kiitos heille niistä, ja kaksi niistä eivät niinkään kuvaa muistoja vaan asioita, toisessa on Midnight Hawks ja toisessa Hornet.
Sitten nää kaksi muuta... MH90 on itse otettu kuva, muistoja juhannuksesta 2010 Kauhavalta... Rakeitakin satoi ja mukana oli huippuporukka.
Toinen on kuva hinausköydestä asfaltilla. Sen on ottanut saksalainen Michael Spitzer, advanced-luokan kärkipilotteja, ja ystäväni. Muistuttaa Jämin purjetaitolennon MM-kisoista (siellä otettukin) ja siitä kesästä, ne kaksi viikkoa siellä töissä olivat aika huippuja. Näin sen tapahtuman muisto kulkee mukana pitkään.

tjoo. Onhan toki niitä merkityksettömiä kuvia, joita on vain kiva katsella. Noista nyt mikään ei varsinaisesti ole luontokuva, mutta näin yleistä ajatusta kuvista ja kuvaamisesta, mitä eri valokuvat voivat merkitä. Tuo Teemun kommentti vaan kirvoitti kirjoittamaan.

Teemun kuvista ylimmässä on ihan uskomaton tunnelma. Olkootkin otettu "vain" iphonella. Toinen on tumma kuva, jossa aurinko on matalalla (mun kyvyt ei riitä päättelemään onko aamu vai ilta) ja joka ei sinällään merkitse minulle mitään, mutta kuten Teemu kirjoitti, hänelle merkitsee.

Ymmärsiköhän tästä kukaan mitään.  Grin

Muokkaus: Ja jatko keskusteluun liittyen niin tarkoitin, että niitä itselle tärkeitä, mutta huonompilaatuisia en siis jaa välttämättä täällä, vaikka ne säilytänkin. Paitsi jos kyseessä on esimerkiksi jotain museokuvia, matkakertomusta tms. Silloin se laatu on toisijainen asia. Ainakin mulle
« Last Edit: 22.10.11, 12:01 by Hanna Räihä »

Älä koskaan lähesty härkää edestä,  hevosta takaa äläkä idioottia mistään suunnasta.

This user may use sarkasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
Jari Ahonen
Offline Offline

Posts: 1697
Date Registered: 14.09.10

Re: Luontokuvia :)
« Reply #4528 on: 22.10.11, 08:16 »

Minä ymmärrän asian niin, että joku veitsenterävä lähikuva jostain kuusenkävystä voi olla hieno esim. johonkin valokuvauskilpailuun.

Vapisevin käsin otettu tärähtänyt epätarkka kuva esikoisesta heti syntymän jälkeen saattaa kuitenkin olla tunnearvoltaan korvaamaton. Toki nämä ovat kaksi aivan eri asiaa, mutta molemmat kuvat ovat ottajalleen tärkeitä.

Tuskin tästäkään kukaan paljoa ymmärsi Smiley

Työautoni on Transit, mutta muuten olen suht terve...
Teemu Hallamaa
Etninen hiihtäjä
Offline Offline

Posts: 289
Date Registered: 22.05.09

WWW
Re: Luontokuvia :)
« Reply #4529 on: 22.10.11, 08:32 »

Minä ymmärrän asian niin, että joku veitsenterävä lähikuva jostain kuusenkävystä voi olla hieno esim. johonkin valokuvauskilpailuun.

Vapisevin käsin otettu tärähtänyt epätarkka kuva esikoisesta heti syntymän jälkeen saattaa kuitenkin olla tunnearvoltaan korvaamaton. Toki nämä ovat kaksi aivan eri asiaa, mutta molemmat kuvat ovat ottajalleen tärkeitä.

Tuskin tästäkään kukaan paljoa ymmärsi Smiley

Saati sitten niin, että olisi ottanut veitsenterävän kuvan esikoisestaan heti syntymän jälkeen.

[ attachment removed / expired ]

Pointti on juuri se, että nämä kaikki kuvat mahtuvat alle 200kt foorumille eikä minua kiinnosta pätkän vertaa se, että näkyykö niissä tai muissakaan laittamissani kuvissa pakkausmössöä mikroskoopilla.
« Last Edit: 22.10.11, 08:55 by Teemu Hallamaa »

Näkymän muunteli: Teemu Hallamaa
Petokalan solunäyte on yleensä haista kaavittu.
Luultavasti ensimmäisen sukellusveneen kehittäjät onnistuivat parhaiten.
Entinen raitis, nykyisin hiihtäjä.
Jari Ahonen
Offline Offline

Posts: 1697
Date Registered: 14.09.10

Re: Luontokuvia :)
« Reply #4530 on: 22.10.11, 08:44 »

Sinulla ei käsi tärissyt Smiley thmbup

Työautoni on Transit, mutta muuten olen suht terve...
Teemu Hallamaa
Etninen hiihtäjä
Offline Offline

Posts: 289
Date Registered: 22.05.09

WWW
Re: Luontokuvia :)
« Reply #4531 on: 22.10.11, 09:16 »

Sinulla ei käsi tärissyt Smiley thmbup

Kyllä se vähän tärisi, mutta se ei kuulu tähän...  Grin
Ja anteeksi offtopic, siinä vain minun viiskytsenttinen tähän pikselinysväämiseen.

Näkymän muunteli: Teemu Hallamaa
Petokalan solunäyte on yleensä haista kaavittu.
Luultavasti ensimmäisen sukellusveneen kehittäjät onnistuivat parhaiten.
Entinen raitis, nykyisin hiihtäjä.
rsuomi
Former member
Re: Luontokuvia :)
« Reply #4532 on: 22.10.11, 10:08 »

thmbup
Ei sillä, että kehuisin itselläni olevan, mutta olen aika pitkälle samaa mieltä. Tämä kuva otettu iPhonen "huippukameralla". Laatuhan on mitä on, mutta ei se mielestäni tämän kuvan arvoa pilaa.

[ attachment removed / expired ]


EDIT: Samoin tämä, joku ei näistä mitään saa, mutta näihin liittyy hienoja muistoja. Näin ollen olen pitänytkin tämän tyyppisiä kuvia itselläni.





Hieno kuva!! Yhdyn muiden näkemyksiin valokuvasta, pilkun nus...ovat oma harrastelija ryhmä. Anteeks karkea kielenkäyttö ....
Jussi Lempiäinen
Offline Offline

Posts: 1004
Date Registered: 31.07.09

Re: Luontokuvia :)
« Reply #4533 on: 22.10.11, 10:27 »

Täällähän on depatoitu oikein olan takaa, hyvä, hyvä.

Tässä vähän teknistä diiba daabaa minultakin...

Olen tehnyt käytännön havaintojani, jotka tukevat Mikon esitystä ja saanut 800pix kuvani varsin pieniksi tiedostoiksi. Yllätyksekseni aikoinaan huomasin, ettei kyllä ole käytännössä mitään eroa verrattuna n. 200-300 kt:n kuviin.
Ja nyt kun hokasin viimein tuo pakkaamisjutun, niin ei mitään ongelmaa.

Koneissani kuvat tuo kätevästi esiin ACDSee.
Käytän siksi tänne tekemissäni kuvissa 98% ACDSee -ohjelmaa, koska se on heti käsillä.
On nopea ja riittävästi varustettu puutteineenkin tällaisiin esityksiin.
Kuva aina esillä, tools, open in editor, ei tarvi käynnistellä mitään, ei hakea kuvaa erikseen ja pakkaus menee prosenteissa eli ei ole niin ”karkeasäätöistä” kuin omissa Photareissani.

Yksi ”laatuongelma” on ollut, että olen käyttänyt koko ajan useaa konetta ja yhtä montaa eri näyttöä 13”-24” (ei kalib.) eli arvailun puolelle vähän mennyt miltä kuvat näyttäneet.

--------------

Kuvien sommittelutaito on nykyään mielestäni usealla aika hukassa.
Kuvan tarkoitustakin voi välillä mietiskellä ennen laukaisimen painallusta.
Otokset saattavat teknisesti olla mitä milloinkin ja antavat silti katselunautinnon.
On sitten teknisesti upeitakin, mutta kokonaisuus saatetaan pilata esim. itse aiheen ”käsittelyllä”, kohteen sijoittelulla taikka rajauksin.
Osataan tekniikka, mutta kuvaajan silmä puuttuu.
Näitä asioita voi myös "opiskella", jotta saisi ahaa-elämyksiä kehittyäkseen.
Valokuvan perusasiat eivät mielestäni ole mihinkään kadonneet, vaan hukassa on jotain muuta...

Mielestäni ensisijaisesti kuvaa on katsottava ensin kuvana, sitten tekniikkapuoli, mutta nykyään usein mennään perä edellä... Ja mitä överimmät säädöt sitä ”parempi”...

Ennen kuva tehtiin kameralla ja vain mv -kuvia itse väännettiin.
Erikoisvedoksia tehtiin sitten ammattilaisten voimin muualla.
Ammattilainen kuvankäsittelijänä on edelleen a ja o, jos haluaisin oikein viimosen päälle laadukasta painojälkeä. 

Hyviä ja ahaa-elämyksiäkin antavia nämä keskustelut ovat välillä olleet, että ainakin minä itse kuvankäsittelyä kokeilemalla ”opiskeleva” yritän imeä ja verrata tietoa kaikkialta parantaakseni omia taitoja ilmaista itseäni kuvin.

Tunteita - ja muistoja tuovia kuviamme ei kuitenkaan mikään voita.
Valitettavasti vain ne ovat usein jakamattomia.

Mukavaa viikonloppua!

[ attachment removed / expired ]


[ attachment removed / expired ]
Mikko Maliniemi
Nik Kammiomieli
Moderator
Offline Offline

Posts: 33498
Date Registered: 05.07.01

WWW
Re: Luontokuvia :)
« Reply #4534 on: 22.10.11, 10:35 »

Mitä te taas vaahtoatte aiheesta, josta ei ole edes puhuttu? Nythän ei ole ollut pätkääkään kyse siitä, onko noi Aarnin ja Tuukan kuvat hyviä vai huonoja. Nyt oli kyse siitä, että kuvan kuin kuvan saa palstalle nykyrajoituksillakin aivan riittävän hyvälaatuisena.

Ja jos on olemassa hyvä, terävä kuva, on ihan turha kenenkään yrittää mussuttaa, että sillä ei ole merkitystä, millaisella laadulla sen tänne postaa, jos on mahdollisuus parempaankin. Jonkun "tunnearvon" taakse verhoutuminen nyt vaan on typerä tekosyy laiskuudelle... Ja edelleen, huomatkaa, en puhu kuvaamisesta, vaan kuvan esilletuomisesta tällä palstalla. Jos on olemassa hyvä kuva, jonka voi tuoda palstalle esille hyvällä laadulla, ei ole olemassa tekosyytä, jonka varjolla näin ei voisi/tarvitsisi tehdä.

                                Entinen hiihtäjä, nykyisin raitis

                                 My photos on Airliners.net
Mikko Maliniemi
Nik Kammiomieli
Moderator
Offline Offline

Posts: 33498
Date Registered: 05.07.01

WWW
Re: Luontokuvia :)
« Reply #4535 on: 22.10.11, 10:52 »

Onko tuosta kalliokuvasta mahdollista tehdä sellainen, missä kuvat vilkkuvat vuorotellen? Siinähän sen eron näkisi.

Tässäpä olisi (reipas 800kt). Ruutujen vaihtumaväli yksi sekunti.


                                Entinen hiihtäjä, nykyisin raitis

                                 My photos on Airliners.net
Teemu Hallamaa
Etninen hiihtäjä
Offline Offline

Posts: 289
Date Registered: 22.05.09

WWW
Re: Luontokuvia :)
« Reply #4536 on: 22.10.11, 11:07 »

Mitä te taas vaahtoatte aiheesta, josta ei ole edes puhuttu? Nythän ei ole ollut pätkääkään kyse siitä, onko noi Aarnin ja Tuukan kuvat hyviä vai huonoja. Nyt oli kyse siitä, että kuvan kuin kuvan saa palstalle nykyrajoituksillakin aivan riittävän hyvälaatuisena.

Tämä oli se minunkin pointtini, ei missään tapauksessa toisten kuvien arvostelu. Taisin vain ilmaista itseni hieman epäselvästi.  Smiley

Näkymän muunteli: Teemu Hallamaa
Petokalan solunäyte on yleensä haista kaavittu.
Luultavasti ensimmäisen sukellusveneen kehittäjät onnistuivat parhaiten.
Entinen raitis, nykyisin hiihtäjä.
Heikki O Salonen
Offline Offline

Posts: 1165
Date Registered: 26.04.10

WWW
Re: Luontokuvia :)
« Reply #4537 on: 22.10.11, 11:10 »

Tulen hämmentämään soppaa, parilla talvisella sekalaisella.


[ attachment removed / expired ]


[ attachment removed / expired ]


Canon 6D + Canon 24-70 f/4 L IS USM + Canon 16-35 f/4 L IS USM + Canon 85 f/1,8 USM + Sigma 35 f/1,4 ART + Canon 70-200 f/2,8 L IS USM II
rsuomi
Former member
Re: Luontokuvia :)
« Reply #4538 on: 22.10.11, 11:43 »

Mitä te taas vaahtoatte aiheesta, josta ei ole edes puhuttu? Nythän ei ole ollut pätkääkään kyse siitä, onko noi Aarnin ja Tuukan kuvat hyviä vai huonoja. Nyt oli kyse siitä, että kuvan kuin kuvan saa palstalle nykyrajoituksillakin aivan riittävän hyvälaatuisena.

Ja jos on olemassa hyvä, terävä kuva, on ihan turha kenenkään yrittää mussuttaa, että sillä ei ole merkitystä, millaisella laadulla sen tänne postaa, jos on mahdollisuus parempaankin. Jonkun "tunnearvon" taakse verhoutuminen nyt vaan on typerä tekosyy laiskuudelle... Ja edelleen, huomatkaa, en puhu kuvaamisesta, vaan kuvan esilletuomisesta tällä palstalla. Jos on olemassa hyvä kuva, jonka voi tuoda palstalle esille hyvällä laadulla, ei ole olemassa tekosyytä, jonka varjolla näin ei voisi/tarvitsisi tehdä.
jos oot tarpeeksi fiksu tää kertoo paljon    Smiley
Tomi Jokela
Offline Offline

Posts: 1209
Date Registered: 29.09.06

Re: Luontokuvia :)
« Reply #4539 on: 22.10.11, 11:46 »

Tässäpä olisi (reipas 800kt). Ruutujen vaihtumaväli yksi sekunti.


No tuossahan se sitten selvisi, että suurennuslasilla tarttee etsiä poikkeavuuksia kyllä noilla pakkauseroilla!  Wink Eiköhän tämä viimeistään lopeta spekuloinnit siitä, etteikö tuo 200kt olisi riittävä.  Smiley
Pages: 1 ... 225 226 [227] 228 229 ... 286 Reply Print 
« previous thread next thread »
Jump to:  

1