FSnordic.net
Home Help Rules Login Register
Welcome, Guest. Please login or register.
24.11.17, 16:48

Login with username, password and session length
+  FSnordic.net Forums
|-+  Finnish Discussion / Muut aiheet
| |-+  Vapaa keskustelu (Moderators: Juha Kalli, Mikko Maliniemi, Janne Sinkkonen, Ilkka Portti, Mikko J Köykkä)
| | |-+  Koska raskas kuorma vaatii...(Kuorma/Rekka-autokuvia)
:  

« previous thread next thread »
Pages: 1 ... 61 62 [63] 64 65 ... 72 Reply Print
Author Topic: Koska raskas kuorma vaatii...(Kuorma/Rekka-autokuvia)  (Read 367320 times)
Sami Vesala
Offline Offline

Posts: 2330
Date Registered: 05.10.05

Re: Koska raskas kuorma vaatii...(Kuorma/Rekka-autokuvia)
« Reply #1240 on: 17.04.13, 08:48 »

Tuomio on juurikin oikeudenmukainen, kerrankin näinpäin.  thmbup Ja eipä tuosta Topin provosoinnista kannata sen enempää vaivaa nähdä, selvää trollaamista, taas kerran... Onhan kyseessä kuitenkin taas iso ja ilkeä tappajarekka ja mitä niitä muita nimityksiä nyt olikaan?  Tongue
Mikko Suomela
Offline Offline

Posts: 3846
Date Registered: 21.04.06

Re: Koska raskas kuorma vaatii...(Kuorma/Rekka-autokuvia)
« Reply #1241 on: 17.04.13, 09:15 »

Kuorkeista ei nyt itellä ainkaan oo mitään pahaa kokemusta mitä ite tullu "vähän" ajettua. Ei Suomessa, Italiassa kuin Ranskassakaan. Eniten vaaraa aiheuttaa h-auto kuskit joiden valot on suunnattu päin persettä ja kun ohituksen jälkeen niille vähän vilkuttelee pitkiä, niin eilenkin joku veti jarrut pohjaan ja hätävilkut päälle. Näkypä takaa tulevan Scanian vähän pitkiä väläyttelevän sille kanssa kun väistin siitä ohitte... Voi luoja... Raskaasta kalustosta ongelman tekee ne, jotka haluaa siitä saada ongelman, näin niinku pääasiassa...

Killerhangar
Topi Falkenberg
Offline Offline

Posts: 2668
Date Registered: 12.12.08

Re: Koska raskas kuorma vaatii...(Kuorma/Rekka-autokuvia)
« Reply #1242 on: 17.04.13, 09:16 »

Hovioikeuden mukaan kuljettaja ei syyllistynyt kuolemantuottamukseen. Kuitenkin hänen tietoisen valintansa tai vastuuntunnottomuutensa vuoksi kuusi ihmistä kuoli, olisikin ollut kohtuutonta mikäli häntä ei olisi tuomittu ylinopeudesta. Olet Tatu oikeassa onnettomuuden syystä, juoppo ajoi eteen. Mutta ylinopeus ja sen kasvattama jarrutusmatka taas vaikuttivat onnettomuuden seuraamuksiin. Toivottavasti hovioikeuden tuomio ei kuitenkaan jää lainvoimaiseksi. Tämä tuomio saattaisi tarkoittaa jonkun neropatin mielessä sitä, että esimerkiksi taajama-alueella saa ajaa jatkuvasti reilua 70 km/h, kävi miten kävi, ilman pelkoa päiväsakkoa kummemmasta rangaistuksesta.
Tatu Koiranen
Offline Offline

Posts: 6817
Date Registered: 10.04.07

Re: Koska raskas kuorma vaatii...(Kuorma/Rekka-autokuvia)
« Reply #1243 on: 17.04.13, 12:41 »

Hovioikeuden mukaan kuljettaja ei syyllistynyt kuolemantuottamukseen. Kuitenkin hänen tietoisen valintansa tai vastuuntunnottomuutensa vuoksi kuusi ihmistä kuoli, olisikin ollut kohtuutonta mikäli häntä ei olisi tuomittu ylinopeudesta. Olet Tatu oikeassa onnettomuuden syystä, juoppo ajoi eteen. Mutta ylinopeus ja sen kasvattama jarrutusmatka taas vaikuttivat onnettomuuden seuraamuksiin. Toivottavasti hovioikeuden tuomio ei kuitenkaan jää lainvoimaiseksi. Tämä tuomio saattaisi tarkoittaa jonkun neropatin mielessä sitä, että esimerkiksi taajama-alueella saa ajaa jatkuvasti reilua 70 km/h, kävi miten kävi, ilman pelkoa päiväsakkoa kummemmasta rangaistuksesta.

Non bis in idem -kielto estää sinällään tuomitsemisen sekä ylinopeudesta, että kuolemantuottamuksesta jos ainut peruste kuolemantuottamukselle on se ylinopeus. Yleinen oikeuskäytäntö ei muutenkaan tue sitä, että pelkkä myötävaikuttaminen onnettomuuten seurauksiin niitä pahentaen riittäisi perusteeksi kuolemantuottamuksesta tuomitsemiseen, kun onnettomuuden perussyy on ollut täysin toisen osapuolen toiminnasta riippumaton. Tässä kyseissä onnettomuudessa jarrutusmatkalla ei ollut mitään merkitystä, jäännösnopeudella (joka olisi ollut kuitenkin miltein ajonopeus) jonkinlainen merkitys lopputuloksen kannalta.

Monestiko on tuomittu porukkaa sen takia, että täysin tietoisen valinnan takia on jätetty palovaroittimia asentamatta laissa säädetty minimimäärä yksityiskäytössä olevaan yksityisasuntoon, tai niiden käyttökuntoisuuden valvonta on törkeästi ja täydellisesti laiminlyöty.... Olisi saattanut nimittäin moni jäädä henkiin, jos tämä asia olisi ollut kunnossa.

Se, mitä "jonkun neropatin" mielessä jokin tuomio tarkoittaa tai ei tarkoita, riippuu lähinnä siitä, miten media käsittelee tai jättää käsittelemättä asioita ja yksityiskohtia uutisoinnissa. Sillä, mitä tuomiolauselmassa oikeasti lukee, ei suurimmalle osalle ihmisistä ole mitään merkitystä, koska he eivät sitä tiedä. Merkityksellisintä on siis se, mitä se (yleensä asennevammainen) toimittaja kirjoittaa..
« Last Edit: 17.04.13, 14:17 by Tatu Koiranen »

0503277581 - tatu at koiranen piste fi
Tatu Koiranen
Offline Offline

Posts: 6817
Date Registered: 10.04.07

Re: Koska raskas kuorma vaatii...(Kuorma/Rekka-autokuvia)
« Reply #1244 on: 17.04.13, 16:12 »

Quote
- Etenkin Kaakkois-Suomessa rekkaliikenne on vilkasta. Viime vuonna alueella sattuneista 13:sta kuolonkolarista 7 oli osaksi raskaiden ajoneuvojen aiheuttamia.

Strengellin mukaan täytyy kuitenkin muistaa, että onnettomuuksien pääaiheuttajia esimerkiksi yhdistelmäajoneuvot harvoin ovat.

- Niin usein luullaan ja raskaita ajoneuvoja helposti syyllisestään.

Alkuvuonna koko Suomen liikenteessä kuoli huomattavasti edellisiä vuosia vähemmän ihmisiä. Alkuvuoden 34:stä moottoriajoneuvojen kuolemaan johtaneesta onnettomuudesta yli 80 prosenttia aiheutti henkilöauton kuljettaja.

http://yle.fi/uutiset/raskaita_ajoneuvoja_syytetaan_onnettomuuksista_usein_turhaan/6583921

0503277581 - tatu at koiranen piste fi
Jukka Siirilä
Offline Offline

Posts: 6019
Date Registered: 17.04.02

Re: Koska raskas kuorma vaatii...(Kuorma/Rekka-autokuvia)
« Reply #1245 on: 17.04.13, 16:18 »

Kuitenkin hänen tietoisen valintansa tai vastuuntunnottomuutensa vuoksi kuusi ihmistä kuoli

Siis henkilöauton kuljettaminen humalassa ei ollut mielestäsi tietoinen valinta ja vastuutonta?
Liian suuren henkilömäärän ottaminen henkilöautoon ei ollut mielestäsi tietoinen valinta ja vastuutonta?
Kolmion takaa eteen ajaminen ei ollut mielestäsi tietoinen valinta ja vastuutonta?

-JukSii-
Topi Falkenberg
Offline Offline

Posts: 2668
Date Registered: 12.12.08

Re: Koska raskas kuorma vaatii...(Kuorma/Rekka-autokuvia)
« Reply #1246 on: 18.04.13, 07:01 »

Siis henkilöauton kuljettaminen humalassa ei ollut mielestäsi tietoinen valinta ja vastuutonta?
Liian suuren henkilömäärän ottaminen henkilöautoon ei ollut mielestäsi tietoinen valinta ja vastuutonta?
Kolmion takaa eteen ajaminen ei ollut mielestäsi tietoinen valinta ja vastuutonta?

Missä mä olen tuollaista väittänyt? Juridiikkapajatson hovioikeuden osalta Tatu jo tyhjensikin, mutta olisiko turma mielestäsi ollut yhtä tuhoisa, mikäli kuski olisi ajanut rajoitusten mukaisesti? entä olisiko onnettomuutta edes tapahtunut, jos rekan nopeus olisi ollut 60 km/h rajoituksen vaikutusalueen alkaessa?
Mikko Suomela
Offline Offline

Posts: 3846
Date Registered: 21.04.06

Re: Koska raskas kuorma vaatii...(Kuorma/Rekka-autokuvia)
« Reply #1247 on: 18.04.13, 07:58 »

Jos tiedätkö kuljettaja halus toimia ekologisesti ja ennakoivasti ja edessä tyhjä tienpätkä-->kaasu pois (tiedä kuinka pitkä rajotusalue, tietty jos yhden risteyksen mittainen niin silloin varmaan antoi vain mennä) jolloin ei ainakaan luonnonvaroja tuhlattaisi. Ja kyllä ne ois varmaa tasan yhtä kuolleet ne henkilöt h-autosta jos rekka ois tullu "vaan" 60km/h. Tulivat kuitenki suoraan nokan eteen kolmion takaa...

Killerhangar
Tatu Koiranen
Offline Offline

Posts: 6817
Date Registered: 10.04.07

Re: Koska raskas kuorma vaatii...(Kuorma/Rekka-autokuvia)
« Reply #1248 on: 18.04.13, 09:01 »

Missä mä olen tuollaista väittänyt? Juridiikkapajatson hovioikeuden osalta Tatu jo tyhjensikin, mutta olisiko turma mielestäsi ollut yhtä tuhoisa, mikäli kuski olisi ajanut rajoitusten mukaisesti?

Olisi voinut olla, eli kaikki olisivat voineet edelleen kuolla.

Olennaista on silti se, että pelkkä onnettomuuden seurauksiin myötävaikuttaminen ei ole eikä pidäkään olla peruste henkirikostuomiolle, kun toisilla kuljettajilla liikenteessä ei kuitenkaan ole lähtökohtaisesti minkäänlaista vastuuta muiden tekemisistä. Tilanne on kuitenkin erilainen esimerkiksi työpaikalla, jossa työntekijä - vaikka sitten yrityksen ohjeita, määräyksiä tai jopa lakia omin päin rikkomalla - tapattaa itsensä epähuomiossa. Työturvallisuudesta vastaava henkilö voi saada tuollaisessa tapauksessa tuomion, koska tällä on ollut nimenomainen vastuu työpaikan turvallisuudesta - ja olisi ilmeisesti pitänyt voida tai olisi ollut kohtuudella mahdollista puuttua ja ennakoida kuolemaan johtaneita ongelmia...

0503277581 - tatu at koiranen piste fi
Petri Koivisto
Offline Offline

Posts: 14289
Date Registered: 21.07.04

Re: Koska raskas kuorma vaatii...(Kuorma/Rekka-autokuvia)
« Reply #1249 on: 18.04.13, 09:06 »

Jos tiedätkö kuljettaja halus toimia ekologisesti ja ennakoivasti ja edessä tyhjä tienpätkä-->kaasu pois (tiedä kuinka pitkä rajotusalue, tietty jos yhden risteyksen mittainen niin silloin varmaan antoi vain mennä) jolloin ei ainakaan luonnonvaroja tuhlattaisi. Ja kyllä ne ois varmaa tasan yhtä kuolleet ne henkilöt h-autosta jos rekka ois tullu "vaan" 60km/h. Tulivat kuitenki suoraan nokan eteen kolmion takaa...
Luuletko, että jotain perus rekkapelleä kiinnostaa mitkään "luonnonvarat"? Sitä kiinnostaa tasan se, että pääsee työajan puitteissa mahdollisimman pitkälle ja nopeesti himaan. Vai onko sullakin aina liikenteessä päällimmäisenä mielessä "luonnonvarat"? Ei tuo ylinopeus ole mitenkään perusteltavissa. Sitäpaitsi samanlaillahan noi ajaa aina, isomman oikeudella. Harvemmin siellä itselle käy mitään, kun istuu korkealla isossa ja painavassa autossa. Ei tuollainen pikkuauto paljon sitä vauhtia hidasta.

Ja eikä muuten varmasti olisi "tasan yhtä kuolleet", tiedätkö mikä vaikutus tuollaisella "vaatimattomalla" 20km/h nopeuserolla on tuollaisessa tilanteessa? Eikö autokoulussa opetettu, että mikä ero pysähtymismatkassa on jo pienelläkin nopeuserolla?

Se mikä tuossa on hyvää, että tuollainen jättää kyllä normaaliin ihmiseen, jos nyt ko. alalta sellaisia edes löytyy, henkiset jäljet. Vaikka ei oikeudessa tuomittu kuin ylinopeudesta, niin kyllä se aika kova pala on miettiä loppuelämänsä aiheuttaneensa olleensa osallisena kuuden nuoren ihmisen kuolemaan. Olivatpa sitten miten kännissä tahansa ja "oma vika".
Tatu Koiranen
Offline Offline

Posts: 6817
Date Registered: 10.04.07

Re: Koska raskas kuorma vaatii...(Kuorma/Rekka-autokuvia)
« Reply #1250 on: 18.04.13, 09:13 »

Vaikka ei oikeudessa tuomittu kuin ylinopeudesta, niin kyllä se aika kova pala on miettiä loppuelämänsä aiheuttaneensa olleensa osallisena kuuden nuoren ihmisen kuolemaan. Olivatpa sitten miten kännissä tahansa ja "oma vika".

Onko sulla omakohtaista kokemusta tuollaisten jälkien jäämisestä? Eipä sillä, että olisi itsellänikään. Ei nimittäin jäänyt kovaa palaa jota miettiä loppuelämän ajan ja hyvä niin. Siitä ei olisi mitään hyötyä kenellekään.

Mitä tulee tuohon ekologiseen ajamiseen, niin kylläpä se vaan alkaa ahdistaa siellä henkilöautoryhmittymässä, kun rekka ennen alamäkeä nostaa jalan kaasulta pois puoli kilometriä ennen ja ajaa mäen alun 40 km/h - kas kun se vauhti kiihtyisi muuten mäessä yli kaheksankympin. Enivei, "jotain perus rekkapelleä" voi hyvinkin kiinnostaa ne luonnonvarat, toki vähän konkreettisemmassa muodossa, eli polttoaineen menekki matkan funktiona voi olla ihan olennainen. Monessa firmassa siitä kuitenkin palkitaan. Kohtuullisen pienillä ajotavan muutoksilla saa yli kolmanneksen eron kulutukseen esimerkiksi raskaassa jakeluliikenteessäkin. Asia on olennainen myös yrityksen kannalta, esimerkki: yrityksen liikevaihto on vaikkapa 5 miljoonan euron luokkaa, tulos 200 000 euroa ja polttoainekulut 2 miljoonaa euroa vuodessa. Jos kulutusta leikataan kymmenenkin prosenttia, polttoaineen hinnassa saatu säästö on 200 000 euroa. Yrityksen tulos käytännössä kaksinkertaistuu. Pidentyneen työajan (jossa se ero on melko marginaalinen) kuittaa kaluston vähäisempi kuluminen (jarrut, renkaat, alusta muutenkin, moottorin kuluminen...)
« Last Edit: 18.04.13, 09:20 by Tatu Koiranen »

0503277581 - tatu at koiranen piste fi
Petri Koivisto
Offline Offline

Posts: 14289
Date Registered: 21.07.04

Re: Koska raskas kuorma vaatii...(Kuorma/Rekka-autokuvia)
« Reply #1251 on: 18.04.13, 09:35 »

Onko sulla omakohtaista kokemusta tuollaisten jälkien jäämisestä? Eipä sillä, että olisi itsellänikään. Ei nimittäin jäänyt kovaa palaa jota miettiä loppuelämän ajan ja hyvä niin. Siitä ei olisi mitään hyötyä kenellekään.
Ei ole. Kuten totesin, ihmisiä on erilaisia. Niitä joille toisen ihmisen henki ei merkitse mitään, ja sitten meitä muita.

Mitä tulee tuohon ekologiseen ajamiseen, niin kylläpä se vaan alkaa ahdistaa siellä henkilöautoryhmittymässä, kun rekka ennen alamäkeä nostaa jalan kaasulta pois puoli kilometriä ennen ja ajaa mäen alun 40 km/h - kas kun se vauhti kiihtyisi muuten mäessä yli kaheksankympin. Enivei, "jotain perus rekkapelleä" voi hyvinkin kiinnostaa ne luonnonvarat, toki vähän konkreettisemmassa muodossa, eli polttoaineen menekki matkan funktiona voi olla ihan olennainen. Monessa firmassa siitä kuitenkin palkitaan. Kohtuullisen pienillä ajotavan muutoksilla saa yli kolmanneksen eron kulutukseen esimerkiksi raskaassa jakeluliikenteessäkin.
Ai no siinä tapauksessa tottakai kannattaa ajella ylinopeutta ja vitut muista tielläliikkujista, jos firmalta saa vielä kahvikupin lisäksi vielä ilmaiset kahvit joululahjaksi. Tosin minun järjen mukaan se polttoaineen kulutus ei ainakaan laske ylinopeutta ajamalla.

Silloin kun minä vielä ajoin, oli autossa sellainen hieno pakokaasujarru, jolla sai kivasti vauhtia laskettua esim. juuri alamäessä. Myös ilman, että piti alkuun ajaa 40km/h. En mistään mitään tiedä, mutta kuulostaa ainakin ekologiselta systeemiltä.
Menee kylläkin vähän metsään tuo vertailu, 80km/h alueella alamäkeen 85km/h vs. 60km/h risteysalueella +80km/h.

EDIT: Ja vaikea kyllä uskoa, että jotain jakelujonnea kiinnostaa firman tulos sen enempää kuin ne luonnonvaratkaan. Kunhan se palkka tulee tilille ja that's it. Hienoa kuitenkin jos tuollaisia firman miehiäkin on, jotka noin laajalti ajattelee sitä hommaa. Cool
Eri asia jos oman firman piikkiin ajelee, silloin voi jo alkaa tuo kulutuskin kiinnostamaan...
« Last Edit: 18.04.13, 09:42 by Petri Koivisto »
Tatu Koiranen
Offline Offline

Posts: 6817
Date Registered: 10.04.07

Re: Koska raskas kuorma vaatii...(Kuorma/Rekka-autokuvia)
« Reply #1252 on: 18.04.13, 09:51 »

Ei ole. Kuten totesin, ihmisiä on erilaisia. Niitä joille toisen ihmisen henki ei merkitse mitään, ja sitten meitä muita.
Hienoa että erotat kaksi värisävyä, mustan ja valkoisen. Ehkä joskus opit näkemään harmaan sävyjäkin. Ei ihmisen tarvitse olla täysin välinpitämätön tai tunteeton, vaikka ei haluakaan pilata loppuelämäänsä murehtimisella.

Quote
Silloin kun minä vielä ajoin, oli autossa sellainen hieno pakokaasujarru, jolla sai kivasti vauhtia laskettua esim. juuri alamäessä. Myös ilman, että piti alkuun ajaa 40km/h. En mistään mitään tiedä, mutta kuulostaa ainakin ekologiselta systeemiltä.

Sellainen hieno pakokaasujarru ymmärtääkseni hukkaa sen mäestä saatavissa olevan potentiaalienergian ihan samalla lopputuloksella kuin normaali käyttöjarrukin, tietysti sillä erotuksella, että jarru itsessään ei juuri kulu. Energia menee hukkaan silti. Jos kehä1:stä ajaa niin, että vakionopeudensäädin on säädetty nopeusrajoituksen mukaisesti, ko. tiellä saa helposti aikaiseksi 30-40 km/h ylinopeuden mikäli ei jarruttele, eikä missään "pelkässä" pakokaasujarrussa (läppä) riitä teho nopeuden kurissapitämiseen kuormatulla yhdistelmällä. Niin, ja kun sillä kehä1:llä ei ole edes jyrkkiä tai pitkiä mäkiä.

Quote
EDIT: Ja vaikea kyllä uskoa, että jotain jakelujonnea kiinnostaa firman tulos sen enempää kuin ne luonnonvaratkaan. Kunhan se palkka tulee tilille ja that's it. Hienoa kuitenkin jos tuollaisia firman miehiäkin on, jotka noin laajalti ajattelee sitä hommaa. Cool

Niin aivan, kannustinpalkkausta ei oltukaan vielä keksitty. Siirryn odottelemaan että joku keksii sellaisen. Ja onhan se niinkin, että tuntipalkalla ajava tienaa enemmän muutenkin, jos ajaa hitaammin.
« Last Edit: 18.04.13, 09:56 by Tatu Koiranen »

0503277581 - tatu at koiranen piste fi
Mikko Suomela
Offline Offline

Posts: 3846
Date Registered: 21.04.06

Re: Koska raskas kuorma vaatii...(Kuorma/Rekka-autokuvia)
« Reply #1253 on: 18.04.13, 19:48 »

Jos multa kysytään, otetaan esimerkiksi vaikka 10-tie, on mäkistä ja okei, paljon suoraa, mutta se ei nyt ole oleellista. Miksi hemmetissä vaikka vain puoliperää kiskova kaveri haluaisi jarruttaa alamäessä jos pääsisi käytännössä tyhjäkäynnillä (kulutusmittari 0:lla) kiihdyttämään fysiikan lakien ansiosta, 85km/h-->90km/h? Näyttää kivemmalta siinä "range"-kohdassakin ajotietokoneessa, kun näyttäää 500km 400km sijaan. Kuitenkin jakokatiskallakin saa pienennettyä sitä kulutusta ja ilmeisen moni firma palkitseekin nykyään taloudellisesti ajavia jollakin tavalla. Palkankorotus on yleisin. Vois Koivisto vaikka käydä 2. vaiheen uudelleen. Itelle opetettiin miten saadaan kiskottua 2l satasella kulutuksesta pois. Miettien samaa raskaalla kalustolla...

E: Voisiko joku vahvistaa sen, mitä amiksessa logistiikkaa opiskeleva kaverini sanoi, että raskaalla kalustolla ei saisi käyttää vaihteistoa vapaalla kesken ajon? Tongue

Killerhangar
Tatu Koiranen
Offline Offline

Posts: 6817
Date Registered: 10.04.07

Re: Koska raskas kuorma vaatii...(Kuorma/Rekka-autokuvia)
« Reply #1254 on: 18.04.13, 19:59 »

Ei pysty vahvistamaan sikäli kun opticruise, ishift ja telligent -robotit vaihtavat nykyään automaattisestikin vapaalle. En tiedä itsekään mihin tuo ohje/kielto perustuu...

0503277581 - tatu at koiranen piste fi
Petri Koivisto
Offline Offline

Posts: 14289
Date Registered: 21.07.04

Re: Koska raskas kuorma vaatii...(Kuorma/Rekka-autokuvia)
« Reply #1255 on: 18.04.13, 19:59 »

Miksi hemmetissä vaikka vain puoliperää kiskova kaveri haluaisi jarruttaa alamäessä jos pääsisi käytännössä tyhjäkäynnillä (kulutusmittari 0:lla) kiihdyttämään fysiikan lakien ansiosta, 85km/h-->90km/h? Näyttää kivemmalta siinä "range"-kohdassakin ajotietokoneessa, kun näyttäää 500km 400km sijaan.
Niin, miksi hemmetissä puoliperää kiskova kaveri haluaisi kiihdyttää 85km/h -> 90km/h, kun se saa ajaa lain mukaan vain 80km/h? Ja milläköhän nopeudella se "range" näyttää eniten: 90, 85, vai jopa 80km/h?

Ilmeisesti tuota palkitsemista ei kovin monessa puljussa vielä harrasteta, kun tuntuu jokainen jore (paitsi S.Vesala Grin) tykittävän sitä rajoitinta vasten. Se ei varmaankaan ole se kaikista taloudellisin ajotyyli.
Mikko Suomela
Offline Offline

Posts: 3846
Date Registered: 21.04.06

Re: Koska raskas kuorma vaatii...(Kuorma/Rekka-autokuvia)
« Reply #1256 on: 18.04.13, 20:23 »

Sen energian mukaan. Rajotinkaan ei hakkaa vastaan jos "rullaa" tyhjäkäynnillä vaikkapa 120 mäen jälkeen. Eri asia tietysti on jos on kameroita tai Polizei mudda mudda... Taloudellisempaa se on silti kuin jarrutella...

Killerhangar
Sami Vesala
Offline Offline

Posts: 2330
Date Registered: 05.10.05

Re: Koska raskas kuorma vaatii...(Kuorma/Rekka-autokuvia)
« Reply #1257 on: 18.04.13, 20:28 »

kun tuntuu jokainen jore (paitsi S.Vesala Grin) tykittävän sitä rajoitinta vasten. Se ei varmaankaan ole se kaikista taloudellisin ajotyyli.
Äläs nyt viitsi!  Grin
Ja korjataan että nykyisin ex -rekkajore!   Grin
Joona Väisänen
Offline Offline

Posts: 6112
Date Registered: 27.10.01

Re: Koska raskas kuorma vaatii...(Kuorma/Rekka-autokuvia)
« Reply #1258 on: 20.04.13, 10:39 »

Itelle opetettiin miten saadaan kiskottua 2l satasella kulutuksesta pois. Miettien samaa raskaalla kalustolla...

Miten?

Mulle kokemus opettaa, miten joka vuosi uusi Scanian malli kuluttaa enemmän polttoainetta + AdBlueta kuin edellinen. Uusimmilla R480 malleilla kulutus on 48-50l/100km kantavuuskuormalla (60tn). Ja joka vuosi Scanialta samat palopuheet, kuinka kulutuksen pitäisi taas pienentyä 3-5% jne. Vm. 2006 R Scaniat kuluttaa meillä 38-40l/100km kantavuuskuormalla  (60tn). 2009-> vuosimalleista yksikään yksilö ei mene alle 42-44l/100km. Suurin osa menee sen yli 45l/100 ja osa jopa sen melkein 50.
Tuomas Kuukasjärvi
Offline Offline

Posts: 2527
Date Registered: 12.02.04

Re: Koska raskas kuorma vaatii...(Kuorma/Rekka-autokuvia)
« Reply #1259 on: 20.04.13, 11:47 »

Liian mopot vehkeet.
« Last Edit: 20.04.13, 11:59 by Tuomas Kuukasjärvi »

Pages: 1 ... 61 62 [63] 64 65 ... 72 Reply Print 
« previous thread next thread »
Jump to:  

1