Koska raskas kuorma vaatii...(Kuorma/Rekka-autokuvia)

<< < (121/283) > >>

hynkel:
Quote

Edelleen kiinnostaisi joku fakta siitä että poliisi käyttää tätä 5% sääntöä myös sakotusperusteena. Muuten nämä jutut ovat ihan Esson baarissa kuultujen juttujen tasoista mutua (tärkeitä nekin tietysti). Minä heitän omana mutunani pöytään sen että tunnen tapauksia joissa nimenomaisesti sakko on annettu punnitustodistuksen perusteella kun on otettu tietoinen ylikuorma (yli 60t), mutta ei ylitetty ylikuormamaksurajaa, eli sitä viittä prosenttia.

Tämä saattaa myös kertoa lp:n hyvin vaihtelevasta linjasta, tai sen puutteesta.

Toisaalta helpommalla pääsee, kun ei ota sitä tietoista ylikuormaa.

Kannattaa ottaa se tiedottomasti.. tai jos ottaa tietoisesti, niin ei sitä poliisille pidä möläyttää.

Kyllä mä sen uskon, että sakot voi saada alemmastakin, jos oikein tietoisesti on toiminut ja menee tämän poliisillekin kertomaan (esimerkiksi näyttää sille liikaa rahtikirjoja).. Tuo 5 % on just sitä joustovaraa, koska se voipi olla välillä aika vaikea tietää, paljonko sitä tavaraa oikeasti on..

TarppiVertainen:
Ja esim. talvella jos ajaa pöllikuorma päällä räntä/lumisateessa vaikka 300km, niin ehkä tässä myös on ajateltu sitä?
Eli olosuhteista riippuen pöllikuormaan voi kertyä lunta, loskaa, vettä ym. ajon aikana
Onhan se hei ajonopeuksissakin se 9.9 km/h tunnissa ylinopeus vielä hyväksyttävää! Vaikka nollatoleranssin teitäkin on.
Joten elkää isot miehet enää jauhako tätä asiaa   Minä ainakin ajan jatkossakin yli 60-tonnisia kuormia Mutta alle 63 kuitenkin (yleensä)

Tässä malliksi yli 80-tonninen


[ Attachment not found - or removed ]

mkallas:
Quote

Onhan se hei ajonopeuksissakin se 9.9 km/h tunnissa ylinopeus vielä hyväksyttävää! Vaikka nollatoleranssin teitäkin on.
Joten elkää isot miehet enää jauhako tätä asiaa  

No eipä tarvi tähänkään hakea vastakkaista esimerkkiä kovin kaukaa:
http://www.fsnordic.net/discussion/index.php/topic,81796.msg969852.html#msg969852

Osaako joku teistä ammattikuskeista kertoa, miksi siihen 60 tonniin on niin vaikea arvioida se kuorma, kun siihen 63 tonniin tuntuu osuvan ihan parin sadan kilon tarkkuudella lähes joka kerta?

MikkO

hynkel:
Quote

Osaako joku teistä ammattikuskeista kertoa, miksi siihen 60 tonniin on niin vaikea arvioida se kuorma, kun siihen 63 tonniin tuntuu osuvan ihan parin sadan kilon tarkkuudella lähes joka kerta?

Tuotannollisten ja taloudellisten syiden vuoksi.

Esimerkki: 45 tn tukkeja pinossa, samalla suunnalla ei muita kuormia.. Jos otat kaiken, et joudu kuluttamaan paria tuntia aikaa ja kymmniä litroja polttoainetta.. Jos otat vaan 39 tonnia, saat tulla samalle paikalle vielä uudestaan...

Esimerkki: Ajat bulkkiajoa, vaikka jauheita. Tonnista saa tietyn määrän euroja. Homma on tappiollista n tonniin asti. Itseasiassa hyvin lähelle 60 tonnin kokonaispainoa (kantavuuskuormista puhuttaessa) ajaminen ei vielä kokonaisuudessaan tuota rahaa. Homma voi kääntyä voitolliseksi 58 tonnin kohdalla. Muutama ylimääräinen tonni saattaa kasvattaa voiton moninkertaiseksi, näin kärjistäen.

Toisaalta kokonaispaino voi heittää jo melkein tonnin riippuen siitä, onko vetoauton ja perävaunun polttoainesäiliöt täynnä vai lähes tyhjiä...

Judanssi:
Quote

Tuotannollisten ja taloudellisten syiden vuoksi.

Esimerkki: 45 tn tukkeja pinossa, samalla suunnalla ei muita kuormia.. Jos otat kaiken, et joudu kuluttamaan paria tuntia aikaa ja kymmniä litroja polttoainetta.. Jos otat vaan 39 tonnia, saat tulla samalle paikalle vielä uudestaan...


Jep. Ja toisaalta jos rahtiveloitus on tonniperusteinen, niin tuolla saadaan katetta lisää. Renkiäkin se kiinnostaa, varsinkin jos ajaa "tulospalkalla".

Jos 60tn yhdistelmällä kantavuus on 40tn, ja ajatkin sitä 63tn painolla, jolloin kuorma on 43tn.

3/40=7,5% enemmän kuormaa = 7,5% suurempi tuotto. Melkoinen "palkankorotus".

Tosin, en tiedä kuinka yleisiä noin suorat tonniperusteiset rahtivelotukset ovat? Ja maksavatko tilaajat edes ylikuorman osuutta? Konginkankaan jälkeen ainakin suunniteltiin vastuun siirtämistä myös tilaajalle...

Navigation

Up one level

Next page

Previous page