Ilmailuhistorian keskustelualue
jlaukkanen:
Oma filosofinen kannanottoni olisi se, että historiaan kuuluu se kaikki mikä ei tapahdu tänään tai huomenna. Yllättävän helposti käy niin, että 5 vuoden takaisetkin jutut ovat pohtimisen arvoisia; vaikkapa se, miten tuossa muutamia vuosia tänne alkoi tulvia Falconeita ja Lörtsejä joka tuutista. Tai milloin Pilot Factory muuttui Patrian lentokouluksi. Itse kun olen enemmän tai vähemmän aktiivisesti penkonut ilmailuhistoriaa vajaat 20 vuotta, huomaa, että äkkiä ne eilispäivän uutiset unohtuvat, jos niitä ei kukaan kirjaa.
Tai jos on pakko vetää joku raja, niin historiaa pm aika vaikkapa ennen FSNordicin avaamista - ainakaan sitä vanhempia tietoja ei löydy, eikä paljoa digikameramateriaaliakaan.
Kohta ryhdyn skannailemaan vanhoja diojani tänne. Odottakaapas vaan...
pile:
Quote from: Sami Puro on 02.08.07, 14:55
Voisik joku pikaisesti laskea paljonko tähän pre-1980 alueeseen kuuluvia viestejä tulee foorumille päivittäin? Suuruusluokkaa lähinnä. Uutta aluettahan kun on turha luoda, jos sille ei ole käyttöä.
Samoin mietin, että onko järkevää laittaa kuvat nykyisestä poiketen kahdelle eri alueelle.
Hyvin pikaisen epäselvän laskennan jälkeen totean tämän (lomilta palaavan hiljaisen päivän jälkeen) seuraavaa:
So far, statistiikkaa 2.8.2007 kirjoitetuista viesteistä (n. 22.30 mennessä)
Yleinen ilmailukeskustelu
4 Ilmailu-uutisia 19XX-luvulta
5 Lentäjän lakki Karair
3 Kellään tietoja vanhoista kentistä?
1 70 vuotta sitten Malmilla...
Ilmailuvalokuvat
2 Kar-Air DC-6B Swing Tail
2 Ilmasota 1941 (lehti, 36 sivua)
Eli noin 17 viestiä tähän mennessä 2.8.2007. Eihän se ole välttämättä tälle foorumille riittävästi voluumipohjalta ajaltellen. Joku muu voisi tsekatakin esim. kevään lukuja / päivä.
Omasta mielestäni historia on sitä, mikä on merkittävää, aiheuttaa kohdahduksia (vuosilukua on mahdoton määritellä) - joskus 1990-luku kuvakertomuksineen aiheuttaa hienoja mielleyhtymiä, joskus tutut asiat 1970-luvulta eivät tee sitä. Veteen piirretty viiva, mikä lienee syytä ottaa huomioon.
Tämän lyhyehkön keskustelun pohjalta on tullut joka tapauksessa hienoja argumentteja seka puolesta että jopa vastaan. Moderaattoreilta soisin vahvempaa kommenttia siinä suhteessa, että heillä on tietoa tällaisen alueen perustamisesta aiheutuvista lisäresursseista kuten tietokanta/levyresursseista. Ja toki volyymit ovat tärkeitä.
PS. Itse olen erittäin tyytyväinen nykytilaankin! Sami ja kumppanit
OH838:
Nykytilanne on hyvä, loistavaa, että ylipäänsä on tällainen ilmailufoorumi. Kuitenkin olisi toivottavaa, että ilmailuhistoria, joka on tavallaan oma ilmailun haara, löytyisi oman osionsa alta. Vanhat kirjoitukset olisi myös helpompi löytää jälkikäteen. Olen huomannut, että hakukone on ok, kun yrittää etsiä jonkin vanhan mielenkiintoisen threadin, johon haluaisi palata, mutta kyllä joskus on jäänyt löytymättäkin ja se harmittaa "vanhan tiedon onkijaa"...Oma alue helpottaisi huomattavasti sitä.
Esim. Ruotsissa ilmailuhistoriallinen foorumi löytyy SFF:n eli sikäläisen ilmailumuseoyhdistyksen sivustoilta. Kuvia siellä ei pahemmin ole, erittäin laaja kuva-arkisto kuitenkin, jonne on talletettu tuhansia vanhoja valokuvia. Meillä IMY:ssä se ei todennäköisesti resurssien puutteen takia onnistu, ei ainakaan vielä. Pentti Perttula taasen ylläpitää omaa foorumiaan, joka keskittyy Suomen Ilmavoimiin vv.1939-45. Siellä ei juuri siviilipuolen juttuja ole, eikä myöskään kuvia, joten sen luonne on hieman eri kuin tämän FlightFoorumin.
Tällainen Suomen oloissa kattava ilmailuhistoriallinen foorumi olisi siis toivottava, ja kannatan sen sijoittamista osaksi FlightFoorumia omana alueenaan. Jos resurssit eivät mahdollista sitä, tyydytään tähän tilanteeseen. Luulenpa vaan, että kiinnostus vaan entisestään lisääntyisi, ja uusia jäseniä tulisi foorumille. Ainakin tuo SFF:n foorumi "vetää" ja on erittäin vilkas.
http://www.sff.n.se/
Jukka
osmoj:
Toteaisin heti aluksi, että ilmailuhistorialliset keskustelut ovat varmasti eräät tämän palstan mielenkiintoisimmista. Se, mikä on historiaa, on lähinnä filosofinen kysymys, ja siihen tuskin voidaan asettaa mitään ehdottomia aikarajoja. Materiaalinen kysymys on palstan muoto ja organisatoorinen asema. Koska täällä palstalla on varmasti monia itseäni kokeneempia palstalaista, jätän aseman heidän valistuneeseen harkintaansa. Sanoisin kuitenkin yleiskommenttinani, että en voi muuta kuin ihmetellä useita keskusteluotsikoita ja -aiheita, joita tänne ilmailupalstoille ilmaantuu. Ehkäpä selvästi ilmailuhistorialle pyhitetty keskustelualue pitäisi ainakin pahimmat täysin ilmailuun kuulumattomat aiheet loitolla sieltä.
sami:
Niin, ehkä oleellista ei ole tuo rajanveto, että missä vuodessa liikutaan, ja myöskään resurssit eivät ole ongelma, koska yhden alafoorumin luominen ei "tässä konkurssissa" tunnu enää missään. Ts. palstan luominen ei vaadi oikeastaan teknisesti mitään lisää nykyiseen nähden (kun en usko, että palstan myötä liikenne esim. tuplaantuisi).
Pointti onkin lähinnä, että tuleeko palstoja liikaa, ja onko uudelle palstalle "kysyntää". Ainakin tähän ketjuun vastanneiden perusteella kukaan ei ole sanonut etteikö aihe itsessään kiinnostaisi. Ja uuden palstan avulla historia-aiheita voi saada paremmin esille, ja ehkä kannustaa myös lähettämään enemmän aiheen viestejä - ja olisipahan sitten myös yksi paikka johon tarinat jäävät talteen.
Ja jos ja kun foorumi luodaan, niin joku voinee varmaan avustaa keräämällä esim listan aiheista (aiheiden id-numerolistana esim), jotka nykyfoorumeilta tulisi uudelle alueelle siirtää? (kun en kaikkia ketjuja itse ainakaan tarkemmin ole seurannut) Tämä on aina jonninverran aikaavievä vaihe, kun mielellään uudelle palstalle siirtää heti "kaikki" ko. aihetta käsittelevät ketjut.
Navigation