Keskustelua aseiden hallussapidosta (OLI: Jokelan ampumistapaus)

<< < (29/89) > >>

FSPilot:
Quote

Ampuma-aseiden tyypit:
--
3) pienoiskiväärillä kivääriä, jossa käytetään reunasytytteistä .22 kaliiperista patruunaa;

MP-5 22LR:llä ei varmastikaan ole tarkoitettu tänne automaattiaseeksi, joten eiköhän se ole ihan pienoiskivääri. Eihän siinä ole käytännössä eroa .22 kaliiperin pistooliin, lähinnä eri mallinen.


Siviiliversiossa ei ole sarjatuli toimintoa. Veljen vanha kaveri/"työnantajalla" on jotenkin mukana värikuula bisneksessä ja mp 5:tä saa värikuula-aseena. Niin Veli kertoi että ei ole sarjatuli toimintoa

pho201:
Quote

Et ymmärrä, valitettavasti. Tarkoitin tuolla ihmettelylläni sitä, että on melkoinen yllätys, että tässä suomalaisessa holhousyhteiskunnassa on tähän saakka sallittu se, että alaikäinen on saanut luvan kanssa kantaa ja käyttää tuliasetta.
Holhousta pitäisi vähentää, mutta se ei käy nopeasti. Suomesta on rakennettu holhousyhteiskuntaa varsin aktiivisesti 70-luvulta asti. Sosiaalidemokraattinen puolueemme on ollut lipunkantajana siinä asiassa. Toisaalta se holhoaminen voidaan nähdä myös eräänlaisena väistämättömänä seurauksena hyvinvointiyhteiskunnan rakentamisessa.
...


Minä näen tämän asian hieman eri tavoin. "Holhous-" eli hyvinvointiyhteiskuntaa alettiin purkaa todella rajulla kädellä 1990-luvun alun rajun laman aikana ja jälkeen. Nämä viime vuosien nuorien ääri-ilmiöt voisivat hyvinkin olla seurausta siitä. Niitämmekö nyt sitä mitä lapsiperheiden tuen ja muut sosiaalimenojen rajut leikkaukset aikoinaan kylvivät?

Hyvinvointiyhteiskunnan rakentaminen alkoi kyllä jo paljon aiemmin eli lähes välittömästi sotien jälkeen eikä se ollut suinkaan sosialidemokraattien syytä tai ansio. Vähintään yhtä paljon siinä olivat mukana Maalaisliitto/Keskustapuolue sekä SKDL (eli sen aikainen "vasemmistoliitto"). Ne muodostivat silloin ylivoimaisen suomen kansan enemmistön edustuksellisella demokratialla mitattuna.

Monet asiat, joita vielä 70-luvulla pidettiin "itsestään selvyytenä" (joita ei todellisuudessa ole) olivat noiden aikojen aikaansaannoksia.

Pekka

sasu:
Tässä vastinetta niille, jotka väittävät aseita tarpeettomiksi ja epäeettisiksi. Tiedän ettei tällainen ajattelu saa Euroopassa vastakaikua, mutta on tätäkin puolta jonkun tuotava esiin.

Aseet ovat erittäin tarpeellisia

Ihmisen ja hänen yhteisönsä fyysinen koskemattomuus on yksi keskeisiä ihmisoikeuksia. Vaikka eurooppalainen laki ja käytäntö eivät tätä oikeutta tunnusta tai kunnioita, oikeus on silti olemassa.

Vielä satakunta vuotta sitten länsimaissa jokaisen kansalaisen oikeus ja velvollisuus oli puolustaa järjestystä. Nyt tämä tehtävä on ulkoistettu täysin asiantuntijoille eli poliisille. Poliisi ei kuitenkaan voi olla jatkuvasti kaikkialla. Viranomaiset eivät useinkaan ole paikalla hädän hetkellä vaan vasta sen jälkeen. "Kun tarvitset poliisia sekunneissa, se on vain minuuttien päässä."

Esim. tällaisessa kouluampumisessa tilanteen keskellä olevilla ihmisillä on paras näkymä tilanteeseen ja mahdollisuus vastarintaan. Paikalle ulkopuolelta saapuva poliisi ei tiedä täsmälleen mitä tapahtuu, joten poliisi ei pääse riittävän nopeasti apuun.

Kaikkia väkivallantekoja ei voi ehkäistä ennakolta. Ihmisille on sen vuoksi taattava myös laissa ja käytännössä oikeus, mahdollisuus ja välineet huolehtia omasta ja läheistensä koskemattomuudesta.

Pienaseet eli kiväärit ja pistoolit ovat ne välineet, joilla ihmiset voivat käytännössä puolustaa omaa, läheistensä, yhteisönsä ja isänmaansa koskemattomuutta. Jos nämä välineet riistetään, avataan ovi väkivallalla alistamiselle. Eurooppa esim. on nyt rauhallinen, mutta mikä on tilanne parin sukupolven päästä? Käykö niin, että lapsenlapsemme joutuvatkin vainon kohteeksi ja tarvitsisivat niitä aseita, joita nyt olemme niin innokkaasti keräämässä pois?

Esa:
Parempi on pieni mahdollisuus törmätä aseistettuun mielipuoleen puolustuskyvyttömänä kuin että kaikki ovat aseistettuja ja riidat menevät aina ammuskeluksi. Puhumattakaaan siitä, että jokainen vastaan tuleva mielipuoli olisi aseistettu. Mitä tiukemmat aselait, sitä vähemmän tappamista, niin se vaan menee. Kukaan muu kuin poliisi ei tarvitse käsiasetta. Jenkkilän touhu hirvittää jo sikäläisiäkin, sitä ei ole syytä kopioida tänne pikkujenkkilään.

Tosin tässä Kauhavan tapauksessa liian lepsu aselainsäädäntö ei ollut merkittävä tekijä, koska tyyppi oli suunnitellut juttua niin pitkään.

andy1:
Quote

Mitä tiukemmat aselait, sitä vähemmän tappamista, niin se vaan menee. Kukaan muu kuin poliisi ei tarvitse käsiasetta.


Haluaisitkos perustella nämä kaksi faktana ilmaan heittämääsi väitettä, joiden totuusarvo on vähintäänkin vaatimaton?

-A-

PS. Tätä vasuritakapajulaa on surkuhupaisaa kutsua pikkujenkkiläksi

Navigation

Up one level

Next page

Previous page