FSnordic.net
Home Help Rules Login Register
Welcome, Guest. Please login or register.
26.07.17, 08:43

Login with username, password and session length
+  FSnordic.net Forums
|-+  Finnish Discussion / Muut aiheet
| |-+  Vapaa keskustelu (Moderators: Juha Kalli, Mikko Maliniemi, Janne Sinkkonen, Ilkka Portti, Mikko J Köykkä)
| | |-+  Keskustelua aseiden hallussapidosta (OLI: Jokelan ampumistapaus)
:  

« previous thread next thread »
Pages: 1 ... 8 9 [10] 11 12 ... 23 Reply Print
Author Topic: Keskustelua aseiden hallussapidosta (OLI: Jokelan ampumistapaus)  (Read 52160 times)
Esa Lehtismäki
Offline Offline

Posts: 10316
Date Registered: 26.09.03

Re: Keskustelua aseiden hallussapidosta (OLI: Jokelan ampumistapaus)
« Reply #180 on: 29.09.08, 07:45 »

Kyllä yhteiskunnalla eli meillä kaikilla on oikeus ja velvollisuuskin rajoittaa kansalaistensa vapauksia turvallisuuden nimissä. Kyse on vain sopivan tasapainon löytämisestä turvallisuuden ja yksilönvapauden välillä. Käsiaseisiin liitetään erilaisia mielikuvapohjaisia arvoja, jotka vääristävät suhtautumista niihin, ja noita mielikuvia minä olen tässä yrittänyt pöyhiä.

Jonkun mielestä isokaliberinen pistooli voi tehdä olon miehekkääksi, mutta onko tämä syy sallia hänelle isokaliberinen pistooli vai päin vastoin syy sen kieltämiseen häneltä? Olisin jälkimmäisellä kannalla, sillä itsetunto-ongelmaisen ihmisen egon boostaaminen helposti kuljetettavalla tappovälineellä on liian vaarallista muille. Mutta joku aseita harrastava ja niistä pitävä näkee asian ehkä toisin, koska ei halua ajatella aseita tappovälineinä. Niinpä voin yrittää valottaa omaa näkökantaani vertauksella johonkin muuhun vaaralliseen, eli vaikkapa kysymällä, saanko kuljettaa mukanani pernaruttobakteereja, jos se on minusta kivaa? Jos joku suuttuu tästä, hänen kannattaisi ehkä miettiä, onko hänen suhtautumisensa käsiaseisiin aivan terve.

Toinen, mitä aseiden puolustajat eivät ehkä halua ajatella tarpeeksi on niiden aseiden joutuminen vääriin käsiin. Rikollisilla on enimmäkseen varastettuja aseita. Ne kaikki on joku ostanut viattoman harrastuksen tai itsensä suojelemisen takia. Mitä enemmän ihmisillä on käsiaseita, sitä enemmän niitä on rikollisilla.
« Last Edit: 29.09.08, 09:16 by Esa Lehtismäki »

arttula
Former member
Re: Keskustelua aseiden hallussapidosta (OLI: Jokelan ampumistapaus)
« Reply #181 on: 29.09.08, 08:21 »

Käsiaseiden vertaaminen pernaruttobakteereihin osoittaa samanlaista typeryyttä, kuin aiempi vetypommivertaus. Miksi jälleen näin ?
Esa Lehtismäki
Offline Offline

Posts: 10316
Date Registered: 26.09.03

Re: Keskustelua aseiden hallussapidosta (OLI: Jokelan ampumistapaus)
« Reply #182 on: 29.09.08, 09:18 »

Niinkö sinusta? No, käsiase on täsmätappamiseen ja pernarutto satunnaisempaan massamurhaamiseen, mutta molemmat ovat väärissä käsissä vaarallisia.

arttula
Former member
Re: Keskustelua aseiden hallussapidosta (OLI: Jokelan ampumistapaus)
« Reply #183 on: 29.09.08, 09:23 »

On silti merkillepantavaa, että käsiaseilla surmataan Suomessa edelleen hyvin harvoin huolimatta siitä, että niitä paljon täällä on - ja on aina ollut. En ymmärrä, miksi ne nyt yhtäkkiä ovat muuttuneet niin hirvittävän vaarallisiksi, että ne tulisi poistaa.

Kerropas minulle: Jos nämä koulusurmaajat olisivat käyttäneet aseinaan katkaistuja haulikkoja (=melko pienikokoisia, helppo kuljettaa kouluun salaa), olisitko nyt vaatimassa kaikkien haulikkojen täyskieltoa Suomeen ?
Esa Lehtismäki
Offline Offline

Posts: 10316
Date Registered: 26.09.03

Re: Keskustelua aseiden hallussapidosta (OLI: Jokelan ampumistapaus)
« Reply #184 on: 29.09.08, 10:50 »

Ei noilla kouluammuskeluilla ole juurikaan vaikutusta mielipiteisiini. Ne ovat harvinaisia erikoistapauksia, ja kuten jo aiemmin tässä ketjussa sanoin, ainakin jälkimmäinen oli ilmeisesti suunnitellut juttua niin kauan, että olisi hankkinut aseen laeista riippumatta. Minua hermostuttaa eniten rikollisten käsiin päätyvät varastetut aseet, joita on sitä enemmän, mitä enemmän ihmisillä on käsiaseita kotonaan. Ja toiseksi eniten kännipuukotusten vaihtuminen känniammuskeluksi, joka käsiaseiden lisääntymisestä myös väistämättä seuraa. Ja kolmanneksi eniten käsiasetta silkkaa tyhmyyttään mukanaan kuljettavat tyypit, joita myös on jo jonkin verran meilläkin. Mielellään toivoisin, ettei suomenkielistä vastinetta termille "drive by shooting" tarvitse keksiä, vaikka "kouluammuskelu" onkin jo vakiintunut kieleen.

Juha Lampi
Offline Offline

Posts: 4323
Date Registered: 10.10.07

Re: Keskustelua aseiden hallussapidosta (OLI: Jokelan ampumistapaus)
« Reply #185 on: 29.09.08, 11:09 »

Aikoinaan, kun kirjoittelin juttua tilastoiduista kuolemanuhista, tarkasteluajanjaksolle osui 30 ampuma-aseella tehtyä surmaa (kaikkiaan 154:stä surmatyöstä). Siis joka viides surmattu ammuttiin. Vuoden aikana tässä on nyt tapahtunut aika merkittävä 20 uhrin pomppa tilastoihin ja mikä merkitsevintä, surmatyyppi on ollut aiemmin meillä harvinainen silmitön ammuskelu laillisella murhakäyttöön hankitulla aseella satunnaisia avuttomia uhreja kohti.

Yhteiskuntamme on kypsyttänyt keskuuteemme merkittävän määrän riskiainesta. Vielä ei osata sanoa, mitkä kaikki syyt tähän ovat johtaneet, mitä kaikkia toimenpiteitä ongelman korjaaminen vaatii ja kuinka kauan se vie. Varsinaisen hoidon tehoamista odotellessa on kyllä syytä hoitaa myös oireita - eli olla tavallista tarkempi pyssyjen kanssa: ei vain lupia myönnettäessä vaan myös ampumapiireissä ja ihan läheispiireissäkin!

Jos kahteen matkustajakoneeseen ilmestyy onnettomuuteen johtanut vakava häiriö, jonka syntyjä ei ymmmärretä, saattaa koko tyyppilaivasto mennä lentokieltoon. Jos harrasteilmailija sairastuu Ilmailuhallinnon mielestä riittävän ilkeään tautiin, lähtee medikaali ja lupakirja hyllylle. Molemmissa tapauksissa kyseessä on todennäköisesti iso voivoi joko taloudellisesti tai henkilökohtaisesti, mutta ei auta selittely  -  vaikka kyseessä olisikin vain väliaikainen ja helposti korjattava ongelma.

Tokko niitä kaikkia pyssyjä pois kerätä tarvii, mutta suunnankorjaus on tarpeen ase- ja asennepolitiikassa. Ampumaurheilun ja metsästyksen harrastajilla asiat ovat pääsääntöisesti kunnossa, mutta tietynlaiset sooloilijat täytyisi saada haaviin tehokkaammin. Edelleen olen sitä mieltä, että oikeus aseen hallussapitoon täytyy progressiivisesti ansaita ja asenteiden kypsymiselle on annettava aikaa: paremmin siinä karisevat äkkilevottomat matkasta. Eihän lentolupaakaan ihan kaverin suosituksella saa Wink

Asenteista pikku ot: muistan, kun 80-luvulla allergisen perheen isänä turhaan yritin kysellä laivojen puhveteista savuttomia ruokailutiloja. Mutta eihän sellaisia VOI osoittaa, eihän tupakointia VOI rajoittaa jne.  Roll Eyes

Tämä mies onneksi alkoi riehua "vain" vasaran kanssa: http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Varusmies+riehui+vasaran+kanssa+Karjalan+prikaatissa/1135239824670
Esa Lehtismäki
Offline Offline

Posts: 10316
Date Registered: 26.09.03

Re: Keskustelua aseiden hallussapidosta (OLI: Jokelan ampumistapaus)
« Reply #186 on: 29.09.08, 11:38 »


Minäkin armeija-aikana mietin, kun olin vartion vaihdonjohtajana, jonka tehtäviin kuului mennä keskellä yötä yksin tarkastamaan portin ulkopuolella oleva parkkipaikka, jolla oma autoni oli parkissa ja avaimet taskussa ja olalla rynkky ja lipas täynnä kovia, että onkohan tämä homma nyt ihan loppuun asti mietitty. Vielä kun asiaan kuuluu jatkuva kestovatutus ja yön valvominen ei siihen isommin auta. Siinä kun kilahtaa mittari täyteen ja päättää lähteä kaupungille ammuskelemaan, niin kukaan ei huomaa ennen kuin poliisi hälyttää apua. Ihmeeksi ei ole sitäkään sattunut.

sasu
Former member
Re: Keskustelua aseiden hallussapidosta (OLI: Jokelan ampumistapaus)
« Reply #187 on: 29.09.08, 14:27 »

On kiire jalkapallopeliin, mutta haluaisin vastata muutaman Esan väitteeseen.

Miksi puhut isokaliberisista aseista? Nämä murhathan tehtiin lähes pienimmällä mahdollisella.

Yhdessä vaakakupissa on muutenkin harvinaisen henkirikostyypin todennäköisyyden pienentäminen teoriassa (siis lähes nollasta vielä pienemmäksi, ehkä), toisessa vaakakupissa ehkä parinsadan tuhannen ihmisen harrastus (650.000 aseenomistajaa, olisiko näistä 100-200.000 myös käsiaseen omistajia?). Olisiko hyötysuhde oikeasti hyvä? Eikö tavallinen ihminen turhaudu, jos hänen turvalliseen harrastukseensa puututaan lähes mielivaltaisesti? Eikä tällaiselle turhautumiselle ja sen vaikutuksille yhteiskuntaan lasketa mitään hintaa?

Puhut varastetuista aseista. Olen kuullut välikäden kautta poliisin kertomana, että asetuksen jo nyt vaatimiin asekaappeihin ei käytännössä murtauduta. Koville tekijöille aseet eivät ole vaivan arvoisia (ilmeisesti mustan pörssin arvo muutaman satasen per ase). Pikaista käteistä hakevat pikkurosvot eivät osaa eivätkä jaksa murtaa asekaappia. Enemmän laittomia aseita tulee ilmeisesti ulkomailta ja esim. Ruotsissa ja USA:ssa niitä haetaan myös armeijan varikoilta. Lisäksi aseiden valmistaminen on nykyään helppoa, metallurgiasta ja asetekniikasta löytyy tietoa ja sopivia työkaluja ja koneita löytyy kohtuurahalla.

Briteissä kiellettiin ja kerättiin pois kaikki käsiaseet. Silti sen jälkeen aseilla tehtyjen henkirikosten määrä jatkoi kasvua. Rikollisilla on riittävästi aseita ja niistä on tullut nuorisojengeillekin statussymboli. Jopa poliiseja on jäänyt briteissä kiinni pimeiden aseiden myymisestä. Kun kielto ei auttanut, laitettiin aseen hallussapidosta automaattinen vankeustuomio, muistaakseni kaksi tai viisi vuotta. Tähän rikolliset ovat vastanneet mm. antamalla aseita alaikäisten säilytettäväksi, alaikäistä kun ei laiteta siitä vankilaan.

Varasin muuten huomiseksi ajan työpaikan lääkäriltä, aiheena "mielenterveystodistus aselupaa varten". Katsotaan kuka lääkäri laittaa sellaiseen paperiin nimensä. Ja millä perusteilla hän päätelmän tekee. Uudet lupaohjeet tulivat tänään www.poliisi.fi-sivuille. Lääkärikeskuksessa eivät tosin tienneet, kelpaako yleislääkärin lausunto vai pitääkö olla psykiatri, joten aloitan yleislääkäriltä.
arttula
Former member
Re: Keskustelua aseiden hallussapidosta (OLI: Jokelan ampumistapaus)
« Reply #188 on: 29.09.08, 14:43 »

Mielellään toivoisin, ettei suomenkielistä vastinetta termille "drive by shooting" tarvitse keksiä, vaikka "kouluammuskelu" onkin jo vakiintunut kieleen.

Alapa keksimään vastinetta: http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id102999.html

Huomaa, että ase oli "tiettävästi laiton". Eli aselupien kiristäminen ei tuota(kaan) olisi estänyt.
Antti Laukkanen
Offline Offline

Posts: 5228
Date Registered: 11.11.03

Re: Keskustelua aseiden hallussapidosta (OLI: Jokelan ampumistapaus)
« Reply #189 on: 29.09.08, 15:39 »

Atomipommivertaus oli tietenkin tahallista liioittelua, tarkoituksena osoittaa käsiaseiden puolustamisen heppoiset perusteet. En minä fanaattisesti aseita vastusta vaan järkiperäisesti. On typerää sallia tappovälinteet, jotka voi helposti salakuljettaa mihin vaan ja joilla tappaminen käy siististi ja vaivattomasti matkan päästä, kun niillä kuitenkaan ei ole juuri hyötykäyttöä. Sinä tässä pikemminkin fanaattiselta vaikutat, koskapa reagoit ilmeisen tunneperäisesti aseiden vastustamiseen. Mistä moinen?

Minusta tuo käsiaseet pois kaikilta siviileiltä -mentaliteetin lietsominen ei ole aivan täysin järkiperäistä, vaan vähintäänkin osin tunnepuolen juttuja. Minä reagoin kenties tunneperäisesti tähän nyky-Suomen mentaliteettiin, jossa kieltäminen ja rajoittaminen on olevinaan ratkaisu jokaiseen ongelmaan. Poissa on se ajattelumalli, että puututtaisiin tällaisia tekoja oikeasti aiheuttaviin syihin puhumattakaan siitä, kuinka idioottimaista on näistä kielloista ja määräyksistä päättämisen jättäminen asioista useimmiten juurikaan mitään ymmärtämättömien ihmisten harteille. Kun asioita lietsotaan massamediassa ja internetissä, saadaan vielä vähemmän asioista ymmärtämätön kansa niiden taakse ja pian on taas yksi kiihkoilun aihe lisää. Mikä se nyt sitten milloinkin sattuu olemaan.

Kiikarikivääri on äärimmäisen paljon tehokkaampi, siistimpi ja vaivattomampi tappoväline, kuin itselataava pistooli, jolla suurin osa yrittäjistä ei edes osu kohteeseen kymmenen metrin päästä. Sellaisenkin kuljettaminen onnistuu aivan huomaamatta vaikka metrojunassa.

Olen kasvanut yhteisössä, jossa on aina ollut metsästäjiä ja ammunnan harrastajia. Ihmisiäkin lienevät vanhemmat heistä ampuneet, mutta 1939-45 olosuhteet olivat siihen toisenlaiset. Minulle on pienestä pitäen, niin pienestä kuin joku leikkipyssy alkoi kiinnostaa, opetettu kunnioittamaan aseita ja suhtautumaan niihin oikein (kunnioitus on siis täysin eri termi kuin palvonta). Selkäsauna oli varmasti luvassa, jos edes nallipyssyllä osoitti toista kohti. Ajan kuluessa pääsin sitten kokeilemaan erilaisia aseita. Ensin oli sangen lutku ilmakivääri, jolla ei saanut suurta vahinkoa aikaan, sitten vähän tehokkaampi. Kilpa-ammuntaa harrastanut tädin mies sitten mahdollisti kokeilemisen kunnollisilla kilpa-aseilla. Tosin ilmasellaisilla ja korkeintaan pienoiskiväärillä. Sitten tulivat haulikot, hirvikiväärit, ukin viisi vuotta Karjalaa kiertänyt taskuase, sotilaspistooli jne. Puolustusvoimat kasvatti kokemusta rynnäkkökiväärillä, astetta jykevämmällä sotilaspistoolilla ja vieläpä IT-kanuunalla. Jokaisessa vaiheessa, jokaisen aseen käteen saamisen edellytyksenä on ollut koulutus ja muistutus siitä, miten vaarallinen laite ase on väärinkäytettynä. Vaan eipä minulle ole kaikesta tuosta tullut tappamisen hinkua. Lähimpänä sitä kävin joskus ampuessani haulikolla marjat syöneitä räksiä. Sekin kaduttaa minua tänä päivänä suuresti.

Kun nyt ajattelen kaikkia tuntemiani ammuntaa harrastavia ihmisiä, he ovat saaneet elämässään hienoja kokemuksia. Ovat olleet sosiaalisessa kanssakäymisessä erilaisissa harrastus- ja kilpailutilanteissa ja sitä kautta saaneet tuulettaa aivojaan arjen ikävyyksiltä. Kukaan heistä ei ole ikinä käyttänyt asettaan väärin. Tallaisia henkilöitä lienee maa pullollaan. En vain jaksa ymmärtää, miksi näille aina suhteellisen tarkan seulan läpäisseille ihmisille pitäisi asettaa entistä suurempia hankaluuksia harrastuksensa toteuttamiseen. Hyvät harrastukset ovat elämän suola ja yksi parhaita mielenterveysongelmia ehkäiseviä tekijöitä. Silti useimmilla harrastusvälineillä voi mieleltään pimentynyt henkilö saada vahinkoa aikaan tai jopa tappaa.

Olen ehdottomasti sitä mieltä, että hallussapitolupien saajien taustat täytyy tutkia riittävällä tavalla. Olivat sellaisia sitten vaikka mielenterveyden kartoittaminen, terveystietojen tarkastaminen tai asepalveluksen rekistereiden selvittäminen. Ehdottomasti olen sitäkin mieltä, ettei ampuma-aselupia tule antaa muille kuin riittävällä varmuudella niiden antaman vastuun kantamiseen kykeneville henkilöille. Ampuma- tai metsästysseuran tai reserviläisjärjestön jäsenyyden tulisi itsestään selvä asia. Kaikkinainen uhkailu, edes siihen viittaaminen tai muu arvostelukyvyn puute pitäisi heti olla lupien hylkäämisperusteena. Mutta hei, eikös tilanne ole teoriassa näin - lukuunottamatta tietty tuota elintärkeää terveystietopuolta? Miksi käytäntö pettää? Mitä entistä tiukemmat lait tekevät asialle, jos niitä ei noudateta riittävällä tarkkuudella?

Kaiken kaikkiaan ammunta on hieno harrastus. Sitä harjoitetaan monenlaisella kalustolla ja minusta niin haluaville täyspäisille ihmisille tulisi edelleenkin suoda siihen mahdollisuus. Vastasiko tämä vuodatus, Esa, kysymykseesi?

-A-

Fournier pilots of the world - unite!
Esa Lehtismäki
Offline Offline

Posts: 10316
Date Registered: 26.09.03

Re: Keskustelua aseiden hallussapidosta (OLI: Jokelan ampumistapaus)
« Reply #190 on: 30.09.08, 06:10 »

Miksi puhut isokaliberisista aseista? Nämä murhathan tehtiin lähes pienimmällä mahdollisella.

Yhdessä vaakakupissa on muutenkin harvinaisen henkirikostyypin todennäköisyyden pienentäminen teoriassa (siis lähes nollasta vielä pienemmäksi, ehkä), toisessa vaakakupissa ehkä parinsadan tuhannen ihmisen harrastus (650.000 aseenomistajaa, olisiko näistä 100-200.000 myös käsiaseen omistajia?). Olisiko hyötysuhde oikeasti hyvä? Eikö tavallinen ihminen turhaudu, jos hänen turvalliseen harrastukseensa puututaan lähes mielivaltaisesti? Eikä tällaiselle turhautumiselle ja sen vaikutuksille yhteiskuntaan lasketa mitään hintaa?

Puhut varastetuista aseista. Olen kuullut välikäden kautta poliisin kertomana, että asetuksen jo nyt vaatimiin asekaappeihin ei käytännössä murtauduta. Koville tekijöille aseet eivät ole vaivan arvoisia (ilmeisesti mustan pörssin arvo muutaman satasen per ase). Pikaista käteistä hakevat pikkurosvot eivät osaa eivätkä jaksa murtaa asekaappia. Enemmän laittomia aseita tulee ilmeisesti ulkomailta ja esim. Ruotsissa ja USA:ssa niitä haetaan myös armeijan varikoilta. Lisäksi aseiden valmistaminen on nykyään helppoa, metallurgiasta ja asetekniikasta löytyy tietoa ja sopivia työkaluja ja koneita löytyy kohtuurahalla.

Sanomallani ei ollut mitään tekemistä Kauhajoen tapahtumien kanssa, se oli vain yksi esimerkki tyypistä, jonka ei pitäisi saada omistaa käsiasetta.

Se on hyvä, että meillä on tiukat vaatimukset ampuma-aseiden säilyttämisestä. Valitettavasti niiden noudattamista on hintelä valvoa, kun puhutaan ihmisten kodeista. Jos joku pitää pyssyä tyynyn alla, tuskin hän siitä kiinni jää.

Se, että käsiaseet ovat jollekin harrastus, ei varsinaisesti ole syy niiden sallimiseen. Varmasti konetuliaseetkin olisivat joillekin harrastus, jos ne olisivat sallittuja. Ja kyllä pommien rakentaminenkin on epäilmättä mielenkiintoista puuhaa. Kysymys kuuluukin siis, saako luvan käsiaseeseen liian helposti verrattuna niiden vaarallisuuteen, ja minusta saa. Käsiaseet ovat lähes yhtä vaarallisia kuin konetuliaseet. Pistooli on pieni siitä huolimatta että sen tarkkuus ja teho kärsivät. Syy pienuuteen on helppo mukana kuljettaminen. Siksi minusta käsiaseiden lupakäytännön pitää olla nykyistä tiukempi ja ammunnan harrastajien soisin suosivan hieman huonommin murhaamiseen soveltuvia malleja.

Vastasiko tämä vuodatus, Esa, kysymykseesi?

Kyllä, ymmärrän kantasi paremmin, joskaan en ole kanssasi edelleenkään samaa mieltä.

Kunnan nimi korjattu, tattis Henri
« Last Edit: 30.09.08, 09:28 by Esa Lehtismäki »

Antti Laukkanen
Offline Offline

Posts: 5228
Date Registered: 11.11.03

Re: Keskustelua aseiden hallussapidosta (OLI: Jokelan ampumistapaus)
« Reply #191 on: 30.09.08, 10:11 »


Kyllä, ymmärrän kantasi paremmin, joskaan en ole kanssasi edelleenkään samaa mieltä.


Hyvä niin. Eri mieltä saa toki olla. En pyri käännyttämään ketään uskossaan. Varaan myös oikeuden olla väärässä mielipiteineni, mutta sen näyttää aika. Sen verran nyt kuitenkin vielä kommentoin, että semmoinen vähemmän murhaamiseen soveltuva asekin soveltuu murhaamiseen. Ilman minkäänlaista lupaa myytävillä tehokkaimmilla ilma-aseilla rapsahtaa lyijymöykky kallon läpi, että rapsis vaan kuuluu.

-A-

Fournier pilots of the world - unite!
arttula
Former member
Re: Keskustelua aseiden hallussapidosta (OLI: Jokelan ampumistapaus)
« Reply #192 on: 30.09.08, 10:13 »

Ilman minkäänlaista lupaa myytävillä tehokkaimmilla ilma-aseilla rapsahtaa lyijymöykky kallon läpi, että rapsis vaan kuuluu.

-A-

Toisaalta .22 pistoolilla ei henkeä saa joskus pois edes yrittämälläkään. Nähty on. Roll Eyes
Antti Laukkanen
Offline Offline

Posts: 5228
Date Registered: 11.11.03

Re: Keskustelua aseiden hallussapidosta (OLI: Jokelan ampumistapaus)
« Reply #193 on: 30.09.08, 11:31 »

Juu ei. Meillä kotikylilläkin oli semmoinen kaveri, joka oli ampunut itseään päähän haulikolla. Vähän ruma se oli, mutta muuten ainakin kykeneväinen liikuskeluun ja kalianjuontiin. Sangen monet sitä ovat selvinneet hengissä mitä ihmeellisimmistä yrityksistä. Yksi näistä aiemmin mainitsemistani sukulaisista oli jopa saanut räjähtävän luodin vatsaansa. Siltikin porskutteli, vaikka toisella kertaa oli vielä jalkakin mennyt tohjoksi. Toisissa sitä on henki tiukemmassa kuin toisissa, mutta periaatteesta olikin kyse.

-A

Fournier pilots of the world - unite!
Masa
Former member
Re: Keskustelua aseiden hallussapidosta (OLI: Jokelan ampumistapaus)
« Reply #194 on: 30.09.08, 11:37 »

Nyt olisikin jo ihan passeli aika lopettaa sen mantran hokeminen, jonka mukaan "kyllä se olisi sen aseen sitten varastanut jonsei olisi lupaa sille saanut".

Kaikki te yli 18-vuotiaat ajatteluun kykenevät lienette samaa mieltä kanssani siinä, että nämä tällaiset omaa käsiasettaan palvovat Saaret ja Auviset sekä heidän heimoveljensä, jotka baarista uloslennettyään konttaavat kotiin - joskus hyvinkin pitkän matkan päähän - hakemaan asetta ja palaavat sitten baariin maksamaan velkojaan, eivät olisi sitä asetta lähteneet varastamaan, saatikka saaneet varastetuksi, kun se tilanne tuli päälle.
arttula
Former member
Re: Keskustelua aseiden hallussapidosta (OLI: Jokelan ampumistapaus)
« Reply #195 on: 30.09.08, 13:08 »

Nyt olisikin jo ihan passeli aika lopettaa sen mantran hokeminen, jonka mukaan "kyllä se olisi sen aseen sitten varastanut jonsei olisi lupaa sille saanut".

Kaikki te yli 18-vuotiaat ajatteluun kykenevät lienette samaa mieltä kanssani siinä, että nämä tällaiset omaa käsiasettaan palvovat Saaret ja Auviset sekä heidän heimoveljensä, jotka baarista uloslennettyään konttaavat kotiin - joskus hyvinkin pitkän matkan päähän - hakemaan asetta ja palaavat sitten baariin maksamaan velkojaan, eivät olisi sitä asetta lähteneet varastamaan, saatikka saaneet varastetuksi, kun se tilanne tuli päälle.

Olen yli 18, mutta en tiedä, kykenenkö kriteeriesi mukaan kuitenkaan ajattelemaan. Jos nyt rinnastat kouluammuskelut baariammuskeluihin, niissä on vaan se ero, että valtaosa baariammuskelijoista kantaa laitonta asetta, ja omaavat usein rikoksia ja rötöksiä, jolloin he eivät luvallista asetta saisikaan.
Count
Former member
Re: Keskustelua aseiden hallussapidosta (OLI: Jokelan ampumistapaus)
« Reply #196 on: 30.09.08, 18:28 »

Varmasti konetuliaseetkin olisivat joillekin harrastus, jos ne olisivat sallittuja.

Uh, kyllä ne ovat harrastus (ainakin kahdelle tuntemalleni henkilölle), asekeräilijöitä kun ovat ja olen itsekin luvallisella sarjatuliaseella ampunut. Ja ei, en intissä, koska siellä en ole käynyt.
sasu
Former member
Re: Keskustelua aseiden hallussapidosta (OLI: Jokelan ampumistapaus)
« Reply #197 on: 30.09.08, 18:50 »

Kyllä niitä sarjatuliaseita on minunkin tutuilla. Ovat aivan tavallisia asekeräilijöillä. Keräilijöitä on Suomessa muistaakseni reilut tuhat.

Sarjatuliaseen vaarallisuuskin on tosin vain myytti. Sarjatulesta on hyötyä lähinnä sotatilanteessa, jossa osa porukasta antaa peittotulta. Mutta sitäkin voi antaa vain hetken, sillä isokin lipas tyhjenee parissa sekunnissa. Eikä todennäköisesti osu juuri mihinkään. Osumat ammutaan kertatulella.

Poikkeuksen tähän saattaa muodostaa pienikaliberinen (9 mm) konepistooli, jonka voisi ehkä hallita sen verran hyvin että sisätiloissa saisi tulitettua tehokkaasti.

Käsiaseista eli pistooleista ja revolvereista sanoisin sen, että ne ovat käytössä huomattavasti kivääriä vaarattomampia. Patruunassa on vähemmän tehoa, mutta ennen kaikkea ampuminen niillä on erittäin vaativaa. Käsiaseella alkaa osua ihmisen kokoiseen maaliin esim. 25 metristä vasta tuntuvan harjoittelun jälkeen, ja jos niitä osumia haluaa saada kiireessä tai paineessa, harjoitusta on oltava vähintään tuhansia laukauksia. Ei tämä kouluampujakaan osunut muihin kuin luokassa oleviin, ulkopuolelle suunnatut laukaukset eivät osuneet keneenkään kovasta yrityksestä huolimatta. Kiväärillä olisi tullut ehkä enemmän ruumiita. Pistoolin ainoa etu on kätkettävyys ja helppo kuljettaminen. Jos joku tietää joutuvansa tulitaisteluun, hän ei varustaudu pistoolilla vaan kiväärillä. Kuten Clint Smith on sanonut: "Pistol is the gun you use to fight your way to your rifle."

Ja jos joku keksii ruveta syyttämään minua tunteettomaksi militaristiksi kun tällaisia edes mietin, niin muistuttaisin mm. siitä, että isänmaalla on oikeus kutsua minut puolustamaan maata henkeni uhalla. On se kumma jos minulla ei vastavuoroisesti ole oikeutta valmistautua tähän tehtävään, sekä fyysisesti että taitoja ja tietoja keräämällä. Vai miinanpolkijoiksiko meidät on tarkoitettu? Lisäksi Suomessa on nytkin lainvalvonnan ja turvallisuuden ammattilaisia, jotka työkseen tutkivat ja tekevät näitä asioita, eikä uutisissa silti nähdä että he tämän tiedon ja koulutuksen takia hyökkäilisivät ihmisten kimppuun.
« Last Edit: 30.09.08, 19:04 by Sasu Mattila »
Jussi Aaltonen
Offline Offline

Posts: 883
Date Registered: 25.04.08

Re: Keskustelua aseiden hallussapidosta (OLI: Jokelan ampumistapaus)
« Reply #198 on: 30.09.08, 20:36 »

Jos halutaan miettiä mikä on oikeasti vaarallisin tuliase sekopään käsissä niin se todennäköisesti on juurikin se mikä viimeiseksi kiellettäisiin jos aseita aloitettaisiin kieltämään.

Haulikko

Niillä etäisyyksiltä miltä asetta käytetään sisätiloissa on haulikko sopivasti valituilla panoksilla aivan ehdottomasti vaarallisin ase  jos käyttäjä on huono tai tottumaton ampuja. Lähietäisyydeltä haulikolla osuu aina, jos kohteet ovat lähekkäin osuu jopa useampaan kerralla. Isolla hauli ei juurikaan häviä liike-energiassa .22 luodille ja hauleja on aina ilmassa vähintään kymmenkunta.

Suomi on täynnä viimevuosisadan alkupuolen 16cal perintö-Husqvarnoja, jotka eivät ole missään kirjoissa ja kansissa. Niitä ja niiden panoksia yhdellä jos toisella kesämökillä tms. Jos rautasaha ja timpurinsaha pysyvät käsissä niin 1.5metrinen perintö-Husqvarna muuttuu varsin tulivoimaiseksi kertalaukeavaksi povitaskupyssyksi alle vartin. Vaarin vanhan husqvarnan lataaminen ottaa saman verran aikaa kuin itselataavan pistoolin lippaanvaihto ja kerran kun painaa liipasinta niin lyijyä on ilmassa saman verran kuin kymmenellä painalluksella .22lr:n liipasimesta.
sasu
Former member
Re: Keskustelua aseiden hallussapidosta (OLI: Jokelan ampumistapaus)
« Reply #199 on: 30.09.08, 21:37 »

Tuli muuten signaaleista mieleen, kun tämä termi on nyt niin muodikas.

Tällä kohkaamisella ja lakien kiristämisellä annamme potentiaalisille tappajille signaalin, että yksi ihminen voi saada koko maan polvilleen ja vaikuttaa koko maan poliittiseen päätöksentekoon.

Aseita kieltämällä ja demonisoimalla annamme signaalin, että käyttämällä tietynlaista asetta saa yleisöä ärsytettyä vielä enemmän ja sillä tavalla itselleen mainetta vielä muhkeammin.

Haluammeko tosiaan antaa tällaisia signaaleja?
Pages: 1 ... 8 9 [10] 11 12 ... 23 Reply Print 
« previous thread next thread »
Jump to:  

1