Keskustelua aseiden hallussapidosta (OLI: Jokelan ampumistapaus)

<< < (41/89) > >>

Esa:
Quote

Jos halutaan miettiä mikä on oikeasti vaarallisin tuliase sekopään käsissä niin se todennäköisesti on juurikin se mikä viimeiseksi kiellettäisiin jos aseita aloitettaisiin kieltämään.

Haulikko on lähietäisyydeltä murhaavin, mutta homman juju käsiaseissa onkin, että ne kulkevat mukana huomaamattomasti, ei suinkaan niiden tuhopotentiaalissa. Tosin katkaistu haulikko on jo aika hyvin kätkettävä, mutta ei sellaistakaan kukaan sentään jatkuvasti kanna housuissaan, se otetaan vaan mukaan pankkiin.

jsh040971:


Käsiaseiden kiellosta sen verran että jos käsiaseet kielettäisiin niinmitä tehtäisiin nykyisille luvallisille aseille jotka on hankittu vanhan aselain säännösten mukaaan,keräisikö valtio ne pois ja mitä korvauksia valtio maksaisi taloudellisista sijoituksista mitä omistajat ovat tehneet lailliseen harrastukseen. Vai ilmaiseksiko aseista pitäisi luopua?


Ja jos lupakielto koskee vain uusia anojia ja vanhat saa pitää aseensa niin silloin voi jo esittää kysymyksen rikotaanko jo prustusllain tasavertaisuus periaatetta

sasu:
Pari nasevaa kommenttia www.uusisuomi.fi:stä (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/36512-totaalista-pistoolikieltoa-selvitetaan-tosissaan)

Outoa, että Wallin ja Cronberg puolustelevat noin kouluampujia
Liike
Nuo kaksi ministeriksi valittua ammattipoliitikkoa eivät voi millään hyväksyä sitä, että kaksi nuorukaista, joiden mielenterveys oli järkkynyt, ovat syylliset tekemiinsä joukkomurhiin.

Wallin ja Cronberg pitävät rangaistuksen ansaitsevina noin 650.000:a luvallisen aseen haltijaa, joiden aseilla ei ole vahingoitettu yhtä ainutta ihmistä. Ministerikaksikko haluaa antaa tuntuvan rangaistuksen syyttömille riistämällä alkajaisiksi heiltä käytännön mahdollisuudet mielen virkeyttä ylläpitävään harrastustoimintaan.

Korkeimpien poliitikkojen kyky järkevään ajatteluun ja mielekkäiden päätösten tekemiseen pitäisi selvittää vuosittain tehtävällä psykiatrin tutkimuksella, jonka tulos julkaistaisiin. Se tulisi yhteiskunnalle paljon halvemmaksi kuin Wallinin ja Cronbergin tapaisten epävakaiden ihmisten suurille kansanryhmille aiheuttamat vahingot.

"Me" vastaan "Ne"
7:49 Hiljanen
Suomessa on yli 600 000 aseen hallussapitoluvan omaavaa henkilöä, metsästäjiä ja urheiluampujia joiden oikeuden omistaa ja hallussapitää ampuma-aseita on poliisi vahvistanut. He ovat hoitaneet oman osuutensa sopimuksesta, noudattaneet sääntöjä. He ovat sijoittaneet vapaa-aikaansa ja suuriakin summia harrastukseensa, eivät hetken mielijohteesta tai huvikseen, vaan siksi että heille aseilla tapahtuva harrastustoiminta on yksi, monelle hyvinkin tärkeä tapa rentoutua ja irtautua edes hetkeksi arjen paineista. Nämä ihmiset eivät ole mitään rikollista tai yhteiskuntavastaista joukkoa vaan päinvastoin, poikkeuksellisen harkitsevaa, huolellista ja lakia kunnioittavaa väkeä.

Mitä nämä ihmiset ajattelevat kieltolaista? Mitkä ovat näihin ihmisiin kohdistettavan kollektiivisen rangaistuksen seuraukset?

Harva metsästäjä tai urheiluampuja pitää näitä kieltoja tai rajoituksia millään tavalla kohtuullisina tai järkevina. Ainoat "metsästäjät" jotka kampanjoivat pistoolien kiellon puolesta esiintyvät anoastaan internetin vituaalitodellisuudessa.

Syyttömiin ihmisiin kohdistuvat kollektiiviset rangaistukset murentavat aina yhteiskunnan perusrakenteita, yleistä lain kunnioitusta ja yhteisöllisyyttä. Lakia joka koetaan epäoikeudenmukaiseksi ja jonka toimeenpaneminen ja valvonta on mahdotonta, ei pidä säätää.

Haluaako ministeri ihan oikeasti että maahan synnytetään entisten ongelmaryhmien lisäksi kymmenien ellei satojen tuhansien suuruinen katkeroitunut joukko joka ei enää katso yhteiskunnan säätämien lakien olevan oikeudenmukaisia ja kohtuullisia, eli noudattamisen arvoisia? Haluavatko nämä rajoitusten vaatijat jakaa yhteiskunnan tällä tavoin kahtia. Haluavatteko te, että aseharrastajat suljetaan järjestäytyneen yhteiskunnan ulkopuolelle?

Aseharrastajia on helppo demonisoida ja kuvitella että he ovat jokin yhteiskunnan marginaalissa elävä syrjäytynyt reppanasakki. Todellisuudessa heitä löytyy yhteiskunnan ydintoiminnoista vastullisista paikoista jotka voivat vittuuntuneena tehdä päähänpotkijoittensa elämästä hyvinkin epämukavaa.

PekkaK:
Vielä yhden irrallisen kommentin heitän - periaatteen vuoksi olen kansalaisen/ ihmisen vapauksien puolella ja vapauksien rajoittamista vastaan. Vapauksilla en tarkoita sitä, että saa vapaasti tappaa kenet vain, vaan sitä, että saa toteuttaa itseään, unelmiaan ja harrastuksiaan siten kuin järkeväksi katsoo sivistyksen ja maalaisjärjen puitteissa.

Aseiden hallussapidon rajoittaminen on nyt yksi pikku askel kohti ihmisten vapauksien täydellistä rajoittamista. En yritä sanoa, että juuri aseiden hallussapito olisi mitenkään ratkaiseva askel, vaan ainoastaan yksi askel muiden joukossa. Näitä eri pikku askelia on viimeisten 10-20 vuoden aikana tehty valtioiden toimesta runsaasti ellei ihan riittävästi (minusta liikaakin), ja näköjään, jos nykytrendiä ekstrapoloi eteenpäin, näitä askelia tullaan tekemään vielä runsaasti lisää. Kahden ihmisen (Jokelan ja Kauhajoen ampujan) pimahtaminen ei saisi olla syy eri harrastajien ja muiden ihmisten vapauksien rajoittamiseksi - pikemmin näen sitä tekosyynä, jolla valtio pääsee taas yhtä pientä askelta lähemmäksi kansalaisten täydellistä kontrollointia, joka odottaa nykyisen tien päässä.

Myönnän, että maailmankatsomukseni on hiukan orwellimainen, mutten silti pidä kehityksen suunnasta millään tavalla. Mieluummin hyväksyn ihmisten keskinäisen väkivallan kuin sen, että jokamiehen oikeuksiani uhkaa loputon ja aina kiristyvä säännöstely ja rajoittaminen. Toisaalta en ole myöskään täydellisen anarkian kannalla, vaan kultainen keskitie menee siinä jossain välissä. Olen kokenut nuoruuteni 1980- ja 1990- luvuilla, joten noihin aikoihin aina tuppaan vertaamaan. En vaan osaa pitää nykykehityksen (tai nykylainsäädännön) suunnasta. Nevermind.

sasu:
Ihmisellä tulisi olla oikeus tehdä asioita, jotka eivät vahingoita muita. Ihmistä ei tulisi rangaista siitä, että hänellä olisi mahdollisuus tehdä muille vahinkoa.

Nyt yhteiskunta ulottaa kieltojaan yhä syvemmälle tavoitteena ennaltaehkäistä vaarallisia tekoja. Tämä alkaa saavuttaa jo absurdin tason. Ihmisiä rangaistaan vaikka heillä ei olisi aikomustakaan tehdä muille pahaa.

Nyt vielä moni innoissaan hihkuu mukamas turvallisuutta lisäävien kieltojen ja valvonnan puolesta, mutta hymy alkaa hyytyä kun ne osuvat omaan elämään. Kun riittävän monta ihmistä on ajettu näillä keinoin nurkkaan, alkaa tapahtua muutos toiseen suntaan. Toivottavasti Suomessa ei käydä aivan pohjalla ennen sitä.

-----
Taitaa muuten täyttää rasismin ja kansanryhmää vastaan kiihottamisen merkit tämä aseenomistajien leimaaminen riskiryhmäksi.

Väitteelle ei edes ole mitään katetta, päinvastoin aseenomistajat ovat ainakin henkirikostilastojen valossa muuta väestöä turvallisempia.

Navigation

Up one level

Next page

Previous page