FSnordic.net
Home Help Rules Login Register
Welcome, Guest. Please login or register.
21.08.19, 23:20

Login with username, password and session length
+  FSnordic.net Forums
|-+  Finnish Discussion / Muut aiheet
| |-+  Vapaa keskustelu (Moderators: Mikko Maliniemi, Janne Sinkkonen, Ilkka Portti)
| | |-+  Keskustelua aseiden hallussapidosta (OLI: Jokelan ampumistapaus)
:  

« previous thread next thread »
Pages: 1 ... 7 8 [9] 10 11 ... 23 Reply Print
Author Topic: Keskustelua aseiden hallussapidosta (OLI: Jokelan ampumistapaus)  (Read 54686 times)
ApoN
Former member
Re: Keskustelua aseiden hallussapidosta (OLI: Jokelan ampumistapaus)
« Reply #160 on: 26.09.08, 09:35 »

Niin tuo vesuri oli ihan vaan vertauskuva...  Grin

Psykiatrisella hoidolla tarkoitan lasten/nuorten psyykkisiin ongelmiin puuttumista aiemmin, väylien luomista sille, että nuori voi tulla ajatuksistaan puhumaan tarvittaessa, valistusta kouluissa, kaikkea sitä minkä tarve on tasaisesti vuosien saatossa todistetusti kasvanut, mutta minkä määrärahoja on samanaikaisesti vuosi vuodelta vähennetty. Toki tietynlaista kansalaisvalveutuneisuutta tarvitaan myös, että ymmärretään varoittaa viranomaisia jos epäillään jotain Jokelan/Kauhajoen kaltaisen olevan suunnitteilla. Ihan ilman ennakkomerkkejä ei kumpikaan em. tapauksista ole ollut.

Toki myös aikuispsykiatria tarvitsee rahaa. Itse olen ollut todistamassa, miten puolikuntoisia potilaita joudutaan siirtämään avosairaanhoitoon, kun ei yksikertaisesti ole tilaa hoitaa. Uusia, vaikeammin sairaita kun tulee sisään kokoajan...

Itse itseäni toistaen; aselain tiukentaminen on kosmetiikka, jolla tavallaan hoidetaan vain oiretta, ei itse sairautta.

Esa
Former member
Re: Keskustelua aseiden hallussapidosta (OLI: Jokelan ampumistapaus)
« Reply #161 on: 26.09.08, 13:23 »

Ei ole, aselakien tiukentaminen vaaikuttaa juuri siihen, missä vaikutus tuntuu. Yksilönvapauden ihannointi ei ole syy sallivaan asenteisiin tappovälineitä kohtaan. Taisin jo aiemmin tässä samassa ketjussa nostaa esiin kysymyksen, pitäisikö yksilönvapauden nimissä ihmisillä olla oikeus omistaa toimiva vetypommi? Vaikka olohuoneen nurkassa koristeena. Eihän sitä nyt vastuullinen kansalainen laukaise muita tappaakseen. Käsiase on sama pienemmässä mittakaavassa. Missä kohtaa kulkee raja?

Psyykkisiin ongelmiin puuttuminen auttaa harvoissa erityistapauksissa. Kun koulukiusattu ampuu kiusaajansa, se voitaisiin estää. Parhaiten puuttumalla siihen kiusaamiseen, mutta myös puhumalla uhrille. Minä ymmärrän sen murhanhimon hyvin, omasta kokemuksesta. Mutta tämä median luoma myytti syrjäytyneestä nörttimurhaajasta pätee vain harvoissa tapauksissa. Useimmat tappajat eivät ole sellaisia. He ovat ulkoisesti aivan erityisen sosiaalisia ja fiksun oloisia. He pystyvät esittämään sellaista helposti, koska heillä ei ole häpeää tai omaatuntoa. He tekevät kylmästi sen, mikä heitä hyödyttää tai sattuu huvittamaan. Tappaminen mukaan lukien. Psykiatrilla ei ole heille mitään annettavaa, eikä osaavakaan psykiatri heti tunnista psykopaattia sellaisen tavatessaan. Melkein kaikki me tunnemme psykopaatin tai pari, mutta nämä pahimmat tapaukset ovat onneksi harvinaisia. Jonkun hallituspoliitikon puheet osoittavat vain, kuinka pihalla maamme johto on.
sasu
Former member
Re: Keskustelua aseiden hallussapidosta (OLI: Jokelan ampumistapaus)
« Reply #162 on: 26.09.08, 16:37 »

Useimmat ovat psykopaatteja, joihin mikään hoito ei vaikuta hiukkaakaan.
Mutta varsinkin lähiympäristö tunnistaa heidät sellaiseksi jo teini-iässä ja monelle alkaa kertyä rikosrekisteriä. Heidät olisi syytä poimia jo nuorena pois muiden ihmisten joukosta ja pitää poissa koko loppuelämänsä. Psykopaatit nimittäin aiheuttavat valtavasti muutakin kärsimystä kuin vain fyysistä väkivaltaa.

Psykopaattien takia ei ole mitään mieltä rajoittaa ja kurjistaa muiden 95% ihmisten elämää.
----
Työpaikalla ja kavereiden kesken on ihmetelty sitä, miten pelokkaita aikuiset ihmiset oikein ovat. Tämän ampumatapauksen jälkeen joka puolelta tursuaa täysin häätäntyneiden ihmisten paniikkikommentteja. Onko elämä tosiaan niin pelottavaa ja epävarmaa? Onko kohtuullista rangaista muita ihmisiä omien pelkojensa takia? Eivätkö aikuiset ihmiset tosiaan osaa suhteuttaa asioita?

Aseharrastuksen kieltoa vaativien kommenteista ei voi kuin todeta, että mikään ei anna yhtä suurta varmuutta kuin tietämättömyys.
« Last Edit: 26.09.08, 16:44 by Sasu Mattila »
Esa
Former member
Re: Keskustelua aseiden hallussapidosta (OLI: Jokelan ampumistapaus)
« Reply #163 on: 26.09.08, 17:03 »

Aina on syytä rajoittaa kaikkien ihmisten elämää. Kysymys on vain siitä, mikä on sopiva rajoittamisen taso. Käsiaseet kuuluvat sille tasolle, jolle ei ole käyttöä sivistyneessä yhteiskunnassa muuten kuin poikkeustapauksissa. Poliisi on sellainen. Mäyrän tai supin metsästäjä voi minun puolestani ihan hyvin saada myös poikkeusluvan sellaisen aseen kantamiseen metsästyskaudella, mutta se pitää kuitata poliisiasemalle säilöön metsästyksen päätyttyä, tai muulla tavoin varmistaa, että sitä ei väärinkäytetä.
sasu
Former member
Re: Keskustelua aseiden hallussapidosta (OLI: Jokelan ampumistapaus)
« Reply #164 on: 26.09.08, 17:12 »

Käsiaseet kuuluvat sille tasolle, jolle ei ole käyttöä sivistyneessä yhteiskunnassa muuten kuin poikkeustapauksissa.
Se toimii niin kauan kuin yhteiskunta pysyy sivistyneenä. Sitten kun fasismin/totalitarismin/diktatuurin ote kiristyy, on enää myöhäistä hankkia aseita väestön suojaksi.

Eikä tämänhetkinen kohkaaminen mediassa ja politiikassa vaikuta sivistyneen yhteiskunnan toiminnalta. Ihmisten elämää vaaditaan rajoitettavaksi toisten ihmisten pelkotilojen lieventämiseksi. Rajoittamisvaatimukset eivät edes kohdistu pelkästään aseisiin vaan vaaditaan netin seuraamista, terveystietojen paljastamista jne. Tällaisesta paniikissa höyryämisestä on sivistys kaukana.
Esa
Former member
Re: Keskustelua aseiden hallussapidosta (OLI: Jokelan ampumistapaus)
« Reply #165 on: 26.09.08, 17:16 »

Se toimii niin kauan kuin yhteiskunta pysyy sivistyneenä. Sitten kun fasismin/totalitarismin/diktatuurin ote kiristyy, on enää myöhäistä hankkia aseita väestön suojaksi.

Eikä tämänhetkinen kohkaaminen mediassa ja politiikassa vaikuta sivistyneen yhteiskunnan toiminnalta. Ihmisten elämää vaaditaan rajoitettavaksi toisten ihmisten pelkotilojen lieventämiseksi. Rajoittamisvaatimukset eivät edes kohdistu pelkästään aseisiin vaan vaaditaan netin seuraamista, terveystietojen paljastamista jne. Tällaisesta paniikissa höyryämisestä on sivistys kaukana.

Täytyy myöntää, että kerrankin olen kanssasi samaa mieltä. Vedämme vaan tuosta erilaiset johtopäätökset.
PekkaK
Former member
Re: Keskustelua aseiden hallussapidosta (OLI: Jokelan ampumistapaus)
« Reply #166 on: 26.09.08, 18:22 »

Eikä tämänhetkinen kohkaaminen mediassa ja politiikassa vaikuta sivistyneen yhteiskunnan toiminnalta. Ihmisten elämää vaaditaan rajoitettavaksi toisten ihmisten pelkotilojen lieventämiseksi. Rajoittamisvaatimukset eivät edes kohdistu pelkästään aseisiin vaan vaaditaan netin seuraamista, terveystietojen paljastamista jne. Tällaisesta paniikissa höyryämisestä on sivistys kaukana.

Samaa mieltä myös. Paljon tehdään murhia ja tappoja myös puukon tai kirveen avulla - voin hyvin kuvitella tulevaisuuden, missä EU ja Suomen lainsäädäntö pakottaa puukot ja kirveet yms. aseenkantoluvan alaisuuteen. Mitä järkeä? Millä tahansa esineellä voi tehdä vahinkoa ja voi tappaa. Ei sellainen saisi olla syy rajoittaa ihmisten elämää ja vapauksia ja harrastuksia.

Mielipuolia on aina ollut ja tulee aina olemaan. Se täytyy hyväksyä. Ja jos joku tahtoo tappaa, hän löytää siihen keinot, olipa lait ja aseiden/esineiden saatavuus millaiset hyvänsä.

Jokelan ja Kauhajoen tapausten jälkeen lakien tiukentaminen ei poista itse ongelmaa, vaan ainostaan lisää pintakiiltoa tai hetkellistä tyydytystä ihmisten heikolle turvallisuudentunteelle. Näennäisten turvallisuuslakien säätämien ei ole ratkaisu perimmäiseen ongelmaan, joka omasta mielestäni on yhteiskunnalliset ongelmat ja ihmisten vieraantuminen toisistaan. Mutta kansalaisten turvallisuudennälän tyydyttämiseksi rajoitetaan aseenkantolupia, valvotaan ja rajoitetaan netin käyttöä (lue: sananvapautta), ajatuksen- ja ilmaisunvapautta ym. vapauksia. Askel askeleelta käymme kohti Orwellsin 1984:ää. En millään tavalla osaa arvostaa tätä kehityksen suuntaa, olipa kouluampumisia ja terrori-iskuja tahi ei.

Lisättäköön, että en itse ole koskaan ampunut tuliaseella, enkä näe sellaiseen mitään tarvettakaan, mutta kannatan mieluummin yksilönvapautta kaikin puolin kuin tiukasti rajoitettua ja valvottua, säännösteltyä "yhteiskuntaa". Onnellista ja turvallista sivilisaatiota täytyy hakea jostain muualta kuin kieltojen ja rajoitusten kautta, mutta nykypolitiikka nyt on mitä on. En tiedä ratkaisua.  thmbdn


« Last Edit: 26.09.08, 18:27 by Pekka Kerttula »
Esa
Former member
Re: Keskustelua aseiden hallussapidosta (OLI: Jokelan ampumistapaus)
« Reply #167 on: 26.09.08, 18:58 »

Samaa mieltä myös. Paljon tehdään murhia ja tappoja myös puukon tai kirveen avulla - voin hyvin kuvitella tulevaisuuden, missä EU ja Suomen lainsäädäntö pakottaa puukot ja kirveet yms. aseenkantoluvan alaisuuteen. Mitä järkeä? Millä tahansa esineellä voi tehdä vahinkoa ja voi tappaa. Ei sellainen saisi olla syy rajoittaa ihmisten elämää ja vapauksia ja harrastuksia.

Mielipuolia on aina ollut ja tulee aina olemaan. Se täytyy hyväksyä. Ja jos joku tahtoo tappaa, hän löytää siihen keinot, olipa lait ja aseiden/esineiden saatavuus millaiset hyvänsä.

Jokelan ja Kauhajoen tapausten jälkeen lakien tiukentaminen ei poista itse ongelmaa, vaan ainostaan lisää pintakiiltoa tai hetkellistä tyydytystä ihmisten heikolle turvallisuudentunteelle. Näennäisten turvallisuuslakien säätämien ei ole ratkaisu perimmäiseen ongelmaan, joka omasta mielestäni on yhteiskunnalliset ongelmat ja ihmisten vieraantuminen toisistaan. Mutta kansalaisten turvallisuudennälän tyydyttämiseksi rajoitetaan aseenkantolupia, valvotaan ja rajoitetaan netin käyttöä (lue: sananvapautta), ajatuksen- ja ilmaisunvapautta ym. vapauksia. Askel askeleelta käymme kohti Orwellsin 1984:ää. En millään tavalla osaa arvostaa tätä kehityksen suuntaa, olipa kouluampumisia ja terrori-iskuja tahi ei.

Lisättäköön, että en itse ole koskaan ampunut tuliaseella, enkä näe sellaiseen mitään tarvettakaan, mutta kannatan mieluummin yksilönvapautta kaikin puolin kuin tiukasti rajoitettua ja valvottua, säännösteltyä "yhteiskuntaa". Onnellista ja turvallista sivilisaatiota täytyy hakea jostain muualta kuin kieltojen ja rajoitusten kautta, mutta nykypolitiikka nyt on mitä on. En tiedä ratkaisua.

Eli sinun mielestäsi on OK, jos minulla on muutaman megatonnin toimintavalmis atomipommi keittiön nurkassa, kunhan lupaan olla painamatta nappia?
sasu
Former member
Re: Keskustelua aseiden hallussapidosta (OLI: Jokelan ampumistapaus)
« Reply #168 on: 26.09.08, 19:21 »

Eli sinun mielestäsi on OK, jos minulla on muutaman megatonnin toimintavalmis atomipommi keittiön nurkassa, kunhan lupaan olla painamatta nappia?
Argumentaatiovirheiden puolelle menee tuollainen ääripäähän vetäminen.

Kun pysytään pienaseissa (kiväärit, pistoolit), säilyy sopiva tasapaino. Kansalaiset voivat pitää puolensa esim. alistavaa hallintoa tai muuta hyökkääjää vastaan. Yksi tai muutama ihminen ei kuitenkaan saa niin paljon tulivoimaa, ettei heitä pystyttäisi tarvittaessa pitämään kurissa.

Kuten luonnossa muuallakin, myös ihmisten yhteisöissä on oltava sopiva voimatasapaino. Muuten lähtee vaaka kallistumaan ja tulee rumaa jälkeä. Pelkkä hyvä tahto ja kauniit puheet kun eivät aina riitä.
PekkaK
Former member
Re: Keskustelua aseiden hallussapidosta (OLI: Jokelan ampumistapaus)
« Reply #169 on: 26.09.08, 20:44 »

Eli sinun mielestäsi on OK, jos minulla on muutaman megatonnin toimintavalmis atomipommi keittiön nurkassa, kunhan lupaan olla painamatta nappia?

Muutamalla valtiolla on "muutamia" toimintavalmiita megatonnin ydinpommeja, ja me joudumme elämään sen varassa, ettei niitä käytetä. Ydinpommivertaus yksityisihmisten aseisiin ja aselakeihin on mielestäni mielenkiintoinen.

Periaatteessa olen sen verran vanhanaikainen, että tahtoisin pitää miehen sanaa arvossaan, jopa enemmän kuin lakipykäliä, tietenkin jokamiehen järkevyyden rajoissa. Eli jos lupaat olla käyttämättä keittiösi nurkassa olevaa atomipommiasi, arvostan sitä. Mutta jos säädettäisiin lakipykäliä, jotka etukäteen rajoittaisivat ihmisiä esim. käyttämästä edes sanaa "ydinpommi", tai jos sen aseen esittelemisestä joutuisi syyniin, olen ehdottomasti auktoriteetteja vastaan. Olen kovasti sitä mieltä, että jokaisen pitää itse tietää, mikä on oikein ja mikä väärin, sanokoot lakipykälät mitä tahansa. Tämä on vain minun näkökantani, olkoot muut toista mieltä; ei stressiä...
« Last Edit: 26.09.08, 20:59 by Pekka Kerttula »
sasu
Former member
Re: Keskustelua aseiden hallussapidosta (OLI: Jokelan ampumistapaus)
« Reply #170 on: 26.09.08, 21:02 »

Sen verran voisin peesata, että mitä Esaa tunnen tämän forumin kirjoittelusta, minua ei pelottaisi jos hänellä olisi ydinpommi. Esa varmasti pitäisi huolen, ettei sitä kukaan muukaan pääsisi laukaisemaan.
Antti Laukkanen
Offline Offline

Posts: 5228
Date Registered: 11.11.03

Re: Keskustelua aseiden hallussapidosta (OLI: Jokelan ampumistapaus)
« Reply #171 on: 28.09.08, 00:12 »


Ydinpommivertaus yksityisihmisten aseisiin ja aselakeihin on mielestäni mielenkiintoinen.


Ethän vain tarkoittanut sanoa idioottimainen? Oltaisiin sitten samoilla linjoilla.

Nyt vähän kummastelen Esan kommentointia tästä aiheesta. Mies kun on fiksu, analyyttinen ja tietäväinen. Aseasiassa vastustus tuntuu menevän kuitenkin fanaattisuuden puolelle. Jotenkin logiikka pettää, kun hän on taannoisten hyvien perustelujen jälkeen valmis myöntämään pienriistanmetsästäjille poikkeusluvan. Eikö se supinloukuttaja voi yhtä hyvin käyttää asettaa väärin? Luuletko, ettei mielenhäiriö iskisi metsästyskaudella? Mitkä mahtanevat olla ne muut tavat varmistaa, ettei asetta väärinkäytetä? Voisiko niitä samoja tapoja hyödyntää urheiluampujien piirissä, niin heilläkin olisi mahdollisuus jatkaa harrastustaan?

Meillä on, kuten moneen kertaan mainittua, oikein hyvä ja vaativa aselaki. Virheitä sattuu, ei sille mitään voi. Laki ei edelleenkään pidättele lainrikkojaa, varsinkaan murhaajapsykopaattia.

-A-

Fournier pilots of the world - unite!
sasu
Former member
Re: Keskustelua aseiden hallussapidosta (OLI: Jokelan ampumistapaus)
« Reply #172 on: 28.09.08, 07:37 »

Minusta nykyisen aselupakäytännön vaatimus aseen tarpeesta ja harrastuksen todistamisesta on aivan hullunkurinen. Mitä tekemistä noilla asioilla on aseilla tehtyjen henkirikosten kanssa? Onko ns. vitriiniin ostettu ase jotenkin herkemmin henkirikoksen väline kuin vaikkapa metsästykseen hankittu ase?

Jos joku tosissaan suunnittelee henkirikosta luvallisella aseella niin ei ole kummoinen tehtävä aloittaa asetta vaativa harrastus ja hankkia sitä kautta laillisesti ase.

Sivuilla www.nra.fi/news on tuoreessa kirjoituksessa Kieltolaki, oikotie autuuteen? hahmoteltu mihin voisi johtaa aseiden totaalinen kieltäminen. Aseista tulisi joissakin piireissä voimaakkaammin statussymboli, aseista tulisi kertakäyttöesineitä koska ne eivät olisi enää kenenkään nimissä eikä jäljitettävissä jne. Kuulostaa oikeansuuntaiselta arviolta.
aaltju
Former member
Re: Keskustelua aseiden hallussapidosta (OLI: Jokelan ampumistapaus)
« Reply #173 on: 28.09.08, 08:52 »

Onko ns. vitriiniin ostettu ase jotenkin herkemmin henkirikoksen väline kuin vaikkapa metsästykseen hankittu ase?

Asekeräilykin on harrastus. Se on jopa täysin laillinen harrastus ja viranomaiset voivat myöntää asekeräilijälle luvan aseeseen, jolle ei normaalin lupakäytännön puitteissa lupaa myönnetä (esim täysautomaattiase). Asekeräily on erinomaisen hyvin valvottua ja asekeräilijät ovat erinomaisen vastuullista porukkaa... en muista uutista yhdestäkään varsinaiselta keräilijältä varastetusta kokoelmasta tai kokoelmaan kuuluvalla aseella tehdystä rikoksesta. Kyse ei ole edes mistään pienen marginaaliryhmän puuhastelusta, keräilijöiden määrä lasketaan kuitenkin sadoissa.

Hysteerikot ja heidän ääniään kosiskelevat poliitikot eivät asekeräilyä luonnollisestikaan hyväksy, eivät ole hyväksyneet koskaan, ja siitäpä syystä varsinaiset asekeräilijät ovatkin hiljaa ja antavat hysterian velloa rauhassa.
Pekka Holopainen
Offline Offline

Posts: 5433
Date Registered: 14.12.05

Re: Keskustelua aseiden hallussapidosta (OLI: Jokelan ampumistapaus)
« Reply #174 on: 28.09.08, 09:30 »

Se toimii niin kauan kuin yhteiskunta pysyy sivistyneenä. Sitten kun fasismin/totalitarismin/diktatuurin ote kiristyy, on enää myöhäistä hankkia aseita väestön suojaksi.
...

Tuo NRA:n (National Rifle Association U.S.A.) ajatus, jota viljelet, että "aseet muka toimisivat ihmisten suojana tai turvana" on täysin virheellinen.

Aseiden käyttö ihmisiä vastaan johtaa lähes aina ihmisten haavoittumiseen tai kuolemiseen. Mitä enemmän aseita on vapaasti liikkeellä, sitä todennäköisempää niiden käyttö on - siis myös väärinkäyttö. Aseita ei rauhan oloissa saisi koskaan käyttää ihmistä vastaan - ei edes ns. puolustautumiseen. Poikkeus on poliisi, jolla sentään on siihen hyvä koulutus eikä poliisikaan saa ammuskella "tuosta vaan".

En kuitenkaan kannata mitään aseiden käytön täyskieltoa. Se on aivan yhtä älytön ajatus kuin oli alkoholin kieltolaki aikoinaan. Lakien pitää olla sellaiset, joilla mahdollisimman hyvin estetään mielenvikaisia saamasta aseita haltuunsa ja riittävän tiukat myös terveen valtaväestön suhteen. Ase ei ole leikkikalu!

Pekka

"Olen eri mieltä kanssasi, mutta taistelen loppuun asti oikeudestasi olla toista mieltä" - Voltaire
aaltju
Former member
Re: Keskustelua aseiden hallussapidosta (OLI: Jokelan ampumistapaus)
« Reply #175 on: 28.09.08, 11:00 »

Aseita ei rauhan oloissa saisi koskaan käyttää ihmistä vastaan - ei edes ns. puolustautumiseen.

Eihän niitä saakaan käyttää... pääsääntöisesti... ei edes viranomainen (poliisi tai sotilas) virantoimituksessa.

Itsepuolustusta koskien puhutaan ns vastaavasta ja riittävästä voimasta riippumatta siitä onko kyseessä siviili vai viranomainen. Puolustajalla on poikkeuksetta oikeus käyttää vastaavaa voimaa kuin hyökkääjällä puolustaessaan itseään tai kolmatta osapuolta... omaisuutta tämä ei koske, ei missään Euroopassa, ja hyvä näin. Vastaavan voiman käsite on hieman häilyvä, mikä johtaa esimerkiksi siihen että jokainen kerta kun poliisi käyttää tuliasetta johtaa erilliseen tutkintaan. Siviilien kohdalla tuliaseen käytöstä itsepuolustukseen suoritetaan aina esitutkinta ja syyttäjä tekee päätökseen siitä syytetäänkö vai jätetäänkö syyttämättä.

Käytännössä tuliaseen käyttäminen itsepuolustukseen on aikuiselle miehelle (viranomainen tai siviili) yksiselitteisesti sallittua vain jos toinen aikuinen mies käy päälle tuliaseen kanssa ja on syytä olettaa että hän myös käyttää sitä. Oletuksen perusteeksi ei riitä pyssy kädessä vaan se melkeinpä edellyttää sitä että on jo ammuttu kohti... ja sittenkään ei millään verukkeella saa ampua surmaamistarkoituksessa tai ilman selvää sanallista varoitusta vaan pitää varoittaa ja pitää ampua pysäyttääkseen, ei tappaakseen... ja edelleenkin kaikki koskee niin siviilejä kuin viranomaisiakin.

Vastaava voima käsite menee häilyväksi kun on osoitettavissa selvä fyysinen alivoima... saako esim nainen ampua kirveen kanssa kimppuun käyvää miestä tai saako 16v nuori lyödä kirveellä veitsen kanssa heiluvaa aikuista itsepuolustukseksi.

Joka tapauksessa... sellaista mikä on jo kiellettyä ei tarvitse kieltää uudestaan. Ikävä kyllä suomalaiset tuntevat paremmin USA:n lait, kiitos rikossarjojen, kuin omat lakimme.
Esa
Former member
Re: Keskustelua aseiden hallussapidosta (OLI: Jokelan ampumistapaus)
« Reply #176 on: 28.09.08, 14:35 »

Nyt vähän kummastelen Esan kommentointia tästä aiheesta. Mies kun on fiksu, analyyttinen ja tietäväinen. Aseasiassa vastustus tuntuu menevän kuitenkin fanaattisuuden puolelle. Jotenkin logiikka pettää, kun hän on taannoisten hyvien perustelujen jälkeen valmis myöntämään pienriistanmetsästäjille poikkeusluvan. Eikö se supinloukuttaja voi yhtä hyvin käyttää asettaa väärin? Luuletko, ettei mielenhäiriö iskisi metsästyskaudella? Mitkä mahtanevat olla ne muut tavat varmistaa, ettei asetta väärinkäytetä? Voisiko niitä samoja tapoja hyödyntää urheiluampujien piirissä, niin heilläkin olisi mahdollisuus jatkaa harrastustaan?

Atomipommivertaus oli tietenkin tahallista liioittelua, tarkoituksena osoittaa käsiaseiden puolustamisen heppoiset perusteet. En minä fanaattisesti aseita vastusta vaan järkiperäisesti. On typerää sallia tappovälinteet, jotka voi helposti salakuljettaa mihin vaan ja joilla tappaminen käy siististi ja vaivattomasti matkan päästä, kun niillä kuitenkaan ei ole juuri hyötykäyttöä. Sinä tässä pikemminkin fanaattiselta vaikutat, koskapa reagoit ilmeisen tunneperäisesti aseiden vastustamiseen. Mistä moinen?
Mikko Maliniemi
Nik Kammiomieli
Moderator
Offline Offline

Posts: 33498
Date Registered: 05.07.01

WWW
Re: Keskustelua aseiden hallussapidosta (OLI: Jokelan ampumistapaus)
« Reply #177 on: 28.09.08, 14:43 »

On typerää sallia tappovälinteet, jotka voi helposti salakuljettaa mihin vaan ja joilla tappaminen käy siististi ja vaivattomasti matkan päästä, kun niillä kuitenkaan ei ole juuri hyötykäyttöä.

On myös typerää leimata käsiaseet pelkästään tappovälineiksi. Ja ihan yhtä typerää on olla näkemättä asian toista puolta, eli sitä, että oikeasti käsiase voi olla joillekin harrastajille hyödyllinen väline. Eikä nuo ole edes lähellekkään niitä typerimpiä asioita nyt meneillään olevassa kohussa ja sen mahdollisissa seurauksissa...

                                Entinen hiihtäjä, nykyisin raitis

                                 My photos on Airliners.net
Esa
Former member
Re: Keskustelua aseiden hallussapidosta (OLI: Jokelan ampumistapaus)
« Reply #178 on: 28.09.08, 15:20 »

Ja ihan yhtä typerää on olla näkemättä asian toista puolta, eli sitä, että oikeasti käsiase voi olla joillekin harrastajille hyödyllinen väline.

Millä lailla? Maalitauluun ampuminen voi tietty olla kivaa, mutta siihen ei tarvita järeää tulivoimaa. Metsästämisen harvat erikoistarpeet tulikin jo käsiteltyä.
Mikko Maliniemi
Nik Kammiomieli
Moderator
Offline Offline

Posts: 33498
Date Registered: 05.07.01

WWW
Re: Keskustelua aseiden hallussapidosta (OLI: Jokelan ampumistapaus)
« Reply #179 on: 28.09.08, 16:03 »

Millä lailla? Maalitauluun ampuminen voi tietty olla kivaa, mutta siihen ei tarvita järeää tulivoimaa. Metsästämisen harvat erikoistarpeet tulikin jo käsiteltyä.

Kuten jo aiemminkin sanoin, mikä kukaan ulkopuolinen, ei harrastaja, on sanomaan, että joku tietty asetyyppi pitäisi kieltää tai rajata sellaisen käyttöluvat esim. vain johonkin tiettyihin ammattiryhmiin? Mikä esimerkiksi sinä olet sanomaan, että "tarkkuusammuntaan riittää ilmapistooli" (teoreettinen esimerkki)? Ammunta on kuitenkin vain yksi suuri käsite, johon kuuluu miljoona erilaista "alatyyppiä". Ja jollekin se juttu siihen ammuntaan voi nimenomaan olla vaikka tarkkuusammunta järeällä käsiaseella, eikä sitä kukaan ulkopuolinen voi sanoa muiden puolesta, että se on turhaa. Se voi olla turhaa sinulle, kun et ole alan harrastaja, mutta se ei ole alkuunkaan turhaa niille, joille nimenomaan se on se juttu. Sehän se tässä surkeaa on, että me asioista mitään tietämättömät (siihen kastiin kuuluu valitettavasti myös 99% päättäjistä) ollaan päänä pahkana täällä huutamassa käsiaseiden kieltämisen puolesta ilman, että edes halutaan yrittää ymmärtää asiaa esim. harrastajien näkökulmasta.
Minä olen vakaasti sitä mieltä, että jonkun tietyn aseen ja luvan saamisen kieltäminen/vaikeuttaminen nykyiseen verrattuna on täysin väärä keino lähteä etsimään mitään ratkaisuja. Sen sijaan pitäisi tarkentaa valvontaa ja paneutua tarkemmin nimenomaan niihin hakijan piirteisiin, taustoihin jne. Muuten koko hommassa kustaan vain "kunnolisen harrastajan" kintuille ilman mitään todellista vaikutusta itse ongelmaan...


Ja ei, en harrasta ammuntaa, vaikka joskus on tullutkin käytyä jotain kiekkoja poksuttelemassa alaa harrastavien ystävien kanssa...

                                Entinen hiihtäjä, nykyisin raitis

                                 My photos on Airliners.net
Pages: 1 ... 7 8 [9] 10 11 ... 23 Reply Print 
« previous thread next thread »
Jump to:  

1