FSnordic.net
Home Help Rules Login Register
Welcome, Guest. Please login or register.
14.08.18, 14:21

Login with username, password and session length
+  FSnordic.net Forums
|-+  Finnish Discussion / Lentosimulaattorit
| |-+  Yleinen simulaattorikeskustelu (Moderators: Juha Kalli, Mikko Maliniemi, Janne Sinkkonen, Ilkka Portti, Mikko J Köykkä)
| | |-+  FSX-that`s the one and only
:  

« previous thread next thread »
Pages: 1 [2] Reply Print
Author Topic: FSX-that`s the one and only  (Read 2725 times)
Kimmo Kyle
Offline Offline

Posts: 4909
Date Registered: 12.09.02

Re: FSX-that`s the one and only
« Reply #20 on: 11.02.08, 19:15 »

Silloin täytyy olla kyllä äärimmäisen nolife jos pitää peliä varten ostaa uusi kone.

taitaa itteäs vaan v-tuttaa kun ei ole varaa samanlaiseen  Grin
Kimmo Kyle
Offline Offline

Posts: 4909
Date Registered: 12.09.02

Re: FSX-that`s the one and only
« Reply #21 on: 11.02.08, 19:18 »

Olisi kyllä varaa, mutta senkin säästää ennemmin esim. ihan oikeaa ATPL:ää varten. Wink

Hyvä niin, tosin siinä ei vielä pari tonnia paljoa paina  Wink
Jari Nevasalo
Offline Offline

Posts: 1266
Date Registered: 08.09.07

Re: FSX-that`s the one and only
« Reply #22 on: 11.02.08, 21:41 »

Silloin täytyy olla kyllä äärimmäisen nolife jos pitää peliä varten ostaa uusi kone.
thmbup Jep! Pienellä päivityksellä pärjäilee kummasti...

[ attachment removed / expired ]


[ attachment removed / expired ]

Intel Core i7-3770K  3,5 GHZ|GForce GTX680| 32GB 1866 MHz Corsair DDR3| 2 X 128GB SSD| Seagate 7200 2 TB|W7 64 Pro |FSX
Ville Elomaa
Offline Offline

Posts: 1863
Date Registered: 17.12.01

Re: FSX-that`s the one and only
« Reply #23 on: 11.02.08, 21:56 »

Muutama kommentti täältäkin.

Ostin viime toukokuussa nykyisen koneeni, jonka hinta oli suunnilleen 2200 euroa.
Otin tarkoituksella aika hintavan kotelon ja virtalähteen ja koneessa on kaksi kovalevyä, joten alle kahden tonnin olisi
saanut tehoiltaan samanlaisen koneen jos noista olisi tinkinyt. Prossu on Intel Core2 Duo E6600 ja näytönohjain XFX Geforce 8800GTX.  

Olen lukinnut fps:n 35:een ja yleensä se pyörii luokassa 30-35 paitsi jossain isoissa kaupungeissa tai jonkin tosi pitkälle mallinnetun koneen ohjaamossa.
Ja minusta simu pyörii minulla ihan sujuvasti. Eli ei kolmen tonnin konetta tarvita FSX:n riittävän sujuvaan pyörittämiseen. Olen toki jonkin
verran minäkin joutunut säätelemään, kuten mm. autogen-asetuksia ja veden laatua. Ihan hienolta simu kumminkin näyttää.

Itse otin muuten kerrankin huomioon uutta konetta ostaessa laajennettavuuden ja nytpä minulla onkin emolevy, joka tukee myös neliydinprossuja
ja näytönohjaimenhan voi myös helposti vaihtaa uudempaan - elleivät nyt yhtäkkiä muuta liitäntää PCIE:stä joksikin muuksi.

FSX muuten ei ole DX10-perustainen. SP2:ssa tuli kyllä DX10-tila, mutta sekin on vain preview ja toimii hiton huonosti.

Kriteeri on framerate, joka ei saisi alittaa lukua 30 koskaan ja fps:n tulisi olla kuokassa 50...100 lähes aina, täysillä grafiikka-asetuksilla, kunnon ai-liikenteellä ja loistavalla kuvan laadulla, reaalisäätilassa ja vaativilla paneeleilla, kuten Alain Captin MD 11.

Epäilenpä, ettet saa FS9:kään pyörimään 50-100 fps tuollaisilla vaatimuksilla edes tämän hetken tehokkaimmalla koneella.
Itsellä edellinen kone pyöritti tuota muuten ihan hyvin, mutta jos sään laittoi sateeksi tai myrskyksi, fps tippui oikein urakalla.

Myös tehdessäni photosceneryjä käytän 16:9- näyttötilaa.

Oletko muuten ajatellut, että saisit ne hienot fotomaisemasi vielä hienommiksi, jos tekisit ne FSX:lle?
FS9 nimittäin ei tue fotomaisemille läheskään sellaista tarkkuutta kuin FSX. Ero on aika huomattava,
jos kokeilee jotain uusista FSX-fotomaisemista.

FSX on ihan toimiva paketti, ainoat miinukset ovat tällähetkellä SP2 DX10 tilan bugit ja lisäosien puute.

Lisäosien puute? On totta, että osa valmistajista (ja puhun nyt kaupallisista) on aika hitaasti päivittänyt
tuotteensa FSX:ään tai tehnyt uusia versiota - jotkut eivät ollenkaan. Toisaalta useimmat tärkeät lisurit
on päivitetty tai niistä on FSX-versio (F1 ATR, LDS 767, MegaSceneryX-sarja, Ultimate Terrain X,
Aerosoftin monet koneet ja maisemat jne.). Jopa 3rd party lisureita on jo aika paljon.

- Ville -

ToniH22
Former member
Re: FSX-that`s the one and only
« Reply #24 on: 11.02.08, 22:28 »

Ja osasyy tähän vähyyteen on se, että jo SP1 julkaisun jälkeen tavara piti taas päivittää, ja seurasi SP2, myös senkin johdosta jo toistamiseen ovat joutuneet niitä SP1 jälkeisiä teoksia muokkaamaan SP2 sopivaksi, aikaa vievää ja raastavaa puuhaa kieltämättä..ei ihme jos motivaatio tietyllä tapaa lopahtaa...hyvänä esimerkkinä FSD-international ja Imagine Sim...joutuvat nyt tekemään FSX:lle jälleen yhteensopivuus päivitystä SP2 julkaisun jäljestä..toiseksi taas se että esim maisemien väsääminen tietyllä tapaa on muuttunut...ja on taas uutta opiskeltavaa sdk parissa.
Esa Sairio
Offline Offline

Posts: 4217
Date Registered: 14.10.01

Re: FSX-that`s the one and only
« Reply #25 on: 11.02.08, 22:41 »


Epäilenpä, ettet saa FS9:kään pyörimään 50-100 fps tuollaisilla vaatimuksilla edes tämän hetken tehokkaimmalla koneella.
Itsellä edellinen kone pyöritti tuota muuten ihan hyvin, mutta jos sään laittoi sateeksi tai myrskyksi, fps tippui oikein urakalla.

Oletko muuten ajatellut, että saisit ne hienot fotomaisemasi vielä hienommiksi, jos tekisit ne FSX:lle?
FS9 nimittäin ei tue fotomaisemille läheskään sellaista tarkkuutta kuin FSX. Ero on aika huomattava,
jos kokeilee jotain uusista FSX-fotomaisemista.

- Ville -
Osuit Ville ongelman ytimeen. FS 2004 (FS9) nimen omaan pitäisi saada pyörimään 50-100 fps esittämilläni kriteereillä, jolloin se sujuvuudeltaan vastaisi "ammattisimua".
Siis tehokkainkaan nykykone ei saa vielä edes FS 2004:stä irti kaikkea mahdollista. Tämän takia en hanki FSX:ää, jonka konetehovaatimukset ovat vieläkin suuremmat, koska muut vaatimukseni/toiveeni kuten fps 50-100 pysyvät samoina, luonnollisesti.

Ei kai sitä pidä huonompaan suuntaan mennä, jos simua vaihtaa?

FS 2004:n photosceneryn tarkkuus on noin 4,8 metriä/pixeli. Sitä tarkempana FS 2004 ei photoseceneryä piirrä, vaikka alkuperäiset ilmakuvat ovat useimmiten tarkkuudeltaan 2m/pix tai jopa 1m/pix. Voin kuvitella, että jos FS 2004:n photosceneryiden tarkkuus olisi vaikka kaksinkertainen eli 2,4 m/pix, näyttäisi maisema tietysti tarkemmalta ja hienommalta, mutta veikkaan että saman fps:n saamiseksi lennettäessä tarkemman photomaiseman päällä, tarvittaisiin jälleen kaksinkertainen tietokoneteho.

Lohdutukseksi FSX:n omistajille voin kertoa seuraavaa: Minulla on ollut jokainen MS:n simuversio, alkaen Flight Simulator II päätyen nykyiseen FS 2004:ään. Suunnilleen joka toinen versio oli liian vaativa senhetkisille tietokoneille ja sen käyttö jäi vähäiseksi. FS 2004 kaikkine lisäosineen, säätöineen ja virityksineen on mielestäni kiistatta paras tähänastisista MS:n simuista.

Varmaankin jatkossa tulee jotain vielä paljon parempaa, niin MS:ltä kuin myös tietokoneen valmistajilta. Voisin kuvitella koko maailman photorealistisena mallinnuksena, jonka tuleva supersimuversio imisi reaaliaikaisesti netistä, kun lennetään. Vähän niin kuin Google Earth mutta maisema olisi paljon tarkempi, sisältäisi paremmat vuorokaudenajan ja vuodeaikojen vaihtelujen mallinnukset sekä maaston korkeusmallinnuksen esim. tarkkuudella LOD 11 eli noin 19 metriä. Sääilmiöt olisi mallinnettu kuten ammattisimuissa, lentomallinnukset hipoisivat täydellisyyttä, supersimun visuaali muodostuisi kolmesta eri näytöstä, jolloin saataisiin sivunäkymät 45 astetta etunäkymän lisäksi. Rakennukset ja puustot supersimu mallintaisi autogenobjekteina suoraan satelliittikuvatiedon mukaan oikeille paikoilleen joka puolella maailmaa tyypillisen taloinene ja puustoineen riippuen missä päin maailmaa ollaan.

Odotan jotain tällaista kokemuksesta viisastuneena nyt "joitain" vuosia. Ja teen joitain uusia photosceneryjä, kuten Turku ja myöhemmin Jyväskylä, jotka toimivat myös FSX:ssä.

yES thmbup

« Last Edit: 12.02.08, 09:57 by Esa Sairio »

i7 4,0GHz/ 16GB/ AsusGeForceGTX 1060 6Gt/ WIN7/2 x SSD/ pow750W/ Sony 40" HDTV/vahv 2x20W/ 2xJPW Mini, Hifi 55/2 sub. PHOTOSCENERIES: ESPOO,RAAHE,VANTAA, HELSINKI,PORVOO,OULU,TURKU, JYVÄSKYLÄ,KUOPIO,HYVINKÄÄ-TUUSULA,LAHTI, VAASA,NURMIJÄRVI,KOKKOLA, ITÄ-HELSINKI-JÄRVENPÄÄ-KERAVA, RIIHIMÄKI, KUUSAMO, KILPISJÄRVI,PYHÄ-LUOSTO,KITTILÄ,IVALO-SAARISELKÄ,KIRKKONUMMI-NUMMELA
Jukka Joutsijärvi
Offline Offline

Posts: 1163
Date Registered: 06.12.01

Re: FSX-that`s the one and only
« Reply #26 on: 12.02.08, 10:32 »

tänään jatkan säätämistä asennan nuo european ground textures ja usa ground textures täällä ja muilla sivustoilla on kehuttu noita niin asennettava ne on. Wink

Ruudunpäivitysnopeus on yhä hakusessa koska en sitä liikaa tuijottele säädin nyt 31 arvon ennen oli unlimited ja 26, onkos kokemusta kannattaako olla tuo unlimited vaiko määritelty arvo??

Jukka
Ville Elomaa
Offline Offline

Posts: 1863
Date Registered: 17.12.01

Re: FSX-that`s the one and only
« Reply #27 on: 12.02.08, 12:13 »

Voin kuvitella, että jos FS 2004:n photosceneryiden tarkkuus olisi vaikka kaksinkertainen eli 2,4 m/pix, näyttäisi maisema tietysti tarkemmalta ja hienommalta, mutta veikkaan että saman fps:n saamiseksi lennettäessä tarkemman photomaiseman päällä, tarvittaisiin jälleen kaksinkertainen tietokoneteho.

Tuo muuten ei ihan pidä paikkaansa. Esimerkiksi MegaSceneryX -tuotteissa tarkkuus on 1,19m/pikseli, muttei niitten maisemien pyöritys vaadi kaksinkertaista konetehoa.
Kovalevyä ne tosin vievät aika hemmetisti. FSX:ssä on uusittu fotomaisemien toimintaperiaate ja esimerkiksi nuo uudet paljon tarkemmat MegaSceneryt pyörivät oikeastaan sulavammin kuin vanhat.
Tästä voi verrata noitten fotomaisemien eroja.

Itse olen todennut näillä uusilla fotomaisemilla lentäessäni, että vasta nyt fotomaisemat alkavat olla sitä tasoa, mitä niiden kuuluu olla.

- Ville -

Kari Kyheröinen
Offline Offline

Posts: 1463
Date Registered: 04.02.02

WWW
Re: FSX-that`s the one and only
« Reply #28 on: 12.02.08, 12:15 »

Varmaankin jatkossa tulee jotain vielä paljon parempaa, niin MS:ltä kuin myös tietokoneen valmistajilta. Voisin kuvitella koko maailman photorealistisena mallinnuksena, jonka tuleva supersimuversio imisi reaaliaikaisesti netistä, kun lennetään... Odotan jotain tällaista kokemuksesta viisastuneena nyt "joitain" vuosia.

Juuri tuohon ollaan menossa mutta odottamaan joudutaan ehkä vielä vuosikymmen. Ja aivan samalla tavalla sitä marmatetaan pikkuasioista sittenkin. Milloin kaupunkialueiden mallinnus perustuu yli kuukauden vanhoihin satelliittitietoihin, tosiaikainen maantie-, rautatie- ja meriliikenne tökkii, kentillä kitkamittausauto antaa vääriä lukemia, kenttähenkilökunta jämähtää paikalleen kesken koneiden lastin purkamisen, Airbussin tekoälykäs perämies ei edelleenkään ymmärrä kaikkia sille puhuttaja komentoja, G-voimapuvussa/tuolissa on ihan liikaa viivettä jne jne... Smiley
Esa Sairio
Offline Offline

Posts: 4217
Date Registered: 14.10.01

Re: FSX-that`s the one and only
« Reply #29 on: 12.02.08, 12:57 »

Tuo muuten ei ihan pidä paikkaansa. Esimerkiksi MegaSceneryX -tuotteissa tarkkuus on 1,19m/pikseli, muttei niitten maisemien pyöritys vaadi kaksinkertaista konetehoa.
Kovalevyä ne tosin vievät aika hemmetisti. FSX:ssä on uusittu fotomaisemien toimintaperiaate ja esimerkiksi nuo uudet paljon tarkemmat MegaSceneryt pyörivät oikeastaan sulavammin kuin vanhat.
Tästä voi verrata noitten fotomaisemien eroja.

Itse olen todennut näillä uusilla fotomaisemilla lentäessäni, että vasta nyt fotomaisemat alkavat olla sitä tasoa, mitä niiden kuuluu olla.

- Ville -
Sanoin, että veikkaan tuplatarkan scneryn vaativan kaksinkertaista konetehoa. Ehkäpä veikkaus onkin liian korkea.

yES Wink

i7 4,0GHz/ 16GB/ AsusGeForceGTX 1060 6Gt/ WIN7/2 x SSD/ pow750W/ Sony 40" HDTV/vahv 2x20W/ 2xJPW Mini, Hifi 55/2 sub. PHOTOSCENERIES: ESPOO,RAAHE,VANTAA, HELSINKI,PORVOO,OULU,TURKU, JYVÄSKYLÄ,KUOPIO,HYVINKÄÄ-TUUSULA,LAHTI, VAASA,NURMIJÄRVI,KOKKOLA, ITÄ-HELSINKI-JÄRVENPÄÄ-KERAVA, RIIHIMÄKI, KUUSAMO, KILPISJÄRVI,PYHÄ-LUOSTO,KITTILÄ,IVALO-SAARISELKÄ,KIRKKONUMMI-NUMMELA
Jukka Joutsijärvi
Offline Offline

Posts: 1163
Date Registered: 06.12.01

Re: FSX-that`s the one and only
« Reply #30 on: 12.02.08, 14:43 »

tänään jatkan säätämistä asennan nuo european ground textures ja usa ground textures täällä ja muilla sivustoilla on kehuttu noita niin asennettava ne on. Wink

Ruudunpäivitysnopeus on yhä hakusessa koska en sitä liikaa tuijottele säädin nyt 31 arvon ennen oli unlimited ja 26, onkos kokemusta kannattaako olla tuo unlimited vaiko määritelty arvo??

Jukka

Koin erittäin mielyttävän yllätyksen kun asensin WOAIn liikenteet eli kaikki tähän päivään mennessä ilmestyneet ja poistin simun oman pois...nimittäin 100% astuksella WOAI AI liikenne toimii sujuvammin kentällä kuin kentällä kuin mitä simun oma AI liikenne teki; nähtävästi WOAI pakkettien koneet vievät vähemmän tehoja pois kuin defukoneiden texturet thmbdn

Jukka
ToniH22
Former member
Re: FSX-that`s the one and only
« Reply #31 on: 12.02.08, 14:49 »

Koin erittäin mielyttävän yllätyksen kun asensin WOAIn liikenteet eli kaikki tähän päivään mennessä ilmestyneet ja poistin simun oman pois...nimittäin 100% astuksella WOAI AI liikenne toimii sujuvammin kentällä kuin kentällä kuin mitä simun oma AI liikenne teki; nähtävästi WOAI pakkettien koneet vievät vähemmän tehoja pois kuin defukoneiden texturet thmbdn

Jukka
Ja taitaa olla vielä ne FS default koneetkin mallinnettu vielä silleesti polygonimääriltään, kun esim näissä lisuri AI paketeissa, joka on kanssa yksi rasitus pykälä....
bemari
Former member
Re: FSX-that`s the one and only
« Reply #32 on: 13.02.08, 14:26 »

Ruudunpäivitysnopeus on yhä hakusessa koska en sitä liikaa tuijottele säädin nyt 31 arvon ennen oli unlimited ja 26, onkos kokemusta kannattaako olla tuo unlimited vaiko määritelty arvo??

Itse pidän FS9:ssä unlimitedissa, ennen pidin 20:ssä, ja FPS oli koko ajan 19.9, nyt välillä 15-40. Eli unlimited kannattaa thmbup

Lohdutukseksi FSX:n omistajille voin kertoa seuraavaa: Minulla on ollut jokainen MS:n simuversio, alkaen Flight Simulator II päätyen nykyiseen FS 2004:ään. Suunnilleen joka toinen versio oli liian vaativa senhetkisille tietokoneille ja sen käyttö jäi vähäiseksi. FS 2004 kaikkine lisäosineen, säätöineen ja virityksineen on mielestäni kiistatta paras tähänastisista MS:n simuista.

En sinuna hirveästi laittaisi simuja parhaimmuus järjestykseen, kun sinulla kerran ei FSX:ää ja FS1:stä (?) ole...


Varmaankin jatkossa tulee jotain vielä paljon parempaa, niin MS:ltä kuin myös tietokoneen valmistajilta. Voisin kuvitella koko maailman photorealistisena mallinnuksena, jonka tuleva supersimuversio imisi reaaliaikaisesti netistä, kun lennetään. Vähän niin kuin Google Earth mutta maisema olisi paljon tarkempi, sisältäisi paremmat vuorokaudenajan ja vuodeaikojen vaihtelujen mallinnukset sekä maaston korkeusmallinnuksen esim. tarkkuudella LOD 11 eli noin 19 metriä. Sääilmiöt olisi mallinnettu kuten ammattisimuissa, lentomallinnukset hipoisivat täydellisyyttä, supersimun visuaali muodostuisi kolmesta eri näytöstä, jolloin saataisiin sivunäkymät 45 astetta etunäkymän lisäksi. Rakennukset ja puustot supersimu mallintaisi autogenobjekteina suoraan satelliittikuvatiedon mukaan oikeille paikoilleen joka puolella maailmaa tyypillisen taloinene ja puustoineen riippuen missä päin maailmaa ollaan.

Tuommoista tuskin tulee seuraavan 20 vuoden aikana. 19 metriä kuulostaa aika suttupaskalle, jos maiseman tarkkuuta sillä meinaat...
Esa Sairio
Offline Offline

Posts: 4217
Date Registered: 14.10.01

Re: FSX-that`s the one and only
« Reply #33 on: 13.02.08, 14:45 »

19 metriä kuulostaa aika suttupaskalle, jos maiseman tarkkuuta sillä meinaat...
En tarkoita tällä maiseman tarkkuutta, vaan korkeuspisteiden välimatkaa.

FS 2004:n default-meshissä korkeuspisteiden välimatka on pääsääntöisesti noin 1200 metriä (LOD 5).
Joitain alueita on korkeuden suhteen mallinnettu tarkemmin. Esim. USA on sellainen, että korkeuspisteiden välimatka on noin 600 metriä (LOD 6).
Tietyt vuoristot ja kanjonit on mallinnettu vakiosimussakin vielä tarkemmin, eli niin että korkeuspisteiden välimatka on noin 75 metriä (LOD 9).

Esimerkiksi Suomessa korkeuspisteiden välimatka on vakiona tuo 1200 metriä, jolloin Etelä-Suomen pienet kukkulat ja laaksot kuvautuvat aika tasaisena ja Lapin tunturitkin melkoisen pyöreinä ja llitistyneinä.

Asentamalla Finnmeshin nousee Suomen tarkkuus 75 metrin tasolle, joka on mielestäni jo aika hyvä. Useimmat freeware-meshit ympäri maailmaa ovat juuri 75 metrisiä.

Tarkempiakin on, mutta aika harvoille seuduille.

yES


i7 4,0GHz/ 16GB/ AsusGeForceGTX 1060 6Gt/ WIN7/2 x SSD/ pow750W/ Sony 40" HDTV/vahv 2x20W/ 2xJPW Mini, Hifi 55/2 sub. PHOTOSCENERIES: ESPOO,RAAHE,VANTAA, HELSINKI,PORVOO,OULU,TURKU, JYVÄSKYLÄ,KUOPIO,HYVINKÄÄ-TUUSULA,LAHTI, VAASA,NURMIJÄRVI,KOKKOLA, ITÄ-HELSINKI-JÄRVENPÄÄ-KERAVA, RIIHIMÄKI, KUUSAMO, KILPISJÄRVI,PYHÄ-LUOSTO,KITTILÄ,IVALO-SAARISELKÄ,KIRKKONUMMI-NUMMELA
ARavila
Former member
Re: FSX-that`s the one and only
« Reply #34 on: 18.02.08, 07:51 »


Eli summa summarun, hyvin suunniteltu on puoliksi tehty! FSX on hyvin realistinen ja kaunis simu kun siihen vaan jaksaa panostaa; aikaa, pohjatyötä ja rahaa!!  Ja rahaa saa kun tekee työtä!! Wink

Jukka


Kaiken muun informaation ohella tämä lainattu kohta on kyllä informatiivisin; töitä tekemällä saa rahaa! Way to go Jukka! Voisi vielä lisätä, että työtkin maistuu, kun on hyvä motivaatio. Ja tässä se näyttää olevan simulaattorilentäminen. Tietokoneen kanssa puuhastelu voi olla hyvinkin mielenkiintoista, mutta itse arvostaisin kyllä valmiimpaa tuotetta. Eli siis sellaista, joka näyttäisi hyvältä ja toimisi hyvin ilman, että virittelystä tulee oma harrastuksensa. Varsinkin, kun FSX laillisesti hankittuna on aika kallis tuote (Huomattavasti kalliinpi kuin IL-2 esimerkiksi).
Pekka Holopainen
Online Online

Posts: 5344
Date Registered: 14.12.05

Re: FSX-that`s the one and only
« Reply #35 on: 18.02.08, 11:34 »

Minulla on tavanomainen vuoden 2005 mikro, johon olen päivittänyt keskimääräistä nopeamman näytönohjaimen. CFS2 pyörii tässä nopeudella 100 fps tai yli. FS2004:lla lukema jää keskimäärin lukemaan joka on n. 30 fps tai alle sen. Molemmat "täysillä herkuilla". Todella hankalat maisemat voivat painaa framet alle 10:kin vielä tässä fs2004:kin.

FSX:ää en ole hankkinut, koska sen demoakaan tämä ei oikein jaksanut pyörittää täysillä asetuksilla. Tästä saamme "nyrkkisäännön": "koneen pitää olla n. 5 vuotta uudempi/nuorempi kuin simun, jotta se jaksaisi pyörittää sitä kunnolla" (jos kone on aikakautensa keskimääräistä tasoa). Koska henkilökohtaisen tietokoneen koko elinkaari taitaa olla keskimäärin tuota 5 vuoden luokkaa, voi ajan tasalla olevalla koneella ajaa vasta edellisen sukupolven koneiden simu-ohjelmia kunnolla ja täysillä asetuksilla.

MS (ja muut) voisi siis aivan hyvin keskittyä tekemään ohjelmistaan bugittomampia ja paremmin toimivia sen sijaan, että se nyt työntää niitä markkinoille kuin liukuhihnalta. No, pakkohan ei ole ostaa. Minä olenkin yleensä hankkinut uudet ohjemat ja käytikset vasta sitten, kun ne ovat SP2-vaiheessa. Silloin niiden voi jo olettaa toimivankin kutakuinkin ongelmitta. Näyttää ihmisten kommenttien mukaan sama linja jatkuvan tämän Visv... Vista-käyttiksenkin kanssa.

Antaahan taas ajan kulua ennen kuin sen hankin. Siinä yhteydessä sitten pitänee päivittää tämä 3 vuotta vanha konekin ja hankkia FSX (tai kenties jo sen seuraaja). Kaiken lisäksi nämä ohjelmat (käyttistä lukuun ottamatta) saa siinä vaiheessa paljon halvemmallakin kuin ihan uutena. FS2004:sta maksoin 9 euroa (ja mukana tuli jo 9.1-versio levyllä - ei kahteen kertaan asennusrumbaa uudelleen asennuksen yhteydessä) ja CFS2:sta suunnilleen saman verran.

Pekka

"Olen eri mieltä kanssasi, mutta taistelen loppuun asti oikeudestasi olla toista mieltä" - Voltaire
Veijo Anttila
Offline Offline

Posts: 736
Date Registered: 23.09.02

Re: FSX-that`s the one and only
« Reply #36 on: 18.02.08, 12:16 »

Sanoppas minkä ihmeen takia eilispäivän koneella pitäisi pystyä pyörittämään "täysillä herkuilla" tämänpäivän uusinta ja uusilla tekniikoilla höystettyä simua.Mihin perustuu tuollaiset utopiat.Jos vähänkin olet seurannut mitä PC-pelirintamalla tapahtuu ja ilmestyy ,niin huomaat ettei meidän simumme mitenkään eroa muista uusista tuotteista.Kaikeksi onneksi on näin ,että uutta ja uusia tekniikoita edelleen ilmestyy.Uudet pelit ja uudet laitteet ja niiden virittely ne vasta yhdessä saavat koko homman maistumaan ja mielenkiintoiseksi.Jos todella yhden huonon ja optimoimattoman demon pyörityksen jälkeen vanhalla koneella annat tyrmäävän tuomion ,niin itseltäsi se on pois ,mutta älä yleistä.Meitä on paljon jotka ajattelevat uudesta pelistä aivan toisin.Lopuksi ,täydellistä tuotetta ei ole olemassakaan eikä tule.Minusta FSX ei ole ollenkaan huono ja raskaampi kuin muut uudet pelit.Päinvastoin se on harvinaisen vakaa ja hieno peli joka antaa sijansa omallekkin askartelulle.
                              Vexi
Pages: 1 [2] Reply Print 
« previous thread next thread »
Jump to:  

1