Keskustelua isoista näytöistä.
(1/1)
Mehtäsika:
Terve ja anteeks, ensimmäinen posti tälle foorumille, vaikka vieraana olen nuita teikäläisten kotiohjaamoita kuolannu jo jonkin aikaa.
Jep, asiaan:
Erilasia näyttöratkaisuja on harrastajilla aikalailla monenkirjava määrä. Osaa lentää yhdellä, toisella kaksi ja kolmannella kolme näyttöä. Itse olen aika skeptinen (luonnollisesti kokeilematta ) näiden ns. norminäyttöihin perustuviin moninäyttökokoonpanoihin, nääs kun meikäläisellä ainakin iskee silmään nuo kaikki reunat ja se rajoitettu koko. Tosin on joku tässäkin onnistunut saamaan näytöt asennettua niin, että reunat menevät ikkunoiden kanssa yksiin..
Ne joilla on sitten joku kerho tms. takana tai muuten vaan hieman enemmän pätäkkää hommaavat videotykin tai jopa pari. Nuokin kuitenkin maksaa jonninverran.
Jos kerran sitten kotiohjaamot tehdään itse, niin miksei myös näyttöratkaisujakin? Nettiä selaillessa vastaan on tullut halpa ja hyvä (!?) vaihtoehto vastaan.
http://www.nevalehma.net/omat/sisalto/projektit_modaus_tykki1_01.php
tuossa video vastaavasta:
http://www.riemurasia.net/jylppy/displayimage.php?pos=-19148
Eihän tuo tietysti niin hieno ole kuin _oikea_ videotykki, mutta paljon halvempi. Yksinään tuollainenkin olisi kai aika kapea-alainen, mutta videotykeistä tai monitoreista säästyneillä rahoillahan nuita saisi parikin rinnakkain? Samaan tapaan kuin tuolla Vaasan lentokerhon purtsikkasimulla. Jos kolmella tuollaisella tee-se-itse videotykillä heittäs maiseman kaarevalle seinälle, niin voisi jo puhua aika hienosta värkistä? Vaan kuinka laajan alan noilla sais katettua? Jos sais oikeasti niin laajan näytön, että sivulle katsoessa näkisit siivenkärjet? Siihen liittyen seuraava linkki: http://www.gizmodo.com.au/2007/10/military_vr_simulator_is_close.html <- katsokaas tuolta tuo video, aika makea ois tuommoinen systeemi. Tuo oli toteutettu viidellä videotykillä jotka robottikamera kalibroi näyttämään oikein.
Mitäs mieltä olette, pystyisikö tuommosta kotioloissa rakentelemaan? Jotenkin kai pitäisi kuperan (vai koveran) kankaan aiheuttamat geometriavirheet saada säädettyä kuntoon (niinkuin tuossa edellisessä videossa? ) Pitäisikö kotiohjaajan tyytyä ainoastaan pyöreään seinään?
Jos tuollaisen köyhänmiehenprojektorin väsäisi, niin mihis ne projektorit? Pari kai saisi mahtumaan suosiolla jos olisi joku erillinen tila, mutta isompi farmi olohuoneessa voisi aiheuttaa kuvanlaadussa jo ns. hellasäröä? Mietin sitten projektorin sijoittamista kankaan taakse, tämäkin olisi kai mahdollista, mutta vaatisi myös reilusti tilaa ja erikoiskankaat(en löytänyt netistä kovin paljoa tietoa)
Miten rakentaisitte tykeillä/näytoillä/molemmilla toimivan ja hienon näyttökokonaisuuden? Rahalla saa ja hevosella pääsee, mutta entä jo toistakin on vain leivän päällä:P Jos rupeaa mietityttämään koneen kyky pyörittää simua, niin osoitteesta http://www.wideview.it/wideview.htm löytyy siihen apua. Eli Pistetään pari konetta pyörittämään muita kuvakulmia. Kallis tietty jos ei taloudessa ole koneita enempää..
Jonkinlaisena yhteenvetona:
Kolme lcd-näyttöä ja triplehead2go
22" LG n. 250 euroa x 3 = 750 euroa + 320 euroa triplehead2go =1070 €....
Hinnat revästy verkkokauppa.comista.
Kolme köyhänmiehen videotykkiä ja triplehead2go (köyhänmiehen tykin kustannukset käytetystä kamppeesta ja arvoita toisten projekteista.)
50-250 euroa on saatu kulutettua yhteen tuommoiseen.
150 euroa + 320 euroa tripleheadista = 470 euroa
tai sitten tuolla 250 rakennettu josta kustannukset samat 1070 euroa.
Videotykille voi kai sitten jo laskea sen 1000 euroa (uutena) yhdelle hintaa.
Norminäytöt
Plussaa:
parempi kuin yksi
ei vaadi paljoa tilaa (muutakuin pöydältä)
kohtuullisen edullista.
Miinusta:
Kuva-ala silti aika pieni
näytön reunat katkaisevat kuvaa
Tee-se-itse videotykki
Plussaa:
Iso kuva
Edullinen hinta
Tee-se-itse-meininki
Miinusta:
Laite vaatii tilaa ja heijastuspintaa.
Lamput kuluvat
Kaupansedän videotykki
Plussaa:
Iso kuva
Kätevämpi koko
Kuvaa voi säätää
Miinusta:
Köyhälle kallis
Lamput kuluvat
Yksi lamppu maksaa enemmän kuin tee-se-itse tykki.
Ajatuksia aiheesta, melko sekava postaus, mutta pistetään se tuon päähän porottavan auringon piikkiin.
JH:
Noille "Tee-Se-Itse" -tykeille on nimikin, siirtoheitin. Suurin heikkous em. laitteissa on surkea kontrasti ja värintoisto. Nuo olivat mielenkiintoisia silloin kun tykit olivat oikeasti kalliita. Nykyään tykkejä saa alkaen 500€:sta, joten siirtoheittimen surkeasta kuvasta en maksaisi itse yhtään mitään.
Todellista pallopintaa haviteltaessa ongelmaksi muodostuu se, että kaikki normaalit tykit on suunniteltu tasaiselle pinnalle. Tästä johtuen kuvaa ei saa tarkaksi erittäin kaarevalla pinnalla.
Transisto:
Tähän kysymysketjuun nopeasti vastaten; jos kysymyksiä perusasioista on noin paljon auki ja samaan aikaan havittelee jotain pallovisuaalia niin... Innostus näissä asioissa vasta-alkajilla (mihin itsekin lukeudun) on yleensä suuri, mutta realiteetit (raha, aika, tietotaito, tilaongelmat, yhteensopivuusongelmat, jnejne.) tulevat yleensä tosi nopeasti vastaan. Innostua saa ja pitää, mutta samaan aikaan pitää oikeasti miettiä ihan terveellä maalaisjärjellä näiden toteutusta. Visuaalitilanne ja mahdollisuudet ovat kehittyneet huimasti parissa vuodessa ja hinnat ovat tulleet tavallisen kuolevaisen tasolle. Esim. enää ei tarvita erillistä tietokonetta yms. serverihässäköitä jokaiselle visuaalinäytölle erikseen. Samaan hengenvetoon, ideoida pitää, asioita pitää kyseenalaistaa ja monasti jokin pieni kuningasidea saattaa muuttaa koko visuaalirintaman. Ennen sitä, Matroxin uuttaa 5:n näytön jakoboxia odotellen. (ei ainakaan vielä ole suunnitteilla)
Ei ne reunat TripleHeadissa haittaa lentämistä yhtään. Kiinteitä 3:n näytön visuaaleja en ole löytänyt kuin yhden. Tässä aikaisempaa keskustelua asiasta:
http://www.fsnordic.net/discussion/index.php/topic,67205.0.html
Jos on mahdollista käydä testaamassa TripleHeadia jossain ihan käytännössä niin uskoisin, että mielipiteesti muuttuu kerralla. Sen verran pysäyttävä tuo kolmen näytön konfiguraatio on yhden näytön jälkeen.
Vaasan purjelentosimu on mielestäni loistava esimerkki 'edullisesti' ja käytännöllisesti toteutetusta visuaalista. Samanlaista konfiguraatiota suunnitteilla heti,
kun simulle löytyy vakituinen koti. Ehdotuksia otetaan muuten vastaan. Tilan tarjoajalle luonnollisesti rajaton käyttöoikeus simuun.
Mehtäsika:
Quote from: Juha Huvilinna on 27.04.08, 07:34
Noille "Tee-Se-Itse" -tykeille on nimikin, siirtoheitin. Suurin heikkous em. laitteissa on surkea kontrasti ja värintoisto. Nuo olivat mielenkiintoisia silloin kun tykit olivat oikeasti kalliita. Nykyään tykkejä saa alkaen 500€:sta, joten siirtoheittimen surkeasta kuvasta en maksaisi itse yhtään mitään.
Todellista pallopintaa haviteltaessa ongelmaksi muodostuu se, että kaikki normaalit tykit on suunniteltu tasaiselle pinnalle. Tästä johtuen kuvaa ei saa tarkaksi erittäin kaarevalla pinnalla.
Siirtoheittimen olen kerran nähnyt toiminnassa, valoisassa tilassa se ei vakuuttanut, mutta minulla on sellainen kutina, että tuo diy-tykki voisi olla parempi, tiedä sitten:) Onkai tuo tykkikin periaatteessa siirtoheitin. Diaprojektorikin on. Ja jos siirtoheittimien tuurilla voi saada siihen 50-100 €, niin on se mielestäni silti aikapaljon vähemmän kuin 500 euron tykki(jossa taas en kuvan usko olevan _niin_ paljon parempi. ja ne lamppukustannukset;) )
Ja tuon pallopinnan suhteen olet luultavasti oikeassa, laittamassani linkissä asia oli kunnossa kalibrointirobottikameran(hieno sana) avulla, mites kotikäytössä.
Ja täsmennettäköön vielä sen verran, etten ole ihan vielä rakentamassa viidennen sukupolven simulaattoria joka voittaisi aidon lentämisen Ajatuksia vain heittelin ilmaan.. Toki jossain vaiheessa sopiva kasa hulluja kavereita yhteen ja projekti pystyyn, mutta jostain kai pitää haaveilu aloittaa..
Transisto:
Quote from: Juho Leppänen on 27.04.08, 14:46
Toki jossain vaiheessa sopiva kasa hulluja kavereita yhteen ja projekti pystyyn, mutta jostain kai pitää haaveilu aloittaa..
Kunhan et/ ette astu siihen miinaan, että alatte rakentaa ensimmäiseksi simulaattoriksi jotain Triplaseiskaa tms.
Tuhoon tuomittuja projekteja jotka kaatuu useimmiten tietotaidon, rahan, tilan, jnejne. puutteeseen.
Foorumilla on muutamia hyvin edistyneitä jettiprojekteja, mutta on myös nähty monia ei niin onnistuneita yrityksiä.
Tärkeintä kai on mitä tavoittelee. Realistisuuden tavoittelu kasvattaa rakentamisen vaativuutta, puhumattakaan rahasta. Netissä on monia valmiita komponentteja, mutta useimmissa hinta on täysin posketon.
Muutamia muita mielenkiintoisia ratkaisuja: 1 näyttö, kolme eri kuvaa:
http://blog.activehome.co.uk/2005/07/no_more_fightin.html
Navigation