Verotuksesta motkotusta...

<< < (125/155) > >>

pho201:
Quote

Kyllahan Kreikan ongelmat johtuvat pitkalti siella toteutetusta "sosiaalidemokraattisesta" politiikasta, jossa julkisen sektorin palkkojen ja muiden etujen, mm. elake-etujen on annettu paisua aivan jarjettomiksi. Nythan siella vaaditaan kommunistista vallankumousta vakivallan keinoin -- sikali surkuhupaisaa, etta kansa mellakoi ja lakkoilee samaan aikaan, kun muut Euroopan maat syytavat sinne tolkuttomasti rahaa.

Thatcher aikoinaan pelasti Iso-Britannian konkurssilta ja kaaokselta -- nyt tarvittaisiin Kreikassa samanlaisia otteita.


Yhdysvaltain, Islannin, Kreikan,...,Espanjan, Italian ja mitä niitä vielä tuleekaan... ongelmat johtuvat yksiselitteisesti harjoitetusta uusliberalistisesta talouspolitiikasta, jossa markkinataloutta ei säädellä millään tavoin. Näissä oloissa on aivan luonnollista, että taloudelliset ja poliittiset toimijat pääsevät horjuttamaan kokonaisten kansakuntien talouksia oman äärettömän ahneutensa uhrina. Thatcherin kaudella aloitettiin Iso-Britannian "uusliberalisointi" eli mahdollistettiin kuvatun kaltainen toiminta siinäkin maassa. Valitettavasti lähes jokaisella "vapaan markkinatalouden" maalla on ollut omat Thatcherinsä viimeisimpänä esimerkkinä Kreikka.

Pekka

Tonih22:
Taitaa alkaa ne maailmanlopun enteet pitämään paikkaansa, mitä tuli dokumentista selväksi että 2010-2011 ajalla maailman talous romahtaa totaallisesti. Oiskohan tämä Kreikan tukeminen jo lopun alkua.
Mielenkiinnolla seuraan tätä hommaa

Jufernaut:
Kreikka on viimeinen neuvostotalous kehittyneessä maailmassa.
http://www.taloussanomat.fi/ulkomaat/2010/05/05/nama-kaikki-kreikka-voisi-myyda/20106485/12

Quote

Valtio on mukana muun muassa kasinoissa, rahapeliyhtiöissä, hotelleissa, venesatamissa, hiihtokeskuksissa ja messuyhtiöissä.

Yksityistämättä ovat myös posti, satamat, lentokentät, vesi-, kaasu- ja sähköyhtiöt sekä öljynjalostamot. Lisäksi valtio on mukana kuljetus-, pankki- ja vakuutusyhtiöissä.
Valtion omistusosuudet Ateenan pörssin yhtiöissä ovat yhdeksän miljardia euroa.

Valtionyhtiöiden kiinteistöissä makaa Massourakisin mukaan varovasti arvioiden 300 miljardia euroa.

Kyllä niillä varallisutta riittäisi.

hel_flyer:
Quote

Nykyään Milton Friedmanin opin mukaan katastrofit ovat "hyvä asia" ja niitä pitää hyödyntää yhä uusien rikkauksien kahmimiseksi harvojen käsiin ja kansanvallan kaventamiseksi.

Yllättäen ei lähdettä. Friedman ei koskaan ole mitään tuollaista sanonut (paitsi Kleinin mielikuvituksessa), eikä tuo kuulu "Friedmanin oppeihin". Ehdotan tutustumista Friedmanin Free to Choose -nimiseen kirjaan, jotta tämän kaltaiset selvät virheet eivät jäisi elämään kaikkien Kleinin sokaisemien mieliin.

Quote

Väittämäsi mukaan empiirisesti lienee siis valhetta se, että Suomessa ei 1960-luvun ja 1990-luvun alun välillä käytännollisesti katsoen ollut lainkaan (virallisesti) köyhiä. Samoin sen mukaan valhetta on se, että köyhiä maassamme on tänään yli 700000 ja luku on kasvanut koko ajan.

Jos sanon, että erityisesti köyhin viidennes hyötyy taloudellisesta vapaudesta, ei se tietenkään tarkoita sitä, miten sen tulkitsit. UNDP (YK:n kehitysohjelma) on todennut, että köyhyys on vähentynyt viimeisen 50 vuoden aikana enemmän kuin sitä edeltävän 500 vuoden aikana yhteensä, eli juuri sinä aikana kun on "velonnut täysin sääntelemätön ja raaka markkinatalous". Maailmanpankin mukaan pelkästään vuosien 1981-2001 välisenä aikana absoluuttinen köyhyys on puolittunut, ja kun otetaan huomioon, että maapallon väestö on lisääntynyt, niin absoluuttisesti köyhien määrä vähentyi tuona aikana n. 400 miljoonalla. Tämän yhteys talouskasvuun on osoitettu empiirisesti.

Minkä määritelmän mukaan Suomessa on köyhiä yli 700000? Jos Arhinmäeltä kysytään, niin Suomen väestöstä köyhälistöön kuuluu varmasti suurin osa. Urpilaisen määritelmän mukaan köyhälistöön kuuluu suurin piirtein kaikki joiden tulot ovat alle väestön mediaanitulon. Tuollaisilla määritelmillä voi heittää vesilintua. Eiköhän se kannata kysyä jokaiselta itseltään, tuntevatko he itsensä köyhäksi. Ihmiset tulevat toimeen eri suuruisilla rahamäärillä. Ei ole olemassa mitään mittaria, joka yksiselitteisesti osoittaa, että kaikki, joiden tulot alittavat tietyn euromäärän, ovat köyhiä. Kapitalismia kritisoivat puhuvat materialismista moittivaan sävyyn, mutta samalla itse puhuvat euromääristä ja tuloluokista. Tuohan on sitä pahinta materialismia. Elämässä on nimittäin muutakin kuin vain raha, joka tuntuu olevan pakkomielle erityisesti vasemmistolle.

Quote

Uusilberalistinen politiikka todella johtaa ennen näkemättömiin voittoihin (eiväthän rikkaat kahmijat sitä muuten kannattaisikaan), mutta ei suinkaan tavallisen kansan korkeampaan elintasoon

Jos yritykset lobbaavat poliitikoita antamaan niille etuoikeuksia (kapitalismin ja markkinatalouden sääntöjen vastaisesti), joiden avulla esim. Yhdysvalloissa vakuutusyhtiöt ovat tehneet "ennen näkemättömät voittonsa", ei vika ole kapitalismissa, vaan korruptoituneissa poliitikoissa.

Jos poliitikot kahmivat rahoja, se ei ole kapitalismin vika, vaan korruptoituneiden poliitikoiden. Tilastot osoittavat yksiselitteisesti, että myös tavallisella kansalla menee paremmmin siellä, missä talous on vapaampi.
 
Quote

Itse asiassa nykyisellä maapallon väestöllä jatkuva kasvu ja huippukorkea elintaso on täysin kestämätöntä maapallon tulevaisuuden kannalta.

Vaikea tähän on sen kummempaa todeta kuin että yritysten on täysin mahdotonta päästä niihin saastemääriin, joita valtiot maailmanlaajuisesti tuottavat. Valtiot (valtioiden virastot ja muut elimet) ovat olleet pahimpia saastuttajia kautta historian.

Quote

Tulemme toimeen hyvin paljon vähemmälläkin, jos varallisuutta jaetaan tasaisemmin ja esimerkiksi järjetöntä sotavarustelua hillitään.

En näe sotavarustelulla mitään yhteyttä kapitalismiin. Eivät yritykset harjoita sotavarustelua, valtiot harjoittavat. Poliitikot aloittavat sotia, eivät yritykset. Jos poliitikot sodan "voitettuaan" myyvät jälleenrakennushankkeet yksityisille yrityksille, ei se ole kapitalismin vika. Härskiä opportunismiahan se yrityksiltä on, mutta vaikea siitä on kapitalismia syyttää. Oikea syyllinen löytyy jälleen korruptoituneista poliitikoista.

Vuonna 2008 valtioiden puolustusmenot maailmanlaajuisesti oli 1470 miljardia dollaria. Kyllä tuolle rahamäärälle löytyisi varmasti paljon järkevämpää käyttöä. Kannattaakin tässä asiassa kääntyä sinne poliitikoiden puoleen. Kapitalismilla ja markkinataloudella ei asiassa ole jälleen mitään tekemistä. Sodankäynti on nimittäin liiketaloudellisesti kannattamatonta eli ns. huonoa bisnestä. Vain ahneet poliitikot löytävät perusteluita verorahojen tällaiselle käytölle.

Quote

Yhdysvaltain, Islannin, Kreikan,...,Espanjan, Italian ja mitä niitä vielä tuleekaan... ongelmat johtuvat yksiselitteisesti harjoitetusta uusliberalistisesta talouspolitiikasta, jossa markkinataloutta ei säädellä millään tavoin.

Pahimmissa vaikeuksissa olevista maista Kreikka, Italia ja Portugali eivät edusta minkään mittarin mukaan taloudellisesti kaikkein vapaimpia maita. '2010 Index of Economic Freedomin' mukaan Kreikka on vertailussa sijalla 73, Italia 74 ja Portugali sijalla 62. Vertailtavina oli 179 maata. Kummasti listan häntäsijoilta löytyy sellaisia maita kuin Pohjois-Korea, Zimbabwe, Kuuba, Eritrea, Burma, Venezuela. Muistaakseni näissä maissa ei kansalaisilla kovin hyvin mene.

Valtion velka % BKT:sta em. maissa:
- Kreikka 120,4
- Italia 119,0
- Portugali 85,0

En ymmärrä, mitä kapitalismilla on tekemistä sen kanssa, että enemmän ja vähemmän korruptoituneet poliitikot ovat paisuttaneet valtion menoja siihen pisteeseen asti, että valtion talous ei sitä enää kestä. Voidaan hyvin perustein sanoa että em. maat eivät edusta valtion koon ja muiden tekijöiden puolesta (uus)liberaalia kärkeä. Päinvastoin.

pho201:
Quote

...

Kyllä niillä varallisutta riittäisi.



Ai että pitäisi vielä niidenkin myydä kansallisomaisuus pilkkahintaan yksityisille rosvoille?

Navigation

Up one level

Next page

Previous page