Kysymyksiä FSX:stä

<< < (161/202) > >>

teuro:
Quote

Prossusta ja muistista noi johtuu. Kannattaa säätää niitä asetuksia suosiolla vähän pienemmälle ja katsoa sitten tuleeko mustia piikkejä vielä. Blurraantuminen johtuu sitten taas prossusta, joka ei kerkiä päivittää maisemaa. Melkeinpä jokasella simuilijalla on tuo sceneryn latautuminen pienenä ongelmana etenkin tarkkojen photoscenejen kanssa. FSXhän päivittää siis maiseman asteittain, ensin epätarkan version ja jos riittää prossussa tehoja, niin siitä sitten tarkempaa ja tarkempaa versiota.

Näyttiksellä ei ole mitään tekoa tuon kanssa, sekun siirtää ja päivittää ainoastaan kuvan sun näytölles. Ei lataa sceneryä tai mitään muutakaan simun sisällä.

Jouka


Tästä rohkenen olla eri mieltä. Prossulla hyvin harvoin lasketaan mitään grafiikkaan liittyvää. Se on usein (lähes aina) jätetty GPU:n harteille. Muistin määrä näyttiksessä on toki melko rajoittava tekijä. Kannattaa huomioida, että mahdolliset lisäosakoneet saattavat vaatia muistilta ja näyttikseltä myös laskentatehoa. Tällöin maisema on käsittääkseni arvohierarkiassa koneiden alapuolella. Tämä voisi selittää hjyvän VC:n ja kehnohkon sceneryn. Kannattaa aluksi laskea koneen piirtotarkkuuta ja antaa maiseman olla maksimissaan.

liukkim:
Pistetääs välillä kuva siitä mihin on päästy pääasiassa LODia säätämällä:

Ja LOD on nyt 9.5, ei kaadu. Mustia piikkejä ei tule Helsingissä mutta Oulussa välillä.
30min lentelyn jälkeen:
http://imageshack.us/a/img833/5418/2ocu.jpg

pvjin:
Quote

Tästä rohkenen olla eri mieltä. Prossulla hyvin harvoin lasketaan mitään grafiikkaan liittyvää. Se on usein (lähes aina) jätetty GPU:n harteille. Muistin määrä näyttiksessä on toki melko rajoittava tekijä. Kannattaa huomioida, että mahdolliset lisäosakoneet saattavat vaatia muistilta ja näyttikseltä myös laskentatehoa. Tällöin maisema on käsittääkseni arvohierarkiassa koneiden alapuolella. Tämä voisi selittää hjyvän VC:n ja kehnohkon sceneryn. Kannattaa aluksi laskea koneen piirtotarkkuuta ja antaa maiseman olla maksimissaan.


Näin ehkä on yleensä pelien suhteen. FSX suhteen on kuitenkin aika sama onko keskiverto vai huippuluokan näytönohjain, prossessorista ja erityisesti kellotaajuudesta se on lopulta pääasiassa kiinni koska FSX ei oikein pysty kunnolla hyödyntämään näytönohjainta ja moniydinprosessoreja samalla lailla kuin modernimmat ohjelmat yleensä tekevät. Pitää muistaa että kyseessä on jo melkoisen vanha ohjelma jota ei suunniteltu nykyajan raudan tarjoamia mahdollisuuksia silmällä pitäen.

Quote

Ja LOD on nyt 9.5, ei kaadu. Mustia piikkejä ei tule Helsingissä mutta Oulussa välillä.
30min lentelyn jälkeen:

Koita lentää joku pitempi lento LOD 9.5 käyttäen, veikkaan kyllä että kaatuu.

Sopivista tweakeista ja prosessorista se on lopulta pääasiassa kiinni.

liukkim:
Md-11 olen lentänyt yhden lonkkarin LOD 10.5.
Yksi asia joka on jäänyt mainitsematta, pilvet pistävät Fsx:n aivan matalaksi, clear sky: fps 40, pilvinen sää: fps 15.
Ja nyt ennen kuin kukaan tulee pätemään, että "tämähän nyt on ollut aina tiedossa.", voisi miettiä näytönohjaimen vaikutusta frameihin pilvessä. Kuinka suuri vaikutus on? Eilen löysin keskustelun, jossa vertailtiin kahden samantyyppisen koneen suorituskykyä FSX:ssä eri näytönohjaimilla. Jos vertailuun on uskominen, olisi näytönohjaimen muisti liian pieni.
En enään löydä ko. testiä, voisiko lisä muisti näytönohjaimessa auttaa ongelmaan?

Saikksa:
Näyttis ei kyllä ole sulla pullonkaula, täältä löytyy GTX460, ja hyvin pelaa FSX 

Navigation

Up one level

Next page

Previous page