FSnordic.net
Home Help Rules Login Register
Welcome, Guest. Please login or register.
21.08.17, 02:39

Login with username, password and session length
+  FSnordic.net Forums
|-+  Finnish Discussion / Muut aiheet
| |-+  Vapaa keskustelu (Moderators: Juha Kalli, Mikko Maliniemi, Janne Sinkkonen, Ilkka Portti, Mikko J Köykkä)
| | |-+  Sivistynyttä keskustelua maahanmuuttopolitiikasta
:  

« previous thread next thread »
Pages: [1] 2 3 ... 44 Reply Print
Author Topic: Sivistynyttä keskustelua maahanmuuttopolitiikasta  (Read 140706 times)
Jouni Haimi
Offline Offline

Posts: 706
Date Registered: 15.11.06

Sivistynyttä keskustelua maahanmuuttopolitiikasta
« on: 20.01.09, 08:03 »

 
Taisi mennä tuo rasismi keskustelu kiinni liian aikaisin ku muutamassa viikossa  maahanmuutto politiikka kekustelussa on tapahtunut aika paljon. Ensin tuo maahan muutto ministeri Astrid Thors esittää euroopan lievintä maahanmuutto ja pakoliais lakia ja suojelupoliisin päällikkö varoitti epäonnistuneesta kooutuspolitiikasta. Herää vain kysymys  että oikeinko tahallaan jotkut haluaa ongelmia jotka johtuu siitä että ulkomaalaiset eivät sopeudu suomeen. Kumpi on oikeassa supon päällikkö vai ministeri? Shocked
« Last Edit: 17.09.09, 12:52 by Mikko Maliniemi »
Risto Partanen
Offline Offline

Posts: 4281
Date Registered: 07.01.07

Re: Sivistynyttä keskustelua maahanmuuto politiikasta
« Reply #1 on: 20.01.09, 08:11 »

No ei ainakaan kyseinen kukkahattutäti-ministeri laugh Suomessa päätökset mietitään ensin sen pohjalta miltä asia näyttää muualle, sen jälkeen mietitään loogisuutta! Taitaa Suomi-neidolla olla huono itsetunto, epävarmuus vallitsee. Taitanee Suomi olla ainoita maita niiden maiden joukossa, ketkä ottavat paljon pakolaisia vastaan, missä ei ole vielä koitunut suuria ongelmia kyseisestä touhusta.

Ainahan se on mielessä! Paitsi kerran kun putosin avantoon niin se unohtu sekunniksi..
arttula
Former member
Re: Sivistynyttä keskustelua maahanmuuto politiikasta
« Reply #2 on: 20.01.09, 08:22 »

Kumpi on oikeassa supon päällikkö vai ministeri? Shocked

Luotan SuPon päällikköön. Hän on luokkakaverini Grin
Jouni Haimi
Offline Offline

Posts: 706
Date Registered: 15.11.06

Re: Sivistynyttä keskustelua maahanmuuto politiikasta
« Reply #3 on: 20.01.09, 08:22 »

 

Jaa  haluaisin vielä jatkaa ja kysyä onko edes työvoimapula näin lamaaikana kantava syy tälläiselle ulkomaalais politikalle?
arttula
Former member
Re: Sivistynyttä keskustelua maahanmuuto politiikasta
« Reply #4 on: 20.01.09, 08:23 »

Taitanee Suomi olla ainoita maita niiden maiden joukossa, ketkä ottavat paljon pakolaisia vastaan, missä ei ole vielä koitunut suuria ongelmia kyseisestä touhusta.

Juuri niin: vielä. En ymmärrä, miksei muiden maiden kokemuksista voida katsoa oppia. MISSÄÄN maassa tämänkaltainen maahanmuuttopolitiikka ei ole johtanut kuin ongelmiin. Ja korostan vielä, että muutaman tuhannen pakolaisen ottamisella vuosittain ei ratkaista yhtään maailmanpoliittista kriisiä.
Mikko Maliniemi
Nik Kammiomieli
Moderator
Offline Offline

Posts: 33498
Date Registered: 05.07.01

WWW
Re: Sivistynyttä keskustelua maahanmuuto politiikasta
« Reply #5 on: 20.01.09, 08:25 »

Quote
Sivistynyttä keskustelua maahanmuuto politiikasta

Yritetään sitten pitää tuosta kiinni. Mikäli tulee pieniäkään ylilyöntejä, käyttäkää sitä report to moderator-nappia. Me kun emme voi tätä(kään) aihetta seurata 24/7, teidän apu siisteyden ylläpitämisessä on tärkeää. Kun epäilemättä tämäkin ketju tulee vielä ampumaan yli jossain vaiheessa. Sen verran tunteita herättä aihe kun on...

                                Entinen hiihtäjä, nykyisin raitis

                                 My photos on Airliners.net
arttula
Former member
Re: Sivistynyttä keskustelua maahanmuuto politiikasta
« Reply #6 on: 20.01.09, 08:28 »

Yritetään sitten pitää tuosta kiinni. Mikäli tulee pieniäkään ylilyöntejä, käyttäkää sitä report to moderator-nappia. Me kun emme voi tätä(kään) aihetta seurata 24/7, teidän apu siisteyden ylläpitämisessä on tärkeää. Kun epäilemättä tämäkin ketju tulee vielä ampumaan yli jossain vaiheessa. Sen verran tunteita herättä aihe kun on...

Olikos tämä moderaattoreiden taholta ennaltaehkäisevää toimintaa, vai joko meni minulta yli ? Roll Eyes
Mikko Maliniemi
Nik Kammiomieli
Moderator
Offline Offline

Posts: 33498
Date Registered: 05.07.01

WWW
Re: Sivistynyttä keskustelua maahanmuuto politiikasta
« Reply #7 on: 20.01.09, 08:32 »

Olikos tämä moderaattoreiden taholta ennaltaehkäisevää toimintaa, vai joko meni minulta yli ? Roll Eyes

Ennaltaehkäisevää toimintaa. Aloitin kirjoittamaan viestiäni ennen, kuin omasi oli ilmestynyt. Sanamuotoa miettiessä meni hetki aikaa Wink

                                Entinen hiihtäjä, nykyisin raitis

                                 My photos on Airliners.net
Markku Vierelä
Offline Offline

Posts: 831
Date Registered: 23.08.05

Re: Sivistynyttä keskustelua maahanmuuto politiikasta
« Reply #8 on: 20.01.09, 08:40 »

No ei ainakaan kyseinen kukkahattutäti-ministeri laugh Suomessa päätökset mietitään ensin sen pohjalta miltä asia näyttää muualle, sen jälkeen mietitään loogisuutta! Taitaa Suomi-neidolla olla huono itsetunto, epävarmuus vallitsee. Taitanee Suomi olla ainoita maita niiden maiden joukossa, ketkä ottavat paljon pakolaisia vastaan, missä ei ole vielä koitunut suuria ongelmia kyseisestä touhusta.

Suomi on ottanut Ruotsiin nähden vähän pakolaisia vastaan. Ja Ruotsissahan on paljon suuremmat ongelmat kuin meillä heidän kanssaan.

Caravaanari on kaikkien kaveri.
Juha Lampi
Offline Offline

Posts: 4323
Date Registered: 10.10.07

Re: Sivistynyttä keskustelua maahanmuuttopolitiikasta
« Reply #9 on: 20.01.09, 09:06 »

Hienoa!

Syvälleluotaavaa ja monipuolista keskustelua maailmanpoliittisesti tärkeästä aiheesta unohtamatta kulttuurihistoriallista pohdintaa. Ja tämä kaikki muotoiltuna äidinkieltämme ja sivistystasoamme kunnioittaen moitteettomaan kirjalliseen asuun  thmbup
Harri Laitinen
Offline Offline

Posts: 1320
Date Registered: 15.01.02

Re: Sivistynyttä keskustelua maahanmuuto politiikasta
« Reply #10 on: 20.01.09, 09:09 »


Allekirjoitus
Ilkka Mannikainen
Offline Offline

Posts: 14183
Date Registered: 06.11.03

Re: Sivistynyttä keskustelua maahanmuuttopolitiikasta
« Reply #11 on: 20.01.09, 09:32 »

Ja tämä kaikki muotoiltuna äidinkieltämme ja sivistystasoamme kunnioittaen moitteettomaan kirjalliseen asuun  thmbup

Nimenomaan.  laugh Otsikossa jo moitteetton äidinkielen asu.
Jouni Haimi
Offline Offline

Posts: 706
Date Registered: 15.11.06

Re: Sivistynyttä keskustelua maahanmuuttopolitiikasta
« Reply #12 on: 20.01.09, 09:40 »

Nimenomaan.  laugh Otsikossa jo moitteetton äidinkielen asu.

 No tyylistä viis kuhan asia selviää Cry


 edit: Olihan siellä virhe joka korjattu, pyrkii vielä koulua haitannut lukihäiriö pinnalle kiitos Ilkka ja Juha huomautuksesta ja asiaan
« Last Edit: 20.01.09, 09:45 by Jouni Haimi »
Jufernaut
Former member
Re: Sivistynyttä keskustelua maahanmuutto politiikasta
« Reply #13 on: 30.01.09, 20:07 »

Täytyykö ihmisiä ottaa maahan siksi että heillä on mielenterveysongelmia
tai että heillä ei ole tietoa toimeentulosta omassa maassaan?

http://www.iltalehti.fi/turku/200901309007665_tu.shtml
arttula
Former member
Re: Sivistynyttä keskustelua maahanmuutto politiikasta
« Reply #14 on: 30.01.09, 23:14 »

Oma utopiani

Ok. Saattaa vaikuttaa, että olen nauttinut, jotain epäterveellisiä sieniä. Tai ehkä juonut liikaa alkoholia, mutta ajattelin joka tapauksessa kirjoittaa omat teesini julkisiksi.

Millainen on oma utopiani ? Siis maailma, jossa kaikilla on asiat hyvin, ja kaikki ovat tyytyväisiä.

Ensinnäkin. Pääasiallinen ongelma maailman nykyisiin ongelmiin on liikakansoitus.

Otetaanpa esimerkiksi sodat. Tai ilmaston muutos. Tai aliravitsemus. Tai pakolaisongelmat. Ihan mihin tahansa ongelmaan voidaan loppujen lopuksi löytää syylliseksi se tosiasia, että meitä on maapallolla liikaa. Jos kuvitaltaisiin tilanne, jossa maapallon väkilukua laskettaisiin yhteen kuudesosaan nykyisestä, eli noin miljardiin. Tai mielellään allekin, olisiko yhtään noista ongelmista ? Ihmispopulaatiot eläisivät eri mantereilla omaa elämäänsä. Tietoisina toisistaan, ja ympäröivästä maailmasta. Kaikille riittäisi ruokaa, ja vaurautta sekä elintilaa ilman raatelevia sotia. Ok. Jossain tiheästi asutuilla alueilla saattaisi ilmetä levottomuuksia, koska kaikki eivät mahtuisi mukavimman ilmaston tai parhaimman viljelyalueen maille, mutta konfliktiti olisivat hyvin paikallisia, ja rajoittuisivat nopeasti, eikä yhdenkään valtion taytyisi miettiä, pitäisikö heidän ottaa pakolaisia toisesta - täysin eri kulttuurillisesta maasta. Eli nykyiset siirtolaisongelmat olisivat aika hyvin vältetty.

Mitä tulee ilmastonmuutokseen, niin kaikilla n. miljardilla maapallon ihmisellä, olisi riittävästi energiaa ylläpitämään hyvää elintasoa ilman, että haitallisia kaasuja syydettäisiin ilmakehään. Eikä tarvitsisi turvautua saastuttaviin vaihtoehtoihin, kuten hiilenpolttoon, koska kaikille riittäisi sähköä vesivoimasta tai muista saatuttamattomista lähteistä. Ilmastonmuutos pysähtyisi ajanmyötä.

Entäpä nälkä, ja siitä johtuva kansainvaellus ? Maapallolla tulee aina olemaan alueita, joissa maanviljelys on vaikeaa tai mahdotonta. Ilman liikakansoitusta noita kuivia, tai liian kylmiä alueita ei tarvitsisi pakkohyödyntää muiden kustannuksella. Väestö asuisi hedelmällisillä alueilla ilman vaaraa huonosta vuodesta sään suhteen.

Sodat. Varmasti niitä olisi. Onhan lajimme biologisesti varsin aggressiivinen. Mutta niiden laajuus olisi aivan toista, kuin nykyinen maailmanlaajuinen terrorisiminuhka jne, koska taloudellisesti ei olisi tarvetta yrittää valloittaa toista valtiota rikkauksien keräämiseksi. Sotien seurauksena tuleva pakolaisvirta ehtyisi.

Uskonnot. Tuo mahdollisimman turha ja ikuinen kiistanaihe maapallolla. Uskonnot ovat mielestäni merkki ihmislajin alkukantaisuudesta. Teknologinen ja tieteellinen kehityksemme on ajanut eteenpäin nopeammin, kuin yksinkertaisten ihmisten mieli on ehtinyt kehittyä mukana. Kaikki nykyiset uskonnot pohjautuvat enemmän tai vähemmän ei-tieteellisiin uskomuksiin ja ymmärtämättömyyteen ympäröivästä maailmakaikkeudesta. Tuota voi olla hankala muuttaa lyhyellä aikavälillä, muttä uskon - ja toivon - että jollain aikavälillä valtaosa ihmiskunnasta hyväksyy tieteelliset tosiseikat, ja hylkää vanhat uskomusasiat.

Jos meitä olisi tällä pallolla huomattavasti vähemmän, suurin osa nykyisistä ongelmista olisi vältettävissä. Tästä mielestäni on pääteltävissä vain se tosiseikka, että meitä on yksinkertaisesti liikaa. Oikeasti elämme vain antibioottien tuomalla laina-ajalla. Viimeisen 50-60 vuoden ajan meillä on ollut käytettävissämme antibiootteja, jotka ovat nujertaneet meitä muutoin tappaneet infektiotaudit. Onneksi tuo aika on päättymässä, ja uudet vastustuskykyiset bakteerit ja virukset ovat uudestaan rajoittamassa populaatiomme kokoa, kuten kuuluisi ollakin normaalissa ekosysteemissä.

Syntyvyyden rajoittaminen. Olisi tehokkain tapa hillitä yhä kasvavaa ongelmaa. Paavi ja J.W.Bush ovat ehkä maailman vaarallisimmat miehet, kun katsotaan koko maapalloa sen tulevaisuutta silmälläpitäen. JOS Paavi sallisi ehkäisyn ja abortin (ja samoin Bush olisi), syntyvyys olisi ehkä kääntynyt laskuun jo ajat sitten, eikä nykyisiä ongelmia olisi koskaan tullutkaan. Taas päästään uskontoihin...

Ok. Kuulostaa vahvasti linkolalaiselta, mutta näin maailmaa nähneenä, ja elämänkokemusta kartuttaneena, nuo teesit alkavat kuulostaa yhä enemmän järkeenkäypiltä. Joku toimittaja joskus kysyi Linkolalta, että eikö hänen kuuluisi näyttää esimerkkiä, ja karsia itsensä esimerkin vuoksi ensimmäisenä ihmisenä pois liikakansoituksen tieltä. Näin ei vissiin tapahtunut, mutta jos siitä seuraisi ihan oikeasti todellinen väestömäärän pudotus, voisin seurata tuota esimerkkiä.

Joopa joo. Utopioita on monenlaisia, mutta tällainen on minun utopiani. Sen saattaa toteuttaa todellinen pandemia - vaikka kunnollinen lintuinfluenssa, joka karsii 80% maapallon väestömäärästä. Toivon - rehellisesti - että näen sen totetutuvan omana elinaikanani (vaikka oma elämäni siinä ottaisikin siipeensä).

//Arttu

EDIT: Laitetaan pari tuoretta linkkiä vielä:
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Kiina+lis%C3%A4%C3%A4+hiilentuotantoa+l%C3%A4hes+kolmanneksella/1135243170435
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Kahdeksan+vauvaa+saaneella+naisella+jo+ennest%C3%A4%C3%A4n+kuusi+pikkulasta/1135243171387

Näinpä...
« Last Edit: 30.01.09, 23:25 by Arttu Lahdenperä »
Esa Karanko
Offline Offline

Posts: 1043
Date Registered: 31.12.05

Re: Sivistynyttä keskustelua maahanmuutto politiikasta
« Reply #15 on: 31.01.09, 01:24 »

Hei Arttu,

Meillä eurooppalaisilla on geeniperimässämme vastuskykykyä kammottaviin tauteihin rutosta alkaen. Edes AIDS ei tartu jokaiseen. Povaamasi kulkutaudin jälkeen me valitut jäisimme nauttimaan kaikesta.

Esa 

ATCO: obbi omdb omsj omrk efhk efka efta eflp efkk efva efhf efnu
arttula
Former member
Re: Sivistynyttä keskustelua maahanmuutto politiikasta
« Reply #16 on: 31.01.09, 08:09 »

Hei Arttu,

Meillä eurooppalaisilla on geeniperimässämme vastuskykykyä kammottaviin tauteihin rutosta alkaen. Edes AIDS ei tartu jokaiseen. Povaamasi kulkutaudin jälkeen me valitut jäisimme nauttimaan kaikesta.

Esa 

Osalla meistä eurooppalaisista on vastustuskykyä ruttoa kohtaan. Toisaalta afrikkalaisilla on enemmän vastustuskykyä HIV:tä ja malariaa vastaan. Lintuinfluenssaa tms. uutta virusta vastaan on hyvin harvalla lähinnä sattuman kautta, koska aiemmin sellainen ei ole päässyt suuressa mittakaavassa toteuttamaan luonnonvalintaa.
ahaka
Former member
Re: Sivistynyttä keskustelua maahanmuutto politiikasta
« Reply #17 on: 31.01.09, 11:47 »

Siis Arttu olisi valmis uhraamaan oman elämänsä jos 4 miljardia muutakin sen tekisi?  Grin

Tottahan se on, että meitä on liikaa, mutta ei kyllä omat eettiset arvot salli silti ajatella, että joku vaan pyyhkäisisi nyt elävistä yli puolet pois. Ennemminkin saataisin syntyvyys nyt kuriin, ennenkuin 50 vuoden päästä meitä on taas tuplasti se määrä kuin nyt. Taitaa jäädä haaveeksi...
arttula
Former member
Re: Sivistynyttä keskustelua maahanmuutto politiikasta
« Reply #18 on: 31.01.09, 13:21 »

Siis Arttu olisi valmis uhraamaan oman elämänsä jos 4 miljardia muutakin sen tekisi?  Grin

Tottahan se on, että meitä on liikaa, mutta ei kyllä omat eettiset arvot salli silti ajatella, että joku vaan pyyhkäisisi nyt elävistä yli puolet pois. Ennemminkin saataisin syntyvyys nyt kuriin, ennenkuin 50 vuoden päästä meitä on taas tuplasti se määrä kuin nyt. Taitaa jäädä haaveeksi...


Juu, enkös olekin jalomielinen Grin Mutta ikävä totuus taitaa olla, että meidän käyttämämme syntyvyyden säännöstelymenetelmät eivät taida toimia. Johan syntyvyyttä on yritetty säännöstellä vuosikymmenien ajan, mutta väestön määrä vain kasvaa. Mutta onneksi luonto huolehtii populaation koosta, jos populaatio ei siihen itse kykene...
Pekka Holopainen
Offline Offline

Posts: 5232
Date Registered: 14.12.05

Re: Sivistynyttä keskustelua maahanmuutto politiikasta
« Reply #19 on: 31.01.09, 15:26 »

...
Ensinnäkin. Pääasiallinen ongelma maailman nykyisiin ongelmiin on liikakansoitus.
...

Syntyvyyden rajoittaminen. Olisi tehokkain tapa hillitä yhä kasvavaa ongelmaa. Paavi ja J.W.Bush ovat ehkä maailman vaarallisimmat miehet, kun katsotaan koko maapalloa sen tulevaisuutta silmälläpitäen. JOS Paavi sallisi ehkäisyn ja abortin (ja samoin Bush olisi), syntyvyys olisi ehkä kääntynyt laskuun jo ajat sitten, eikä nykyisiä ongelmia olisi koskaan tullutkaan. Taas päästään uskontoihin...

Ok. Kuulostaa vahvasti linkolalaiselta, mutta näin maailmaa nähneenä, ja elämänkokemusta kartuttaneena, nuo teesit alkavat kuulostaa yhä enemmän järkeenkäypiltä. Joku toimittaja joskus kysyi Linkolalta, että eikö hänen kuuluisi näyttää esimerkkiä, ja karsia itsensä esimerkin vuoksi ensimmäisenä ihmisenä pois liikakansoituksen tieltä. Näin ei vissiin tapahtunut, mutta jos siitä seuraisi ihan oikeasti todellinen väestömäärän pudotus, voisin seurata tuota esimerkkiä.
...


Eräs vakavammista ongelmista maailmassa on myös minun mielestäni tuo liikakansoitus, mutta se ei ole pelkästään syy muihin ongelmiin. Se on myös seuraus.

Jos maailman ihmisillä olisi riittävä toimeentulo ja kunnollinen koulutus, niin syntyvyys alenisi ilman, että siihen täytyisi millään pakkokeinoilla puuttua. Näin se on tehnyt mm. Suomessa lähihistorian aikana.

Olen nähnyt sen omana elinaikanani. Olen syntynyt 40-luvulla ja pitkälti 50-luvulle Suomi oli vielä hyvin köyhä maatalousvaltainen maa. Moni kehitysmaa, joiden väestö kaikkein nopeiten kasvaa on tänään vieläkin takapajuisemmalla tasolla. Tuolloin Suomessa tavanomainen perhekoko oli 5-10 lasta eikä edes 20 lapsen perhe ollut mitenkään tavatonta. Pieniin perheisiin oli varaa vain rikkailla. Lapset ja perheyhteisö olivat nimittäin entisaikojen eläke, kotivakuutus, terveysvakuutus, työttömyysvakuutus, jne.

Vähitellen porvarien ja työväen yhteistyöllä (vaurastuminen edellyttää aina kaikkien osallistumista, valitettavasti vaurauden hedelmiä ei vain automaattisesti jaeta tasapuolisesti) maamme varallisuus kasvoi ja työväen taistelun ansiosta sitä ei jaettu pelkästään rikkaalle omistavalle luokalle.

Näin syntyivät kansaneläkkeet, ilmainen sairaanhoito ja koulutus ja kaikki se muu, joka nykyään luetaan "itsestään selvänä" (mitä se ei ole) ns. hyvinvointivaltioon kuuluvaksi. Tämän seurauksena ihmisten ei tarvinnut enää tehdä lapsia vanhuuden turvakseen tai muuksi "vakuutukseksi" ja toisaalta sivistystason noustessa kirkon vaikutus väheni ja syntyvyyden säännöstely otettiin luontevammin vastaan. Näin väheni myös syntyvyys sille pienelle tasolle, jolla se Suomessa on ollut jo vuosikymmeniä. Kaikkialla muualla maailmassa asiat eivät kuitenkaan ole yhtä hyvin kuin Suomessa.

Pekka

"Olen eri mieltä kanssasi, mutta taistelen loppuun asti oikeudestasi olla toista mieltä" - Voltaire
Pages: [1] 2 3 ... 44 Reply Print 
« previous thread next thread »
Jump to:  

1