FSnordic.net
Home Help Rules Login Register
Welcome, Guest. Please login or register.
24.10.17, 06:07

Login with username, password and session length
+  FSnordic.net Forums
|-+  Finnish Discussion / Muut aiheet
| |-+  Vapaa keskustelu (Moderators: Juha Kalli, Mikko Maliniemi, Janne Sinkkonen, Ilkka Portti, Mikko J Köykkä)
| | |-+  Sivistynyttä keskustelua maahanmuuttopolitiikasta
:  

« previous thread next thread »
Pages: 1 2 3 [4] 5 6 ... 44 Reply Print
Author Topic: Sivistynyttä keskustelua maahanmuuttopolitiikasta  (Read 144086 times)
Jouni Haimi
Offline Offline

Posts: 706
Date Registered: 15.11.06

Re: Sivistynyttä keskustelua maahanmuutto politiikasta
« Reply #60 on: 13.02.09, 12:15 »



 Hyvä asia. Johonkin raja on vedettävä myös Halla-ahon mollaamisessa.
arttula
Former member
Re: Sivistynyttä keskustelua maahanmuutto politiikasta
« Reply #61 on: 13.02.09, 12:19 »


 Hyvä asia. Johonkin raja on vedettävä myös Halla-ahon mollaamisessa.

Näin on. Hassua, että Suomessa saa kutsua ketä tahansa maahanmuuttokriittistä vapaasti rasistiksi. Rasistillahan tarkoitetaan nimenomaan rotuerottelun kannattajaa. Jopa valtamediassa maahanmuuttokriittisten on sanottu levittävän rasistisia mielipiteitä. Itse kriittisyys maahanmuuttopolitiikkaa kohtaan tuntuu olevan täysin kielletty puheenaihe.
ahaka
Former member
Re: Sivistynyttä keskustelua maahanmuutto politiikasta
« Reply #62 on: 13.02.09, 13:34 »

Maahanmuuton kritisoiminen ei tosiaankaan ole mitään rasismia. Eikä edes se, jos toteaa, että tietyistä olosuhteista tulleilta henkilöillä on ollut enemmän sopeutumisvaikeuksia kuin toisilla.

Mutta: "Esitän arveluni (jota en käsittele faktana): Ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre" on ihan joltain muulta planeetalta, kuin halu herättää keskustelua maahanmuutosta.

Vaikka hän mainitseekin, että ei käsittele asiaa faktana, niin tuosta käy ilmi, minkälainen ajattelumaailma hänellä on. Jos hän olisi viisas mies, joka haluaa ratkaista maahanmuuton ongelmia, ei hän kirjoittaisi tuolla tavalla. Eikä myöskään jälkeenpäin ihmettelisi, jos häntä kutsutaan rotutohtoriksi.

Jos hän olisi viisas ja asioista perillä, ei hän arvelisi verovaroilla loisimisen olevan KANSALLINEN erityispiirre, koska Somaliassa nyt ei vaan yksinkertaisesti ole mitään sossu järjestelmää, jolla kansa eläisi leveästi laiskotellen.

Mitä enemmän Halla-ahosta tietää, sitä typerämmältä hän vaikuttaa, eikä varmasti ole oikea ihminen ratkaisemaan maahanmuuttokysymyksiä.
arttula
Former member
Re: Sivistynyttä keskustelua maahanmuutto politiikasta
« Reply #63 on: 13.02.09, 13:45 »

Mutta: "Esitän arveluni (jota en käsittele faktana): Ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre" on ihan joltain muulta planeetalta, kuin halu herättää keskustelua maahanmuutosta.

Ottamatta kantaa tuon väitteen tai arvelun perusteisiin, kysyisin sinulta, voidaanko sanoa esimerkiksi, että: "Alkoholin humalahakuinen juominen on suomalaisten kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre" ?
Jouni Laukkanen
Kylän ravattisonni
Offline Offline

Posts: 6104
Date Registered: 04.01.04

Re: Sivistynyttä keskustelua maahanmuutto politiikasta
« Reply #64 on: 13.02.09, 14:41 »

Näin on. Hassua, että Suomessa saa kutsua ketä tahansa maahanmuuttokriittistä vapaasti rasistiksi. Rasistillahan tarkoitetaan nimenomaan rotuerottelun kannattajaa. Jopa valtamediassa maahanmuuttokriittisten on sanottu levittävän rasistisia mielipiteitä. Itse kriittisyys maahanmuuttopolitiikkaa kohtaan tuntuu olevan täysin kielletty puheenaihe.

Salmenin ja Saarikosken käytös oli sitä luokkaa, että myötähäpeä on vieläkin kohtuuton. Halla-ahon olisi syytä miettiä herjauskannetta heidänkin puheistaan.

SZD-9 K8b Ka6CR PIK16c RF5 K7 C140 PIK23 Janus B G102 AA5 SZD-48 PIK19 FR172 PIK20D C150 DG300 L-13 G103 H304 VL70 C172 SZD-50 ASK21 J3 PA38 C206 PA18 PA28R PA28 M4 C152 RF4D Ka2b SF25 7ECA PA24 C182 LS4 ASW20 C185 PIK15 S235 G109 C195 S880 PIK11 C188 RV6 BE19 PIK18 DuoDiscus LS8 C177 Auster6 PA25 C42 Zephyr C150TD EuroFox2K/3K P220S Pegase C180 EV97 Avid Flyer FK9 Faeta A22L Pulsar EuroCub
ahaka
Former member
Re: Sivistynyttä keskustelua maahanmuutto politiikasta
« Reply #65 on: 13.02.09, 14:51 »

Ottamatta kantaa tuon väitteen tai arvelun perusteisiin, kysyisin sinulta, voidaanko sanoa esimerkiksi, että: "Alkoholin humalahakuinen juominen on suomalaisten kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre" ?

Mielestäni ei voi. Ei kaikki suomalaiset ensinnäkään juo humalahakuisesti. Suuri osa ehkä. Se kuitenkin johtuu siitä ympäristöstä ja olosuhteista, mistä me tulemme, ei siitä, että meillä vain olisi joku geeni joka määrää, että olemme kaikki juoppoja tai alkoholiongelmaisia, eikä asialle vain voi mitään. Piste.

Riippuvuuksien syntyminenhän on kai jollain tavalla todistettu periytyväksi? Mutta sekään ei kai tarkoita, että ihmiselle automaattisesti tulee alkoholiriippuvuus. Olenhan minäkin kai riippuvainen tästä keskustelupalstasta  Grin Mutta se johtuu siitä, kun on netti aina käden ulottuvilla, oli sitten töissä tai kotona, ei siitä, että olen suomalainen tai olen perinyt jonkun geenin.

Mutta jos vielä tarkemmin ajattelee, niin "verovaroilla loisiminen" on täysin yhteiskunnallinen ja ympäristöön sidottu termi/asia, kun taas alkoholi tai huumeriippuvuus on kehoon liittyvä fyysinen asia. Monessa maassa, Somalia mukaanlukien, ei tällaista "verovaroilla loisimista" edes tunneta. Ne ulkomailta tulleet, jotka täällä aloittavat verovaroilla elämisen, ovat oppineet asian vasta tänne tullessaan. Tässäkin tapauksessa alkuperäinen syy lienee siinä, että he ovat tulleet ympäristöstä, joka on saattanut olla esim. työmoraalin kehitykselle turmiollista. On sorrettu, pahoinpidelty, raiskattu tms. Tällöin ongelman lähtökohta on paljon syvemmällä, ja sitä pitääkin etsiä syvemmältä eikä vain todeta että syy on kansallinen tai geneettinen. Somaliassa on tosiaan asiat päin persettä, totaalisesti. Se ei siis ole tällä hetkellä kovin terve kasvualusta millekkään kansalle.

Jos Suomen alkoholin aiheuttamia haittoja (ja verovaroilla loisimista) lähtisi parantamaan samanlainen henkilö, kuin Halla-aho, niin tämä henkilö ei tekisi muuta, kuin kaivaisi kaikki mahdolliset tarinat juopoista, jotka ovat tehneet jotain pahaa/ikävää, ja toteaisi vain, että taitaapa olla geeneissä tai omassa kansassamme se homma. Mitä tällainen schaissenjauhanta hyödyttäisi asiassa, kun henkilö vielä yrittäisi väittää, että hän muka vain haluaa keskustella ongelmasta ja auttaa asiassa?
Matias Pusa
Offline Offline

Posts: 1135
Date Registered: 06.03.08

WWW
Re: Sivistynyttä keskustelua maahanmuutto politiikasta
« Reply #66 on: 13.02.09, 14:57 »

Opiskelijana, joka ei saa tehdä opiskelujen ohessa ahkerasti töitä vaikkei opiskelut siitä kärsi (opintoraha+asumislisä otetaan pois, jos tienaa opiskelujen aikana liikaa, nimim. yli tonnin lasku pöytälaatikossa) ja tämän takia vähän köyhyysrajan yläpuolella elävänä ei voi muuta ku huvittuneena seurata maahanmuuttajien sun muitten yhteiskuntaamme hyväksikäyttävien hyysäystä. Eiköhän olisi kuitenkin tärkeämpää ensin taata Suomen kansalaisille perus toimeentulo ja vasta sen jälkeen ruveta ruokkimaan ja hyysäämään maahanmuuttajat.

Minulla ei ole mitään maahanmuuttajia vastaan, mutta jos tänne tullaan elämään verorahoilla, vaikkei ole ikinä maksanut Suomeen penniäkään veroa, niin pysykööt muualla. Opiskelija maksaa jopa helv**** pienestä opintorahastaan veron, jolla mahdollistetaan mm. maahanmuuttajien kotouttaminen suomeen, lautasantennit heidän parvekkeilleen (pitää olla mahdollisuus oman kulttuurin kohtaamiseen) ja kansallispuvut erityisryhmien päälle.

***kele.
ahaka
Former member
Re: Sivistynyttä keskustelua maahanmuutto politiikasta
« Reply #67 on: 13.02.09, 15:07 »

Opiskelijana, joka ei saa tehdä opiskelujen ohessa ahkerasti töitä opiskelujen siitä kärsimättä ja tämän takia vähän köyhyysrajan yläpuolella elävänä ei voi muuta ku huvittuneena seurata maahanmuuttajien sun muitten yhteiskuntaamme hyväksikäyttävien hyysäystä. Eiköhän olisi kuitenkin tärkeämpää ensin taata Suomen kansalaisille perus toimeentulo ja vasta sen jälkeen ruveta ruokkimaan ja hyysäämään maahanmuuttajat.

Minulla ei ole mitään maahanmuuttajia vastaan, mutta jos tänne tullaan elämään verorahoilla, vaikkei ole ikinä maksanut Suomeen penniäkään veroa, niin pysykööt muualla. Opiskelija maksaa jopa helv**** pienestä opintorahastaan veron, jolla mahdollistetaan mm. maahanmuuttajien kotouttaminen suomeen ja lautasantennit heidän parvekkeilleen (pitää olla mahdollisuus oman kulttuurin kohtaamiseen).

***kele.

Jos veroraihoilla elämisestä puhutaan, niin suurin ryhmä on suomalaiset sossupummit, johtuen siitä, että suomalaisia on tässä maassa ylivoimaisesti eniten. Heitäkin hyysätään. Sossu tiskiltä viinarahat ymmärtäväiseltä tädiltä, kun on niin vaikeaa.

Verorahoilla eläminen on pohjoismaissa yleinen ongelma, eikä liity pelkästään maahanmuuttoon. Ja sossu ilmiö alkoi täällä jo paljon ennen maahanmuuttoa.

Joten oli elämänsä sossulla elävä sitten suomalainen tai maahanmuuttaja, niin samasta ongelmasta puhutaan. Jos maahanmuuttaja sossuilijat pitää lähettää pois, niin entä suomalaiset elämäntapa sossuilijat? Eivät hekään mitään työtä aio tehdä vaikka kuinka oltaisiin yritetty.
Matias Pusa
Offline Offline

Posts: 1135
Date Registered: 06.03.08

WWW
Re: Sivistynyttä keskustelua maahanmuutto politiikasta
« Reply #68 on: 13.02.09, 15:18 »

En maininnut missään välissä, että ketään pitää lähettää pois, mutta lisääkään ei mielestäni tarvitsisi ottaa, jos maahanmuuttajan olot omassa kotimaassaan ovat edes jollain tavalla asialliset (sotapakolaiset yms. ymmärrän kyllä).

Se on totta, että sossuelämä on ongelma, mutta ei ratkaisuvaihtoehdot ovat aika vähissä. Kukkahattutädit ja kaarnalakkisedäthän hyppäävät samantien minkinloukunavaimineen kimppuun, jos uskaltaa ehdottaa, että miten olisi sossurahojen ja tukien lakkauttaminen tietyn ajan jälkeen, jossei ihmisellä ole mainittavaa näyttöä halukkuudesta työntekoon. Yksi vaihtoehto olisi tietysti laittaa ihmiset tekemään jotain yleishyödyllistä työtä (esim puisto-osastolla olisi varmasti tekemistä samoin kuin monissa valtion laitoksissa apuna) tämän sossutuen saamiseksi, mutta taas ne luonnonvaraisista aineista valmistettujen päähineiden käyttäjät hyökkäävät kimppuun.

Ei tässä auta kun tyytyä tilanteeseen ja olla tyytyväinen köyhä opiskelija, jota sorretaan samalla kun yhteiskuntaa hyväksikäyttävät juhlivat ja juovat muiden piikkiin.
hel_flyer
Former member
Re: Sivistynyttä keskustelua maahanmuutto politiikasta
« Reply #69 on: 13.02.09, 15:29 »

Mutta: "Esitän arveluni (jota en käsittele faktana): Ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre" on ihan joltain muulta planeetalta, kuin halu herättää keskustelua maahanmuutosta.

Tuossa siis alkuperäinen kirjoitus, mistä kyseinen irrallinen lausahdus on poimittu: Muutama täky Illmanin Mikalle

Halla-aho vertasi kyseisessä kirjoituksessa eri kansanryhmien välistä tasa-arvoisuutta. Hän kritisoi erityisesti sitä, että tiettyä kansanryhmää (=suomalaisia) kohdellaan lain edessä epätasa-arvoisesti suhteessa toisiin kansanryhmiin. Suomen perustuslain mukaan "Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä".

Seuraava on lainaus Halla-ahon kirjoituksesta. Se selittää, miksi hän päätyi provosoimaan Mika Illmania lainaamallasi pätkällä somaleista:
"Kanssakirjoittaja Kekke kanteli Julkisen Sanan Neuvostolle taannoisesta Kaleva-lehden pääkirjoituksesta, jossa päissään tappamisen arveltiin olevan suomalaisten "kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre". JSN ei ottanut kantelua edes käsittelyyn."

Vaikka hän mainitseekin, että ei käsittele asiaa faktana, niin tuosta käy ilmi, minkälainen ajattelumaailma hänellä on. Jos hän olisi viisas mies, joka haluaa ratkaista maahanmuuton ongelmia, ei hän kirjoittaisi tuolla tavalla. Eikä myöskään jälkeenpäin ihmettelisi, jos häntä kutsutaan rotutohtoriksi.

Ilmeisesti et löytänyt Halla-ahon kirjoituksesta seuraavaa kohtaa:
"Kaikki somalit eivät tietenkään ryöstä tai loisi verovaroilla, mutta eivät toisaalta kaikki suomalaisetkaan tapa päissään. Somalit, joita on 0.2 prosenttia Suomen kokonaisväestöstä, tekevät 12 prosenttia poliisin tietoon tulleista ryöstöistä. Yksi Suomessa asuva somali kymmenestä käy työssä. Ryöstely ja loisiminen ovat somalien lukumäärään suhteutettuna paljon tavallisempia ilmiöitä kuin humalassa tappaminen suomalaisten keskuudessa."

Kyseinen kirjoitushan ei suoranaisesti liittynyt maahanmuuttoon, vaan se keskittyi kritisoimaan Julkisen sanan neuvostoa ja valtionsyyttäjä Mika Illmania, joten sitä ei voi mitenkään pitää maahanmuuttoa koskeva puheenvuorona.


PS. En ole Halla-ahon erityinen fani, mutta yksittäisten lauseiden poimiminen pitkistä teksteistä on halpamaista. Hänen kirjoituksiaan pitää lukea kokonaisuuksina.
« Last Edit: 13.02.09, 15:35 by Sami Kämäräinen »
arttula
Former member
Re: Sivistynyttä keskustelua maahanmuutto politiikasta
« Reply #70 on: 13.02.09, 15:33 »

Antti käytti tyypillistä sensaatiolehtien metodia, eli irroitti lauseen asiayhteydestään. Näin saadaan aikaan täysin väärä kokonaiskuva.
ahaka
Former member
Re: Sivistynyttä keskustelua maahanmuutto politiikasta
« Reply #71 on: 13.02.09, 15:59 »

En minä ole mitään lauseita irroitanut, vaan löysin tuon lauseen YLE:n sivuilta. Olen kyllä lukenut Halla-ahon blogia itsekin, mutta en tuota kyseistä kirjoitusta.

Mikäli joku sanoo suomalaisista tuollaista, on se tietysti aivan yhtä typerää. Tämä Mika Illman on sitten ilmeisesti toinen ääripää, joka ei pidä suomalaisista. Veikkaan, että näiden kahden henkilön väittely olisi aika huvittavaa, kun toinen etsii haukkuja suomalaisista, ja toinen maahanmuuttajista. Mitään järkevää ja asiallista siitä keskustelusta ei kuitenkaan syntyisi.

Tässä palataan taas keskustelun juurille siinä, että tuollaiset henkilöt kuten Illman tai Halla-aho eivät yksinkertaisesti ole oikeita henkilöitä seurata ja uskoa näissä asioissa. Puhumattakaan siitä, että he oikeasti saisivat päättää näistä asioista.

Mitä tulee kokonaisuutena lukemiseen, olet oikeassa, ja olenkin lukenut muita hänen kirjoituksiaan kokonaan. Silti niissä jokaisessa lukija tajuaa selvästi mitä uskontoa tai ihmisryhmää vastaan ne on kirjoitettu. Ja kaikissa on aina loppujen lopuksi saman kaltainen teema. Aiemmissa viesteissä olenkin antanut esimerkkejä mm. hänen todella yksipuolisesta ja mustavalkoisesta asenteesta islamiin, joka luo varsinkin asiasta tietämättömälle henkilölle vääränlaisen ja leimaavan kuvan.

hel_flyer
Former member
Re: Sivistynyttä keskustelua maahanmuutto politiikasta
« Reply #72 on: 13.02.09, 16:17 »

En minä ole mitään lauseita irroitanut, vaan löysin tuon lauseen YLE:n sivuilta. Olen kyllä lukenut Halla-ahon blogia itsekin, mutta en tuota kyseistä kirjoitusta.

Eli olit siis omine ennakkoluuloinesi liikkeellä, vaikka et ollut koko kirjoitusta lukenut. Jatkossa kannattaa Halla-ahoa koskevat lainaukset ensiksikin linkittää ja toisekseen linkittää Halla-ahon alkuperäiseen kirjoitukseen.

Itse näen Halla-ahon eräänlaisena pelinavaajana. Koska tällä hetkellä maahanmuuttoa ei saa julkisesti kritisoida, tarvitaan henkilö, joka provosoimalla tuo tietynlaisen maahanmuuton ongelmat yleiseen keskusteluun. Tässä mielessä Halla-ahon kirjoitusten sävy on täysin sopiva tilanteeseen. Kun ihmiset alkavat hyväksyä tosiasiat ja maahanmuuton ongelmista aletaan puhua avoimemmin varsinaisilla poliittisilla areenoilla, keskustelusta voidaan jättää pois tarkoitukselliset provokaatiot (tähän suuntaan myös Halla-aho on mennyt omissa kirjoituksissaan).
« Last Edit: 13.02.09, 16:25 by Sami Kämäräinen »
ahaka
Former member
Re: Sivistynyttä keskustelua maahanmuutto politiikasta
« Reply #73 on: 13.02.09, 16:40 »

Eli olit siis omine ennakkoluuloinesi liikkeellä, vaikka et ollut koko kirjoitusta lukenut. Jatkossa kannattaa Halla-ahoa koskevat lainaukset ensiksikin linkittää ja toisekseen linkittää Halla-ahon alkuperäiseen kirjoitukseen.

Taisin olla. Tosin linkittämästäsi kirjoituksesta selvisi, että ennakkoluulo osui oikeaan.

Selviäähän sieltä lopustakin, että tätä väitettä kansallisuudesta ja geneettisyydestä Halla-aho kuitenkin tukee, joten sinänsä sen on voinut ottaa sieltä irti.

Lainausta Halla-ahon kirjoituksen lopusta:

"Ryöstely ja loisiminen ovat somalien lukumäärään suhteutettuna paljon tavallisempia ilmiöitä kuin humalassa tappaminen suomalaisten keskuudessa. Niinpä esitän uudelleen arveluni (jota en käsittele faktana):

Ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre.

Näissä merkeissä toivotan Mikalle hyvää päivän jatkoa."

Eikö tuosta nyt aika selkeästi tule esille, että juuri noin Halla-aho ajattelee? Smiley
ahaka
Former member
Re: Sivistynyttä keskustelua maahanmuutto politiikasta
« Reply #74 on: 13.02.09, 16:50 »

Itse näen Halla-ahon eräänlaisena pelinavaajana. Koska tällä hetkellä maahanmuuttoa ei saa julkisesti kritisoida, tarvitaan henkilö, joka provosoimalla tuo tietynlaisen maahanmuuton ongelmat yleiseen keskusteluun. Tässä mielessä Halla-ahon kirjoitusten sävy on täysin sopiva tilanteeseen. Kun ihmiset alkavat hyväksyä tosiasiat ja maahanmuuton ongelmista aletaan puhua avoimemmin varsinaisilla poliittisilla areenoilla, keskustelusta voidaan jättää pois tarkoitukselliset provokaatiot (tähän suuntaan myös Halla-aho on mennyt omissa kirjoituksissaan).

Se onkin hyvä, että keskustelua on tämän myötä herännyt. Ongelma on vaan siinä, että kun Halla-aho kirjoittaa niin kovin yksipuolisesti, ja yleistäen koko uskontoryhmän joukoksi samanmielisiä ihmisiä, niin politiikassa katsotaan, ettei tällaiselle kiihkoilulle ole tarvetta, ja sivuuttavat koko asian. Voi olla, että koko keskustelu aletaan nähdä vaan jonain tyhjänpäiväisenä Halla-ahon leimaavana blogina, ja näin ollen ei varsinaista hyödyllistä keskustelua käydä ollenkaan.

Toinen asia on se, että nämä jotkut sisupussit, jotka eivät välttämättä hirveästi edes ulkomaailmasta tiedä, ottavat Halla-ahon kirjoitukset faktana ja todella uskovat kaiken, mitä hän sanoo, ja suorastaan vainoharhaisesti pelkäävät, tai jopa vihaavat jokaista Virosta kauempaa tullutta.
hel_flyer
Former member
Re: Sivistynyttä keskustelua maahanmuutto politiikasta
« Reply #75 on: 13.02.09, 17:14 »

Eikö tuosta nyt aika selkeästi tule esille, että juuri noin Halla-aho ajattelee? Smiley

En tiedä, mitä Halla-aho ajattelee. Pätkän voi myös käsittää puhtaaksi sananvapauden rajojen koetteluksi; ovatko maahanmuuttajat suomalaisiin verrattuna sanavapauden rikkovassa suojelussa (ilmeisesti eivät, koska syytettä ei ole ainakaan vielä nostettu). Suomalaisia koskeva väite ei voi olla sallittu, jos tavanomaisemman ilmiön toteaminen on kielletty.

En pidä kaikista Halla-ahon sanavalinnoista, mutta hänen kirjoitustyylinsä on välttämätön keskustelun synnyttämiseksi nykytilanteessa.

Quote
Se onkin hyvä, että keskustelua on tämän myötä herännyt. Ongelma on vaan siinä, että kun Halla-aho kirjoittaa niin kovin yksipuolisesti, ja yleistäen koko uskontoryhmän joukoksi samanmielisiä ihmisiä, niin politiikassa katsotaan, ettei tällaiselle kiihkoilulle ole tarvetta, ja sivuuttavat koko asian. Voi olla, että koko keskustelu aletaan nähdä vaan jonain tyhjänpäiväisenä Halla-ahon leimaavana blogina, ja näin ollen ei varsinaista hyödyllistä keskustelua käydä ollenkaan.

Luetaan niitä kirjoituksia. Lainaus Halla-aholta (Profeettaa loukkaamatta, sananvapaudesta tinkimättä):
"Myös muslimimaailmassa on järjen ääniä. Ihmiskasvoinen islam on mahdollinen siinä, missä ihmiskasvoinen kristinusko tai juutalaisuuskin, mutta sellaisen läpimurto edellyttää samanlaista uskonnollista kuohitsemista tai isoloimista, jonka kristinusko ja juutalaisuus ovat käyneet läpi. Islam ja juutalaisuus ovat opillisesti väkivaltaisia, despoottisia ja patriarkaalisia uskontoja. Myös kristinuskon oppi on konservatiivinen, mutta Jeesus ja Uusi Testamentti toivat siihen armon ja suvaitsevaisuuden elementtejä, jotka ovat juutalaisuudelle ja islamille tyystin vieraita. Ainoa tapa sovittaa islam tai juutalaisuus liberaalin, individualistisen yhteiskunnan vaatimuksiin on tyhjentää ne opillisesta sisällöstä, ts. jättää jäljelle pelkkä ritualistinen kuori, tai vaihtoehtoisesti eristää ne ihmisen pään sisällä omaan lokeroonsa, joka avataan vain sunnuntaisin tai rukoushetken yhteydessä, ts. katkaista uskonnollisen opin yhteys arkipäivän elämään. Juutalaiset, samoin kuin vaikkapa tataarit ja suuri osa turkkilaisista, ovat onnistuneet lokeroinnissa erittäin hyvin. Sekulaaria kristinuskoa kuvaa kenties parhaiten kuohinta. Suurin osa maailman muslimeista ei tunne halua kumpaankaan prosessiin, vaan puolitoistatuhatta vuotta vanha aavikkouskonto toimii heille pilkulleen luettavana arkielämän ohjenuorana. Ei ole kovin suuri ihme, että näistä lähtökohdista on vaikea rakentaa mitään myönteistä."

Halla-aho ei siis vastusta sekulaaria islamia. Somaliasta, Afganistanista ja Irakista tulevat muslimimaahanmuuttajat, joita Suomeen pääasiassa tulee humanitaarisista syistä, edustavat tiukkaa patriarkaalista islamia. Heidän moraalikäsityksiään ja maahanmuuttoa heidän ehdoillaan Halla-aho kritisoi. Tiukasti islamia noudattavien muslimien integroituminen on todistetusti epäonnistunut muualla Euroopassa.

Boris Grahn
Offline Offline

Posts: 989
Date Registered: 14.03.08

WWW
Re: Sivistynyttä keskustelua maahanmuutto politiikasta
« Reply #76 on: 13.02.09, 18:39 »

Jussin kirjoituksista VOI - ihan aikuisten oikeasti - saada erilaisia käsityksiä.

Tulkinnat yleensä ovat riippuvaisia lukijan ennakkokäsityksistä ja -asenteista.

Yksi vävyistäni työllistyy edelleen suuressa suomalaisessa ja monikansallisessa yrityksessä. Tiimiin kuuluu esim. intialaisia. Saamani tiedon mukaan isoa tunkua EI ole irakilaisita tai afgaaneista...

Business as usual is not enough and kills you in the long run!
Timo Koski
Offline Offline

Posts: 2583
Date Registered: 11.02.04

Re: Sivistynyttä keskustelua maahanmuutto politiikasta
« Reply #77 on: 13.02.09, 19:37 »

Tällöin ongelman lähtökohta on paljon syvemmällä, ja sitä pitääkin etsiä syvemmältä eikä vain todeta että syy on kansallinen tai geneettinen. Somaliassa on tosiaan asiat päin persettä, totaalisesti. Se ei siis ole tällä hetkellä kovin terve kasvualusta millekkään kansalle.
Eikös se valtio muodostu kansasta ja jos kansa ei saa edes omaa maataan kuntoon, niin kansassa on vika eikä missään muussa. Eipä taida olla paljon haluja senkään työn tekemiseen noissa porukoissa. Luulisi jo tuossa jossain mainitussa 20v kestäneen sisällisodan aikana asioiden ratkenneen, jos suurin osa kansasta sitä todella haluaisi. Razzisti korttia kuulen jo vedettävän.
arttula
Former member
Re: Sivistynyttä keskustelua maahanmuutto politiikasta
« Reply #78 on: 13.02.09, 20:34 »

Eikös se valtio muodostu kansasta ja jos kansa ei saa edes omaa maataan kuntoon, niin kansassa on vika eikä missään muussa. Eipä taida olla paljon haluja senkään työn tekemiseen noissa porukoissa. Luulisi jo tuossa jossain mainitussa 20v kestäneen sisällisodan aikana asioiden ratkenneen, jos suurin osa kansasta sitä todella haluaisi. Razzisti korttia kuulen jo vedettävän.

Ongelma varmaan on, että monissa noista maista ei oikeastaan ole "valtiota" meidän ymmärtämässämme muodossa. Useimmiten ne ovat vain karttaan piirrettyjä viivoja. Tämä valtio -käsite on enemmän tai vähemmän länsimainen keksintö, joka on sittemmin pakkomyyty koko maailmaan. Todelliset "valtio"-rajat kulkevat heimojen, ihonvärien ja kielen mukaan. Näin meidän vuosikymmentuhantinen perimämmekin muistuttaa, kun kohtaamme uusia kulttureita ja eri värisiä ihmisiä. Fiksuinta, mitä olen tästä kuullut, on isäni sanoma: "Valtion rajat on kirjoitettu kieleen ja tatuoitu nahkaan".
fishu
Former member
Re: Sivistynyttä keskustelua maahanmuutto politiikasta
« Reply #79 on: 13.02.09, 22:34 »

En minä ole mitään lauseita irroitanut, vaan löysin tuon lauseen YLE:n sivuilta. Olen kyllä lukenut Halla-ahon blogia itsekin, mutta en tuota kyseistä kirjoitusta.

Kannattaa muistaa lähdekritiikki ja aina selvittää itse, mitä on sanottu! Jos aiot ottaa asioihin näinkin paljon ja painavasti kantaa, niin kannattaa tutustua lähteisiin. Monihan suositteli jo ennen tätä sinua lukemaan Halla-ahon kirjoituksia. Se, että tutustut Halla-ahon kirjoituksiin, ei tarkoita että sinun pitäisi olla hänen kannattajansa tai muun tapainen änkyrävänkyrä. Valitettavasti tällä hetkellä media tekee parhaansa mustamaalatakseen Halla-ahoa, kuten tässäkin on käynyt ilmi.

Tosin herran kirjoitukset saattavat tosin olla tosi pitkiä, mutta ainakin näitä kohahduttavien lainauksien kohdalla kannattaa ottaa selvää koko sisällöstä. Tämä käsittelemäsi Halla-ahon kirjoitus on itseasiassa todella hyvä (ja samalla järkyttävä) esimerkki kaksinaismoraalista. Kaikki ovat kiinnittäneet siihen huomiota ja monet hyvinkin jyrkästi ilmaisseet paheksuntansa, mutta samaan aikaan kukaan ei välitä lehdessä julkaistusta, suomalaisia koskevasta versiosta, yhtään mitään. Tällainen pistää ajattelemaan, mutta valitettavasti valtaosa ei pysähdy ajattelemaan, että missä oikeasti meni metsään.


Mitä lähdekritiikkiin tulee yleensäkin, niin vasta muutama päivä sitten oikasin HS:n toimittajaa vakavista virheistä uutisessa, jossa väitettiin ambulanssikopterien lentämisen olevan "maailman vaarallisin ammatti". Siinä oli monta virhettä, eikä nähdäkseni kukaan täälläkään ruvennut miettimään asiaa kriittisesti. Sittemmin uutinen on kirjoitettu täysin uusiksi, mutta otsikko jäi.
Pages: 1 2 3 [4] 5 6 ... 44 Reply Print 
« previous thread next thread »
Jump to:  

1