Sivistynyttä keskustelua maahanmuuttopolitiikasta

<< < (137/171) > >>

pho201:
Quote

Hyviä pointteja, joihin on helppo yhtyä, mutta paljon jäi puuttumaan: Globalisaatio (veroparatiiseista kirjoitit, mutta se on vain yksi osa). Se, että hyvinvointivaltio ja nykyisenkaltainen massamaahanmuutto ovat fundamentaalisesti ristiriidassa keskenään.
...


Vain jos "status quo" säilyy. Tarkoitin tietenkin, että koska nykyisen kaltainen "jatkuva kasvu" ja taistelu rajallisista luonnonvaroista jossain vaiheessa väistämättä tulee tiensä päähän, pitää "maailmanjärjestystä" muuttaa. Sosialismista ei ole ratkaisuksi. Sitä kokeiltiin jo ja huonoksi todettiin kaikkialla missä kokeiltiin. Pohjoismaiden kaltainen "sekatalousjärjestelmä" voisi toimia (mallina myös kehittyville maille). Ainakin se toimi hyvin pohjoismaissa sodan jälkeisinä aikoina (Ruotsissa jo aiemmin) nostaen Suomen tapauksessa köyhän sodasta kärsineen maatalousmaan johtavien teollisuusvaltioiden joukkoon.

Hyvinvointivaltio Suomessa on jo lähes kuollut ja kuopattu. Kaikki hallitukset 1980-luvun puolivälistä lähtien ovat nakertaneet sen perustaa (ja ihan tarkoituksella). Ei siinä ole ollut mitään tekemistä pakolaisilla - ei edes elintasopakolasilla, joita tänne Suomeen muutenkin on tuona aikana paljon vähemmän kuin muihin pohjoismaihin, joissa niissäkin hyvinvointivaltio on heikentynyt. Tämän SSS-hallituksen tehtävänä on ollut antaa lopullinen kuolinisku hyvinvointivaltiolle ja neuvotteluyhteiskunnalle.

Sanotaan se nyt vielä ihan suoraan (kysyn ja vastaan itse). Mitä yhteistä oli 1960- luvulta 1980-luvulle olleilla hallituksilla? Niissä ei ollut työnantajien (nyk. EK:n) ja miljonäärien puolue kokoomus mukana. Mitä yhteistä on kaikilla 1980-luvun puolivälistä hallinneilla hallituksilla? Kaikissa on ollut keskeimpänä vaikuttajana kokoomuspuolue (vaikka ei ole ollut aina edes pääministeripuolue). Jokaisen kokoomus-hallituksen jälkeen päähallituskumppani - milloin Kepu milloin SDP - on kärsinyt murskatappion koska kansa eli äänestäjät on kärsinyt niiden päätöksistä. Vain rikkaat hurraavat. Näin tuntuu jatkuvan edelleen.

Sellaisenaan hyvinvointivaltio ei kyllä sovellu "uuden yhteiskunnan" malliksi mm. siitä syystä, että enää emme elä "teollisen vallankumouksen aikaa" eikä Suomessa tuolloin kovin paljoa kiinnitetty huomiota esimerkiksi luonnonsuojeluun. Itse katselin esimerkiksi vierestä 1950-luvulta 1980-luvulle, kun paikkakunnan suurin järvi saastui. Kestävän kehityksen ideologia voisi olla hyvä pohja uudelle maailmanjärjestykselle. Erikoisesti kehitysmaissa, jotka saastuvat vauhdilla (joita globaali markkinatalous saastuttaa) sille olisi kiireellinen tilaus.

Quote

...
Ei pakolaisten auttaminen ole oleellisesti eri asia. Suomeenkin tulevat ovat juuri niitä, joilla on varaa maksaa tuhansia euroja ihmissalakuljettajille, varakkaimmat ja röyhkeimmät, joista valtaosa ei edes tule sotatoimialueilta; suurimmassa avun tarpeessa olevat jäävät joka tapauksessa kriisialueille.
...


Nyt en kyllä ymmärtänyt tuota ensimmäistä lausetta? Yritin nimenomaan sanoa sitä, että pakolaisten auttaminen on (tai sen ainakin pitäisi olla) eri asia kuin "elintasopakolaisten" auttaminen (kaikenlaisen maahanmuuton suosiminen). Käytännössä vain nämä maahanmuuttajat eivät tule "lappu rinnassa" (minä olen oikea pakolainen - minä olen elintasopakolainen). Erottelu voi olla joskus hyvin vaikeaa - toisin sanoen sen selville saaminen kuka on oikeutettu pakolaistatukseen ja kuka taas ei. Emme voi myöskään tehdä niin, että eväämme pakolaisilta maahan pääsyn sen takia, että joukossa voi olla (ja todennäköisesti onkin) "huijareita". Emmehän me toimi suomalaistenkaan suhteen niin, että esimerkiksi joensuulaisilta on pääsy kielletty Helsinkiin, koska todennäköisesti joensuulaisten joukossa on rikollisia. 
...

Quote

...
Jokseenkin turha trollaus Pekalta, jos huomaa ja ymmärtää, että presidentti Niinistön puheesta lähes puolet käsitteli juuri tätä kansainvälisten sopimusten problematiikkaa.   


Trollaus trollaus...? Ennen wanhaan sitä sanottiin agitoimiseksi tai kansan kiihottamiseksi. Miksi nykyään kaikelle pitää keksiä nimetkin "ämerrigästä"? En koe lainkaan olevani sellainen. Päin vastoin olen koko ajan yrittänyt pistää "jäitä ihmisten hattuihin" tässä pakolaisasiassa. Ikävähän se on tämä tilanne, vaan minkäs teet. Emme me ole syyllisiä siihen mitä diktaattorit tai maailman mahtimaat reviireillään tekevät. Mutta hädänalaisia voimme aina auttaa. Jonain päivänä saatamme itse olla autettavina.

Mitä tulee tasavallan presidenttiin niin en ole koskaan edes epäillyt hänen olevan maahanmuuttajavastainen saati pakolaisvastainen. Koska kaiken maailman rasistit ja fasistit (joita olen vihannut lapsesta asti) taputtivat Niinistön puheelle, jotain siinä on täytynyt olla sellaista, joka ei ehkä ollut loppuun asti harkittua. Jääköön tarkemmin erittelemättä.

Pekka

Outsider:
Quote

Nyt en kyllä ymmärtänyt tuota ensimmäistä lausetta? Yritin nimenomaan sanoa sitä, että pakolaisten auttaminen on (tai sen ainakin pitäisi olla) eri asia kuin "elintasopakolaisten" auttaminen (kaikenlaisen maahanmuuton suosiminen).


'Yritin nimenomaan sanoa' Olisit sitten myös sanonut! Tulkitsin tekstisi niin, että pakolaisten auttaminen on eria asia, kuin maailman köyhien maiden ja niiden asukkaiden auttaminen yleensä. 

Quote

Mitä tulee tasavallan presidenttiin niin en ole koskaan edes epäillyt hänen olevan maahanmuuttajavastainen saati pakolaisvastainen. Koska kaiken maailman rasistit ja fasistit (joita olen vihannut lapsesta asti) taputtivat Niinistön puheelle, jotain siinä on täytynyt olla sellaista, joka ei ehkä ollut loppuun asti harkittua. Jääköön tarkemmin erittelemättä.

Pekka


Oleellista kai oli, että presidentti näyttää ymmärtäneen ja myönsi ongelman ja sen äärimmäisen vakavuuden (mm. kohta "Eurooppa ei pitkään enää kestä hallitsematonta kansainvaellusta. Sietorajan ylittyminen romahduttaa arvojärjestelmäämme. Käy niin, että pyrkimys hyvään tuottaa kaikille pahaa"); sellaista tavataan nykysuomessa kutsua rasismiksi ja fasismiksi.

pho201:
Quote

'Yritin nimenomaan sanoa' Olisit sitten myös sanonut! Tulkitsin tekstisi niin, että pakolaisten auttaminen on eria asia, kuin maailman köyhien maiden ja niiden asukkaiden auttaminen yleensä. 
...


Niin, väärinkäsityksistä (puolin ja toisin) saattaa syttyä jopa sotia. Olen pahoillani. "No hard feelings".

 

Edit: Tässä presidentin puheen tulkinnassa (puolin ja toisin enkä tarkoita vain meitä) oli kai kyse niin ikään väärinkäsityksistä. Hän ilmaisi itseään niin tulkinnanvarasesti, että joutui myöhemmin täsmentämään sanomisiaan.

AYFF:
600 miljoonaa veronmaksajat kaivakaa taskuistanne nyt alkuun. Poliitikot tappelevat sillä välin millä termillä ja minne kulut piilotetaan ettei maksajille selviä todellisuus.

Quote

Hallituksen edessä on rankka tappelu, pannaanko/piilotetaanko maahanmuuttokustannukset budjettikehyksiin, vai hoidetaanko asia lisävelalla - silloin maahanmuuttokustannuksille tulee myös julkinen hintalappu.

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kommentti-maahanmuutosta-tulossa-kehysriihen-jattiriita-hintalappu-tulisi-julki/5739560

sauli76:
Katoppa vaan - Hyvä Suomi  En viitsi perustaa uutta aihetta ja kysyä: Haluatteko olla mukana talkoissa, ja haluatteko että asia hoidetaan ulkopuolisella rahoituksella eli velaksi? Kertokaa ajatuksia. Aloitan vastaamalla itselleni: Molempiin kielteisesti.

Positiivinen näkökulma täältä maahanmuuton kultaisesta maasta, eli Saksasta ( Maaseudulta ): Kävin juuri Mehmetillä steak housessa syömässä illallisen ( Ei mikään kebab pulju ). Palvelu oli parempaa, kuin mitä normaalisti olen suomessa tottunut saamaan jopa korkeammin rankatuissa rafloissa. Herrat kätteli kun lähdin ( liekö syynä kympin tippi ) Ruoka oli parempaa, puitteet kohdallaan. Asiakkaita tupa melkein täynnä, ja nyt on sentään maanantai. Kaveri sanoi vain, että Biznez ist noch ganz Gut   

Navigation

Up one level

Next page

Previous page