FSnordic.net
Home Help Rules Login Register
Welcome, Guest. Please login or register.
27.07.17, 08:36

Login with username, password and session length
+  FSnordic.net Forums
|-+  Finnish Discussion / Muut aiheet
| |-+  Vapaa keskustelu (Moderators: Juha Kalli, Mikko Maliniemi, Janne Sinkkonen, Ilkka Portti, Mikko J Köykkä)
| | |-+  Itä vs. länsi (OLI: Uutisia ja keskustelua NH90:stä)
:  

« previous thread next thread »
Pages: 1 2 [3] 4 5 ... 8 Reply Print
Author Topic: Itä vs. länsi (OLI: Uutisia ja keskustelua NH90:stä)  (Read 19880 times)
Arne Wallen
Offline Offline

Posts: 7635
Date Registered: 23.08.06

Re: Itä vs. länsi (OLI: Uutisia ja keskustelua NH90:stä)
« Reply #40 on: 16.03.10, 12:43 »

Näin tuo varmaan menee, suomalaisen järjenkäytön mukaan samoihin operatsuuneihin osallistuvat ovat kavereita muutoin kannattaa harkita lähteekö lainkaan mukaan.Toisaalta näissä pienissä kärhämissä ovat vissiin jenkit menettäneet omien kautta melko lailla porukkaa eli eivät sisäisesti edes kerro.

2f.1  Muistattehan Sir Thomas Sopwith.Olen lihaa syövä hetero, ja ylpeä siitä.
Rangerit kunniaan.
Pekka Holopainen
Offline Offline

Posts: 5225
Date Registered: 14.12.05

Re: Uutisia ja keskustelua NH90:stä (OLI: Suomeen tilatuissa kuljetushelikoptere
« Reply #41 on: 16.03.10, 16:22 »

Ehkä asian voisi hoitaa samoin kuin YYA-sopimuksenkin kohdalla tehtiin, ei siinä paljon kansalta kyselty. Kansa kyllä taipuu mihin vain kunhan se valtiojohdon toimesta sille hyvin perustellaan.

Siihen aikaan vallitsi toisaalta pelko Neuvostoliittoa kohtaan, joka pakotti sopimuksen taakse ja toisaalta suurin osa kansasta oli totaalisen kyllästynyt sotaan ja sotaa edeltäneeseen "epäluulopolitiikkaan". Kolmanneksi suuri osa vasemmistoa suhtautui silloin myötämielisesti Neuvostoliittoon ja YYA-sopimukseen.

Nyt tilanne on tyystin toinen. Ei ole mitään pakkoa eikä pelkoa (vaikka jotkut sitä yrittävätkin ehkä lietsoa). Laitimmainen vasemmisto on pieni eikä Venäjäkään enää edusta "pelottavaa kommunismia". Nytkin NATO-sopimuksella on puoltajansa (oikeisto kuten YYA:lla oli vasemmisto). Silti kansa haraa sopimusta vastaan, koska ei halua Suomen osallistuvan sotilasliittoihin edes näin rauhallisena aikana.

Quote
Onpa kova väite. Et siis pidä kovinkaan merkittävänä asiana maassamme pidettyihin vaaleihin sekaantumista ja puuttumisesta Valtioneuvoston kokoonpanon muodostamiseen.

Miten niin? Ei tuollaisia asioita löydy Suomen ja Neuvostoliiton solmimista sopimuksista (esim. YYA). Ei Neuvostoliitto ole esittänyt mitään sellaista virallisesti (en tosin tiedä mitä ja mistä Vladimirov ja kuppanit ovat epävirallisesti keskustelleet Suomen poliittisten johtajien kanssa - kuka tietää?). Siihenkin aikaan Neuvostoliiton kommentit lehdistön kyselyihin olivat tyyliin "Se on Suomen sisäinen asia. Emme puutu siihen."

Suomalaiset poliitikot itse olivat vastuussa mm. siitä, että eräät presidentin vaalit pidettiin poikkeuslailla. Oliko heidän tarkoituksensa miellyttää Neuvostoliittoa, vai mikä oli motivaationa. Sitä en tiedä. Kokonaan eri asia on se, että tietyt Suomen poliittiset piirit käyttivät tätä "Neuvostoliittokorttia" surutta hyväkseen myös sisäpolitiikassa. Mutta eihän siinäkään toimijana ollut Neuvostoliitto. Suomea sitoivat vain viralliset sopimukset (kuten YYA), joissa sisäpolitiikasta ei pahemmin taidettu puhua.

Edellä mainituista asioista pitää kuitenkin pitää erillään aiemmat valvontakomission ajat, jolloin Neuvostoliitto selkeästi (mahdollisesti silloinkin vain painostusta käyttäen eli ei virallisesti - en tiedä/muista) puuttui Suomen sisäpolitiikkaan ja jopa oikeuskäytäntöön (sotasyyllisyysoikeudenkäynnit).

Länsimainen lehdistö ja Suomen länsimielinen lehdistö ylläpiti myyttiä "suomettuneesta Suomesta" ja Neuvostoliiton jopa sisäpolitiikkaan ulottuneesta vaikutuksesta. Sama legenda kiersi kansan keskuudessa. Olen elänyt ne ajat. Todellisuudessa politiikan toimijat olivat suomalaisia, jotka vain käyttivät Neuvostoliittoa ja "YYA-politiikkaa" painostuskeinona tavoitteisiinsa päästäkseen myös sisäpolitiikassa.

Quote
Olet ymmätänyt väärin en ole Venäjää vastaan, olen vain Suomen nato-jäsenyyden puolella. Emme me tarvitse Natoa Ruotsin, Norjan tai Eestin vuoksi, jäljelle jää naapureistamme Venäjä.

Minustakaan meidän ei tarvitse liittyä NATOon Ruotsin, Norjan, Viron eikä edes Puolan tai Saksan takia, mutta meidän ei pidä liittyä siihen nimenomaan Venäjän takia. Jos olisimme NATOn jäsen ja jos syttyisi konflikti NATOn ja Venäjän välillä, olisimme siinä tapauksessa vuorenvarmasti eräs Venäjän ensi-iskun kohteista. Pelkkä NATO-jäsenyys todennäköisesti herättäisi epäluuloja Neuvost... ääh Venäjässä ja saisi sen "kääntämään putket tähän suuntaan" (tätäkin arvelen kansan pelkäävän).

Minusta koko Pohjolan pitäisi pysytellä sotilasliittojen ulkopuolella. Mitä tulee ns. turvatakuihin niin minusta on käytännössä sama asia kuuluuko Suomi virallisesti NATOon vai ei, silllä EU-maana EU joutuisi joka tapauksessa reagoimaan jos tänne joku hyökkäisi. NATOn ulkopuolella olemisesta on se etu, että ei ole pakko osallistua milloin mihinkin sotilaalliseeen seikkailuun mihin Yhdysvallat kulloinkin haluaa mennä. Näistä seikkailuista on jo niin hemmetin paljon näyttöä ihan viime vuosiltakin.

Toivokaamme kuitenkin, että emme koskaan joudu käytännössä testaamaan noita asioita. Taloudellisen globalisaation hyvänä puolena voi pitää sitä, että (suurten) sotien mahdollisuus pienenee, koska kaikilla osapuolilla on liian paljon hävittävää. Esimerkiksi Euroopan talous on nykyään niin integrotunutta, että toisen mailmansodan kaltainen konflikti vaikuttaa hyvin epäuskottavalta ja hyvä niin.

Pekka
« Last Edit: 16.03.10, 16:46 by Pekka Holopainen »

"Olen eri mieltä kanssasi, mutta taistelen loppuun asti oikeudestasi olla toista mieltä" - Voltaire
Pekka Holopainen
Offline Offline

Posts: 5225
Date Registered: 14.12.05

Re: Uutisia ja keskustelua NH90:stä (OLI: Suomeen tilatuissa kuljetushelikoptere
« Reply #42 on: 16.03.10, 16:34 »

Ei nato-jäsenyys tarkoita oman puolustuksen alasajoa. Otsikko on korjaamatta, aihe on Itä vs. Länsi.

Ei todellakaan. Sehän tarkoittaisi, että puolustusbudjetti pitäisi kaksin- vai oliko se kolminkertaistaa? nykyisestä. "Kyllä kansa tietää tämänkin ja sen mistä se raha otettaisiin" ja siksi vastustaa.  Grin


"Olen eri mieltä kanssasi, mutta taistelen loppuun asti oikeudestasi olla toista mieltä" - Voltaire
Pekka Holopainen
Offline Offline

Posts: 5225
Date Registered: 14.12.05

Re: Itä vs. länsi (OLI: Uutisia ja keskustelua NH90:stä)
« Reply #43 on: 16.03.10, 16:41 »

Pointtini on lähinnä, että emme kuitenkaan saa kaikkea Naton informaatiotiota, niin sen jotkut ihmiset päättää mihin olemme oikeutettuja ja ihminen on tunnetusti erehtyväinen.

Jos se "informaatio" on samanlaista kuin Irakin II sodan aattona Yhdysvalloille ja sen liittolaisille jattu, niin ehkä onkin parempi, että emme saa sellaista.

 Grin

"Olen eri mieltä kanssasi, mutta taistelen loppuun asti oikeudestasi olla toista mieltä" - Voltaire
Topi Falkenberg
Offline Offline

Posts: 2668
Date Registered: 12.12.08

Re: Uutisia ja keskustelua NH90:stä (OLI: Suomeen tilatuissa kuljetushelikoptere
« Reply #44 on: 17.03.10, 10:40 »


Miten niin? Ei tuollaisia asioita löydy Suomen ja Neuvostoliiton solmimista sopimuksista (esim. YYA). Ei Neuvostoliitto ole esittänyt mitään sellaista virallisesti. Siihenkin aikaan Neuvostoliiton kommentit lehdistön kyselyihin olivat tyyliin "Se on Suomen sisäinen asia. Emme puutu siihen."

Suomea sitoivat vain viralliset sopimukset (kuten YYA), joissa sisäpolitiikasta ei pahemmin taidettu puhua.

Olen elänyt ne ajat. Todellisuudessa politiikan toimijat olivat suomalaisia, jotka vain käyttivät Neuvostoliittoa ja "YYA-politiikkaa" painostuskeinona tavoitteisiinsa päästäkseen myös sisäpolitiikassa.

Jos olisimme NATOn jäsen ja jos syttyisi konflikti NATOn ja Venäjän välillä, olisimme siinä tapauksessa vuorenvarmasti eräs Venäjän ensi-iskun kohteista. Pelkkä NATO-jäsenyys todennäköisesti herättäisi epäluuloja Neuvost... ääh Venäjässä ja saisi sen "kääntämään putket tähän suuntaan" (tätäkin arvelen kansan pelkäävän).

Toivokaamme kuitenkin, että emme koskaan joudu käytännössä testaamaan noita asioita.


Et varmaankaan löydä mistään sellaista sopimusta missä Suomi sopisi jonkun vieraan ulkovallan kanssa siitä kuinka paljon ja missä asiassa meitä saa virallisesti ohjailla. Itäpuolellellamme oleva suurvalta on painostanut suomalaisia aina suhteessa omaan vahvuutensa ja kulloiseenkin ajankohtaan soveltuvalla tavalla. Näin on tapahtunut maan yhteiskunta- tai poliittisenjärjestelmän suunnasta riippumatta, ja näin tulee varmasti tapahtumaan myös tulevaisuudessa. Nyt kun Venäjä on vielä suhteellisen heikko, Suomella on mahdollisuus solmia kansainvälisiä sopimuksia kysymättä asiasta ensin Kremlistä, - tai kyllähän sieltä kysytään nytkin, mutta heikkouden aikana vastauksista ei tarvitse välittää jos ne eivät ole yhteneväisiä omien etujemme kanssa.

Olet elänyt ne ajat..  ja selvästikin ymmärtänyt todellisuuden toisin kuin minä. Haihattelua! sanon edustamastasi ajatusmaailmasta. Nato-jäsenyys tietysti poistaisi politiikkojemme korttipakasta idän-kortin, mutta ei kai se olisi kovinkaan suuri hinta itsemääräämisoikeutemme vakiinnuttamisesta?

Neuvostoliitto oli uusimpien tulkintojen mukaan maalintanut ydinkärkensä räjähtämään myös YYA-liitolaisen Suomen ilmatilassa, enpä usko että Venäjä olisi muuttanut puolustusstrategiaansa torjunta-alue "suomen" suhteen mihinkään.

Jos kerran toivotaan niin toivoisin, että emme taas kerran joudu lähtemään sotaan housut kintuissa, pelkkä vyö vyötäisillä ja kokardi otsassa. Vaikka onhan tämäkin parempi vaihtoehto kun lähteä sotaan soitellen.

Hyökkäys Nato-maahan merkitsee itsemurhaa, toisin kuin hyökkäys puoluettomaan maahan. Kynnys hyökkäyssotaan, jossa mukaan vedetään USA ydinkärkineen on potenssiin paljon paljon korkeampi, kuin pieneen paikalliseen rajakahakkaan ryhtymisessä.

topi
Pekka Holopainen
Offline Offline

Posts: 5225
Date Registered: 14.12.05

Re: Uutisia ja keskustelua NH90:stä (OLI: Suomeen tilatuissa kuljetushelikoptere
« Reply #45 on: 17.03.10, 14:47 »

...
Olet elänyt ne ajat..  ja selvästikin ymmärtänyt todellisuuden toisin kuin minä. Haihattelua! sanon edustamastasi ajatusmaailmasta. Nato-jäsenyys tietysti poistaisi politiikkojemme korttipakasta idän-kortin, mutta ei kai se olisi kovinkaan suuri hinta itsemääräämisoikeutemme vakiinnuttamisesta?
...

Tätä "haihattelevaa" liittoutumattomuus- ja puolueettomuuspolitiikkaa kannattaa edelleen ainakin 2/3 kansasta. Minusta sen vastakohta Venäjää ärsyttävä "sotaseikkaulupolitiikka" on meille paljon vaarallisempaa. Venäjää ja sen meille mahdollisesti muodostamaa uhkaa ei pidä väheksyä, mutta toisaalta ei pidä tieten tahtoen myöskään kerjätä "verta nenästään".

Venäjään pitää suhtautua kuten mihin tahansa suurvaltaan (vaikka se ei tällä hetkellä niin "suuri ja mahtava" olekaan kuin jokin aika sitten) - ei mielistellen mutta ei uhitellenkaan. Ei meidän itsemääräämisoikeutemme ole ollut käytännössä uhattuna edes YYA-kaudella. Sellainen mielikuva vain välittyi omien poliitikkojemme mielistelypolitiikan ja oikeistopropagandan tuloksena.

Tuossa YYA:ssahan ei Ystävyydestä ollut kenellekään haittaa. Yhteistyökään ei liene ollut ongelmallista - kaupassahan sitä mm. taisi olla. Vain Avunantopykälän (tai sotilaallisen yhteistyön) realisoituminen olisi merkinnyt itsemäärämisoikeudelle uhkaa, mutta jo Kekkonen piti visusti huolen siitä, että niistäkään ei syntynyt venäläisille vääriä tulkintoja.

Pekka
« Last Edit: 17.03.10, 14:52 by Pekka Holopainen »

"Olen eri mieltä kanssasi, mutta taistelen loppuun asti oikeudestasi olla toista mieltä" - Voltaire
Juha Lampi
Offline Offline

Posts: 4323
Date Registered: 10.10.07

Re: Itä vs. länsi (OLI: Uutisia ja keskustelua NH90:stä)
« Reply #46 on: 17.03.10, 15:10 »

...ja mm. Lauri Sutela pv. komentajakaudellaan thmbup

Suurvaltojen pullisteluja toivottavasti hillitsevät muistikuvat, miten kävi mm:
...britti"kuningattarelle" Irakissa
...USAlle Vietnamissa
...venäläisille Afganistanissa
...ja kohta...
Jussi Seppälä
Offline Offline

Posts: 3207
Date Registered: 16.01.06

WWW
Re: Itä vs. länsi (OLI: Uutisia ja keskustelua NH90:stä)
« Reply #47 on: 17.03.10, 19:30 »

Kas kun täällä ei vielä ole ilakoitu että A-Studio "todisti" NH:t susiksi..

Topi Falkenberg
Offline Offline

Posts: 2668
Date Registered: 12.12.08

Re: Itä vs. länsi (OLI: Uutisia ja keskustelua NH90:stä)
« Reply #48 on: 17.03.10, 21:03 »

Kas kun täällä ei vielä ole ilakoitu että A-Studio "todisti" NH:t susiksi..

Sitä riemua löytyy sieltä toisesta ketjusta.
Topi Falkenberg
Offline Offline

Posts: 2668
Date Registered: 12.12.08

Re: Uutisia ja keskustelua NH90:stä (OLI: Suomeen tilatuissa kuljetushelikoptere
« Reply #49 on: 17.03.10, 21:21 »

Tätä "haihattelevaa" liittoutumattomuus- ja puolueettomuuspolitiikkaa kannattaa edelleen ainakin 2/3 kansasta.

Venäjään pitää suhtautua kuten mihin tahansa suurvaltaan.

Tuossa YYA:ssahan ei Ystävyydestä ollut kenellekään haittaa.
Pekka


Ikävä todeta 2/3 osaa kansastamme on haihattelijoita tässä asiassa. Tämä johtuu siitä ettei valtiojohto ole perustellut asiaa heille, vaan valtaeliitin piirissä Nato-kysymyksessä eletään edelleen auvoista vasemmistohegemonian täyttämää 70-lukua. Pieniä poikkeuksiakin on onneksi kuultu mm. nykyisten ulko- ja puolustusministerimme taholta.

Minähän yritän suhtautua siihen niin kuin naapurissa olevaan suurvaltaan pitääkin sen heikkouden hetkellä suhtautua.

YYA-ystävyyden haitat olisivat kongretisoituneet sodan aikana, ja sotaa vartenhan Neuvostoliitto sopimuksen sorvasi. Miten monta kertaa olenkaan todennut, että olisimme olleet väärällä puolella kuuman sodan aikana, kun kylmänsodan aikanakin keikuimme veitsenterällä.

topi
Arne Wallen
Offline Offline

Posts: 7635
Date Registered: 23.08.06

Re: Itä vs. länsi (OLI: Uutisia ja keskustelua NH90:stä)
« Reply #50 on: 18.03.10, 06:13 »

Mutta eikö Topi tuo sama konkretisoituminen olisi NATO aikana vaaraksi meille kun kerran YYA aikana olisi ollut?Olemmehan maantieteen takia puskurivaltio, jos iso sota tulisi, ei nähdäkseni ole millään mittarilla tulossa, oletan että tuntuisi ilkeeltä olla välissä, ja aivan sama kummasta suunnasta.Kukaan ei ole vielä pystynyt esittämään NATO putiikista saatavaa realihyötyä eli oikeasti tulevaa hyötyä.Puhutaan että koko NATO maailma tulee meitä auttamaan, EU jäsenenä meitä auttaa koko Eurooppa, selvennätkö hiukka minulle.

2f.1  Muistattehan Sir Thomas Sopwith.Olen lihaa syövä hetero, ja ylpeä siitä.
Rangerit kunniaan.
Pekka Holopainen
Offline Offline

Posts: 5225
Date Registered: 14.12.05

Re: Uutisia ja keskustelua NH90:stä (OLI: Suomeen tilatuissa kuljetushelikoptere
« Reply #51 on: 18.03.10, 07:55 »

Ikävä todeta 2/3 osaa kansastamme on haihattelijoita tässä asiassa. Tämä johtuu siitä ettei valtiojohto ole perustellut asiaa heille, vaan valtaeliitin piirissä Nato-kysymyksessä eletään edelleen auvoista vasemmistohegemonian täyttämää 70-lukua. Pieniä poikkeuksiakin on onneksi kuultu mm. nykyisten ulko- ja puolustusministerimme taholta.

Muistaakseni Suomessa on ollut sodan jälkeen eduskunnassa kahteen kertaan (niukka) vasemmistoenemmistö - vuosien 1958 ja 1966 vaaleissa. Vuosien 1958-1962 eduskunnan aikana kaikissa hallituksissa oli kuitenkin porvarienemmistö. Siitä huolimatta tuona aikana pantiin alulle "hyvinvointi-Suomen" rakentaminen oikeiston kiivaasta vastustuksesta huolimatta parlamentaarisen enemmistön voimin.

Lienee siis liioiteltua puhua 1970-luvun "vasemmistohegemoniasta". Tässä palataan siihen samaan asiaan, josta jo pariin kertaan mainitsin aiemmin. Myös 70-luvulla suomalainen poliittinen eliitti oli lääpällään Neuvostoliiton suuntaan (vaikka ei olisi tarvinnut olla) maltillinen oikeisto mukaan lukien. Kaikkihan me vielä muistamme Ilkka Kenervan Moskovan matkat - vai muistammeko?  Grin Näin siis "porvarillisen hegemoniankin" aikana.

...

Palaan vielä siihen itsemääräämisoikeuteen. Suurin osa itsemääräämisoikeuttamme meni 1995 sovitun EU:n liittymisen myötä (koskettaa kaikkine direktiiveineen ja kilpailusäädöksineen rankasti myös sisäpolitiikkaa). Seuraavan kerran siitä lohkesi pala rahaunioniin liityttäessä. Jos vielä liitymme NATOon, on kyseenalaista voimmeko enää kutsua itseämme lainkaan itsenäiseksi valtioksi. Näin huonolla tolalla itsemääräämisoikeutemme ei ole ollut kertaakaan koko itsenäisyytemme aikana.

Pekka

"Olen eri mieltä kanssasi, mutta taistelen loppuun asti oikeudestasi olla toista mieltä" - Voltaire
Topi Falkenberg
Offline Offline

Posts: 2668
Date Registered: 12.12.08

Re: Itä vs. länsi (OLI: Uutisia ja keskustelua NH90:stä)
« Reply #52 on: 18.03.10, 07:57 »

Mutta eikö Topi tuo sama konkretisoituminen olisi NATO aikana vaaraksi meille kun kerran YYA aikana olisi ollut?Olemmehan maantieteen takia puskurivaltio, jos iso sota tulisi, ei nähdäkseni ole millään mittarilla tulossa, oletan että tuntuisi ilkeeltä olla välissä, ja aivan sama kummasta suunnasta.Kukaan ei ole vielä pystynyt esittämään NATO putiikista saatavaa realihyötyä eli oikeasti tulevaa hyötyä.Puhutaan että koko NATO maailma tulee meitä auttamaan, EU jäsenenä meitä auttaa koko Eurooppa, selvennätkö hiukka minulle.

No tämän kerran vielä Arne. "Maantieteelle emme voi mitään" -olemme puskurivaltio- ja varmasti mukana myös seuraavassa Euroopassa käytävässä suursodassa, ja ihan niin kuin viimeksikin meiltä asiasta mitään kysymättä. (Molotov-Ribbentrop sopimus).

Kyllä se sota tulee. Lopullisia, ikuisiksi aikoinaan vannottuja, rauhansopimuksia ovat valtionarkistot täynnä ympäri Euro-Aasian mannerta.
Liittoutumissopimukset on hyvä solmia syvän rauhan aikana, kriisitilanteessa jäljellä on usein vain huonoja vaihtoehtoja ja liittolaisia. (Vuonna 1939 Ruotsin tiukka puoluettomuuspolitiikka ja 1940 Neuvostoliiton miehitysuhka/kauttakulkusopimus Natsi-Saksan kanssa).

Reaalihyöty Naton perustamisesta lähtien on ollut sen tarjoama ydinaseuhka. Ei Puna-armeija ollut Keski-Euroopassa puolustusasemissa, eikä sitä sen aikaisen aseistuksen perusteella voi myöskään kutsua puolustusvoimaksi, vaan hyökkäysvoimaksi jonka tehtävä (III-maailmansota) kuitenkin jäi juuri USA:n ydinpelotteen vuoksi toteutumatta. Tämä on reaalihyöty, riski väärinkäytöstä on suuri, mutta sille me emme voi mitään olimme jäseniä tai emme.

Ei EU:lla ole asettaa minkäänlaista sotilaalista voimaa Venäjää vastaan, keinot tähän on annettu Naton haltuun. Natosuomi olisi Venäjän suunnasta katsottuna myös enemmän tasavertainen keskustelukumppani, tämä parantaisi pitkällä aikavälillä maidemme suhteita, koska emme joutuisi jokaisen naapurin esittämän aloitteen kohdalla pohtimaan sen todelisia tarkoitusperiä. (Kaasuputkikeskustelu ja vakuuttelut sen vaarattomuudesta).

Nato antaa peruskirjansa mukaisesti turvatakuut vain järjestöön kuuluville täysjäsenille. Ei rauhankumppanuusjäsenille kuten epäilitkin. Ei Natojäsenyys riistä meiltä EU-jäsenyyttä, koko Eurooppa auttaa, vaikkapa niin kuin Talvisodan aikanakin tapahtui, täysin kordinoimattomasti ja vieläpä ketunhäntäkainalossa. (Kiirunan rautamalmi). Nato suunnittelee ja varaa joukot sekä materiaalin alueensa puolustamiseksi. Suomen kohdalla nämä joukot olisivat etupäässä suomalaisia, ja Norjassa norjalaisia. Norjassa on kuitenkin valmisteltuja tukialueita ja materiaalia avun nopean vastaanottamisen mahdollistamiseksi.

topi
Topi Falkenberg
Offline Offline

Posts: 2668
Date Registered: 12.12.08

Re: Uutisia ja keskustelua NH90:stä (OLI: Suomeen tilatuissa kuljetushelikoptere
« Reply #53 on: 18.03.10, 08:08 »


Myös 70-luvulla suomalainen poliittinen eliitti oli lääpällään Neuvostoliiton suuntaan (vaikka ei olisi tarvinnut olla) maltillinen oikeisto mukaan lukien. Kaikkihan me vielä muistamme Ilkka Kenervan Moskovan matkat - vai muistammeko?  Grin Näin siis "porvarillisen hegemoniankin" aikana.

Jos tämä ei ole vasemmistohegemoniaa mitä tarkoitin, niin mitä se sitten on?


Palaan vielä siihen itsemääräämisoikeuteen. Suurin osa itsemääräämisoikeuttamme meni 1995 sovitun EU:n liittymisen myötä (koskettaa kaikkine direktiiveineen ja kilpailusäädöksineen rankasti myös sisäpolitiikkaa). Seuraavan kerran siitä lohkesi pala rahaunioniin liityttäessä. Jos vielä liitymme NATOon, on kyseenalaista voimmeko enää kutsua itseämme lainkaan itsenäiseksi valtioksi. Näin huonolla tolalla itsemääräämisoikeutemme ei ole ollut kertaakaan koko itsenäisyytemme aikana.

Parempi näin omasta maailmankatsomuksellisesta suunnasta tsiikailtuna. Kysäiseppä seuraavan kerran Tallinnassa mitä mieltä alkuperäiset Eestiläiset olivat neuvostoaikaisesta reaalisosialismista, sosialistinen neuvostotasavaltojenliitto se se oli todellista itsemääräämisoikeutta.
Topi Falkenberg
Offline Offline

Posts: 2668
Date Registered: 12.12.08

Re: Itä vs. länsi (OLI: Uutisia ja keskustelua NH90:stä)
« Reply #54 on: 18.03.10, 09:17 »

Venäjä on varannut itselleen oikeuden kansalaisten puolustamiseen myös rajojensa ulkopuolella (Tsetseenia, Georgia). Venäläismedian suhteetomasti suurentamalla toista viikkoa jatkuneella kampanjalla yritetään puuttua maamme viranomaisten toimintaan. Lapsikaappaus ja sen uhka ovat vakavia rikoksia, myös naapurissamme, ei ihme että huostaanottopäätös on tehty.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010031811313824_uu.shtml
Pekka Holopainen
Offline Offline

Posts: 5225
Date Registered: 14.12.05

Re: Uutisia ja keskustelua NH90:stä (OLI: Suomeen tilatuissa kuljetushelikoptere
« Reply #55 on: 18.03.10, 14:50 »

Jos tämä ei ole vasemmistohegemoniaa mitä tarkoitin, niin mitä se sitten on?

Neuvostohegemoniaa? (ja minusta sekin kuviteltua)


"Olen eri mieltä kanssasi, mutta taistelen loppuun asti oikeudestasi olla toista mieltä" - Voltaire
Arne Wallen
Offline Offline

Posts: 7635
Date Registered: 23.08.06

Re: Itä vs. länsi (OLI: Uutisia ja keskustelua NH90:stä)
« Reply #56 on: 18.03.10, 17:41 »

Epäilen tuota NATO yhteishenkeä jos suurvaltaintressi sanoo muuta, olen, mikäli luetun ymmärtäminen minuun laisinkaan sopii, ollut havaitsevinani jo viiskytluvulta että suomen omat puolustusvoimat eivät kelpaa mihinkään tai ovat ylivertaisia, riippuen siitä kuka puhuu tai kirjoittaa.Ylisuuri annos kumpaakin uskontokuntaa on mielestäni haitaksi, toki meikäläinen privaattifilosofi lasketaan haitalliseksi kummassakin leirissä.No aivoni ajattelevi jne.
En kuitenkaan tuohon ydinasevoimaan tai sen pelottelulla usko suurvaltojen kohdalla, jos sitten joku banaanitasavalta johon lasken montakin maata vaikkeivät banaaneja viljelekkään, näitä joskus käyttäisikin, tuohon iskuun kukaan Euroopan valtio pysty suojautumaan NATO lla tai ilman.Vastaiskuun pystyy jokunen, siis ne joihin ei osu.Esimerkkinä osuma Helsinkiin ja Tampereelle, kolmas jonnekkin Roivaniemelle?Mikähän olisi NATO n hyöty?Kauhun tasapaino pysyy maailmassa, usko tai älä ilman Suomen NATO oon liittymistä.Nämähän ajatukset ovat vain omiani koska olen itsenäiseen ajatteluun pyrkinyt jo pitkään, en aina luota näihin myyntitykkien ajatuksiin, olivat sitten everstien tai aseista ym. kieltäytyjien joukosta tulleita.Eversti, jopa kenraalikin voi erehtyä, samoin leseensyöjä Helsingin kuttuurikuppilassa.Ydinaseita on jo muuallakin, ei vain hallittavissa maissa.Toisaalta jonkun banaanimaan ydinase voi haitata Suomeakin laskeumallaan ja NATO ko tuo suojan siihen.Suurvallat Venäjä, USA ym jonkinlaisen hallinnan omaavat ei tuohon lähde, maa jota hallitaan tanssien kadulla aseet kädessä, katsomatta nurkan taakse TV kameroita viihdyttäen ja ammuskellen täysillä?
Jatketaan tästä. thmbup

2f.1  Muistattehan Sir Thomas Sopwith.Olen lihaa syövä hetero, ja ylpeä siitä.
Rangerit kunniaan.
Topi Falkenberg
Offline Offline

Posts: 2668
Date Registered: 12.12.08

Re: Itä vs. länsi (OLI: Uutisia ja keskustelua NH90:stä)
« Reply #57 on: 18.03.10, 19:14 »

Jatketaan tästä. thmbup

Toki, mutta aika jääräpää olet kun et vieläkään usko.  Wink
Arne Wallen
Offline Offline

Posts: 7635
Date Registered: 23.08.06

Re: Itä vs. länsi (OLI: Uutisia ja keskustelua NH90:stä)
« Reply #58 on: 18.03.10, 19:20 »

Kuten sanoin keittiöfilosofi. Grin

2f.1  Muistattehan Sir Thomas Sopwith.Olen lihaa syövä hetero, ja ylpeä siitä.
Rangerit kunniaan.
Orvo Välilä
Offline Offline

Posts: 3779
Date Registered: 24.10.05

Re: Itä vs. länsi (OLI: Uutisia ja keskustelua NH90:stä)
« Reply #59 on: 18.03.10, 20:59 »

Kuten sanoin keittiöfilosofi. Grin

Ja saaristoneuvos. Mutta jääräpäinen sellainen silti  Roll Eyes

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Arguing with a pilot is like wrestling with a pig in the mud. After a while you begin to think the pig likes it.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pages: 1 2 [3] 4 5 ... 8 Reply Print 
« previous thread next thread »
Jump to:  

1