Itä vs. länsi (OLI: Uutisia ja keskustelua NH90:stä)

<< < (9/30) > >>

susiluoto:
Näin tuo varmaan menee, suomalaisen järjenkäytön mukaan samoihin operatsuuneihin osallistuvat ovat kavereita muutoin kannattaa harkita lähteekö lainkaan mukaan.Toisaalta näissä pienissä kärhämissä ovat vissiin jenkit menettäneet omien kautta melko lailla porukkaa eli eivät sisäisesti edes kerro.

pho201:
Quote

Ehkä asian voisi hoitaa samoin kuin YYA-sopimuksenkin kohdalla tehtiin, ei siinä paljon kansalta kyselty. Kansa kyllä taipuu mihin vain kunhan se valtiojohdon toimesta sille hyvin perustellaan.


Siihen aikaan vallitsi toisaalta pelko Neuvostoliittoa kohtaan, joka pakotti sopimuksen taakse ja toisaalta suurin osa kansasta oli totaalisen kyllästynyt sotaan ja sotaa edeltäneeseen "epäluulopolitiikkaan". Kolmanneksi suuri osa vasemmistoa suhtautui silloin myötämielisesti Neuvostoliittoon ja YYA-sopimukseen.

Nyt tilanne on tyystin toinen. Ei ole mitään pakkoa eikä pelkoa (vaikka jotkut sitä yrittävätkin ehkä lietsoa). Laitimmainen vasemmisto on pieni eikä Venäjäkään enää edusta "pelottavaa kommunismia". Nytkin NATO-sopimuksella on puoltajansa (oikeisto kuten YYA:lla oli vasemmisto). Silti kansa haraa sopimusta vastaan, koska ei halua Suomen osallistuvan sotilasliittoihin edes näin rauhallisena aikana.

Quote

Onpa kova väite. Et siis pidä kovinkaan merkittävänä asiana maassamme pidettyihin vaaleihin sekaantumista ja puuttumisesta Valtioneuvoston kokoonpanon muodostamiseen.


Miten niin? Ei tuollaisia asioita löydy Suomen ja Neuvostoliiton solmimista sopimuksista (esim. YYA). Ei Neuvostoliitto ole esittänyt mitään sellaista virallisesti (en tosin tiedä mitä ja mistä Vladimirov ja kuppanit ovat epävirallisesti keskustelleet Suomen poliittisten johtajien kanssa - kuka tietää?). Siihenkin aikaan Neuvostoliiton kommentit lehdistön kyselyihin olivat tyyliin "Se on Suomen sisäinen asia. Emme puutu siihen."

Suomalaiset poliitikot itse olivat vastuussa mm. siitä, että eräät presidentin vaalit pidettiin poikkeuslailla. Oliko heidän tarkoituksensa miellyttää Neuvostoliittoa, vai mikä oli motivaationa. Sitä en tiedä. Kokonaan eri asia on se, että tietyt Suomen poliittiset piirit käyttivät tätä "Neuvostoliittokorttia" surutta hyväkseen myös sisäpolitiikassa. Mutta eihän siinäkään toimijana ollut Neuvostoliitto. Suomea sitoivat vain viralliset sopimukset (kuten YYA), joissa sisäpolitiikasta ei pahemmin taidettu puhua.

Edellä mainituista asioista pitää kuitenkin pitää erillään aiemmat valvontakomission ajat, jolloin Neuvostoliitto selkeästi (mahdollisesti silloinkin vain painostusta käyttäen eli ei virallisesti - en tiedä/muista) puuttui Suomen sisäpolitiikkaan ja jopa oikeuskäytäntöön (sotasyyllisyysoikeudenkäynnit).

Länsimainen lehdistö ja Suomen länsimielinen lehdistö ylläpiti myyttiä "suomettuneesta Suomesta" ja Neuvostoliiton jopa sisäpolitiikkaan ulottuneesta vaikutuksesta. Sama legenda kiersi kansan keskuudessa. Olen elänyt ne ajat. Todellisuudessa politiikan toimijat olivat suomalaisia, jotka vain käyttivät Neuvostoliittoa ja "YYA-politiikkaa" painostuskeinona tavoitteisiinsa päästäkseen myös sisäpolitiikassa.

Quote

Olet ymmätänyt väärin en ole Venäjää vastaan, olen vain Suomen nato-jäsenyyden puolella. Emme me tarvitse Natoa Ruotsin, Norjan tai Eestin vuoksi, jäljelle jää naapureistamme Venäjä.


Minustakaan meidän ei tarvitse liittyä NATOon Ruotsin, Norjan, Viron eikä edes Puolan tai Saksan takia, mutta meidän ei pidä liittyä siihen nimenomaan Venäjän takia. Jos olisimme NATOn jäsen ja jos syttyisi konflikti NATOn ja Venäjän välillä, olisimme siinä tapauksessa vuorenvarmasti eräs Venäjän ensi-iskun kohteista. Pelkkä NATO-jäsenyys todennäköisesti herättäisi epäluuloja Neuvost... ääh Venäjässä ja saisi sen "kääntämään putket tähän suuntaan" (tätäkin arvelen kansan pelkäävän).

Minusta koko Pohjolan pitäisi pysytellä sotilasliittojen ulkopuolella. Mitä tulee ns. turvatakuihin niin minusta on käytännössä sama asia kuuluuko Suomi virallisesti NATOon vai ei, silllä EU-maana EU joutuisi joka tapauksessa reagoimaan jos tänne joku hyökkäisi. NATOn ulkopuolella olemisesta on se etu, että ei ole pakko osallistua milloin mihinkin sotilaalliseeen seikkailuun mihin Yhdysvallat kulloinkin haluaa mennä. Näistä seikkailuista on jo niin hemmetin paljon näyttöä ihan viime vuosiltakin.

Toivokaamme kuitenkin, että emme koskaan joudu käytännössä testaamaan noita asioita. Taloudellisen globalisaation hyvänä puolena voi pitää sitä, että (suurten) sotien mahdollisuus pienenee, koska kaikilla osapuolilla on liian paljon hävittävää. Esimerkiksi Euroopan talous on nykyään niin integrotunutta, että toisen mailmansodan kaltainen konflikti vaikuttaa hyvin epäuskottavalta ja hyvä niin.

Pekka

pho201:
Quote

Ei nato-jäsenyys tarkoita oman puolustuksen alasajoa. Otsikko on korjaamatta, aihe on Itä vs. Länsi.


Ei todellakaan. Sehän tarkoittaisi, että puolustusbudjetti pitäisi kaksin- vai oliko se kolminkertaistaa? nykyisestä. "Kyllä kansa tietää tämänkin ja sen mistä se raha otettaisiin" ja siksi vastustaa. 

pho201:
Quote

Pointtini on lähinnä, että emme kuitenkaan saa kaikkea Naton informaatiotiota, niin sen jotkut ihmiset päättää mihin olemme oikeutettuja ja ihminen on tunnetusti erehtyväinen.


Jos se "informaatio" on samanlaista kuin Irakin II sodan aattona Yhdysvalloille ja sen liittolaisille jattu, niin ehkä onkin parempi, että emme saa sellaista.

 

kume:
Quote


Miten niin? Ei tuollaisia asioita löydy Suomen ja Neuvostoliiton solmimista sopimuksista (esim. YYA). Ei Neuvostoliitto ole esittänyt mitään sellaista virallisesti. Siihenkin aikaan Neuvostoliiton kommentit lehdistön kyselyihin olivat tyyliin "Se on Suomen sisäinen asia. Emme puutu siihen."

Suomea sitoivat vain viralliset sopimukset (kuten YYA), joissa sisäpolitiikasta ei pahemmin taidettu puhua.

Olen elänyt ne ajat. Todellisuudessa politiikan toimijat olivat suomalaisia, jotka vain käyttivät Neuvostoliittoa ja "YYA-politiikkaa" painostuskeinona tavoitteisiinsa päästäkseen myös sisäpolitiikassa.

Jos olisimme NATOn jäsen ja jos syttyisi konflikti NATOn ja Venäjän välillä, olisimme siinä tapauksessa vuorenvarmasti eräs Venäjän ensi-iskun kohteista. Pelkkä NATO-jäsenyys todennäköisesti herättäisi epäluuloja Neuvost... ääh Venäjässä ja saisi sen "kääntämään putket tähän suuntaan" (tätäkin arvelen kansan pelkäävän).

Toivokaamme kuitenkin, että emme koskaan joudu käytännössä testaamaan noita asioita.



Et varmaankaan löydä mistään sellaista sopimusta missä Suomi sopisi jonkun vieraan ulkovallan kanssa siitä kuinka paljon ja missä asiassa meitä saa virallisesti ohjailla. Itäpuolellellamme oleva suurvalta on painostanut suomalaisia aina suhteessa omaan vahvuutensa ja kulloiseenkin ajankohtaan soveltuvalla tavalla. Näin on tapahtunut maan yhteiskunta- tai poliittisenjärjestelmän suunnasta riippumatta, ja näin tulee varmasti tapahtumaan myös tulevaisuudessa. Nyt kun Venäjä on vielä suhteellisen heikko, Suomella on mahdollisuus solmia kansainvälisiä sopimuksia kysymättä asiasta ensin Kremlistä, - tai kyllähän sieltä kysytään nytkin, mutta heikkouden aikana vastauksista ei tarvitse välittää jos ne eivät ole yhteneväisiä omien etujemme kanssa.

Olet elänyt ne ajat..  ja selvästikin ymmärtänyt todellisuuden toisin kuin minä. Haihattelua! sanon edustamastasi ajatusmaailmasta. Nato-jäsenyys tietysti poistaisi politiikkojemme korttipakasta idän-kortin, mutta ei kai se olisi kovinkaan suuri hinta itsemääräämisoikeutemme vakiinnuttamisesta?

Neuvostoliitto oli uusimpien tulkintojen mukaan maalintanut ydinkärkensä räjähtämään myös YYA-liitolaisen Suomen ilmatilassa, enpä usko että Venäjä olisi muuttanut puolustusstrategiaansa torjunta-alue "suomen" suhteen mihinkään.

Jos kerran toivotaan niin toivoisin, että emme taas kerran joudu lähtemään sotaan housut kintuissa, pelkkä vyö vyötäisillä ja kokardi otsassa. Vaikka onhan tämäkin parempi vaihtoehto kun lähteä sotaan soitellen.

Hyökkäys Nato-maahan merkitsee itsemurhaa, toisin kuin hyökkäys puoluettomaan maahan. Kynnys hyökkäyssotaan, jossa mukaan vedetään USA ydinkärkineen on potenssiin paljon paljon korkeampi, kuin pieneen paikalliseen rajakahakkaan ryhtymisessä.

topi

Navigation

Up one level

Next page

Previous page