Ilmastonmuutos

<< < (45/215) > >>

arttula:
Quote

No lukasepa tuo tarina linkin takana. Joku muu on keksinyt ainakin jotakin. Faktahan on, että jäätiköiden kutistuminen on ollut pitkälti propgandaa. Ne olivat esim. viime talvena ennätysmitoissaan. Johtopäätöksiä voi vetää, niinhän niitä yritetään tehdä ympäri maailmaa valittaen ymmärtämättä maailman ilmaston monimutkaisuudesta tuon taivaallista. Ihminen ei ole sitä hallinnut, ei nyt eikä ennen.

-A-


Saanen hieman epäillä. Jäätiköt eivät muutu yhdestä vuodesta toiseen, vaan niiden koon muuttumiseen vaaditaan useamman kymmenen vuoden aikajänne. Voin sanoa tämän aika syvällä rintaäänellä, vaikka en olekaan glasiofyysikko, mutta puolen vuoden ajan olin Etelämantereella heidän kanssaan, ja aika hyvän perehdytyksen sain ilmastonmuutoksen perusfysiikkaan tuona aikana.

Erilaista ylilyövää propagandaa varmaan esiintyy molemmin puolin tässä asiassa, mutta kiistaton tosiasia on kuitenkin, että ilmasto on lämpenemässä, ja ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on rajusti noussut. Molemmat käyrät ovat hyvin lineaarisia.

teroe:
On helpompi uskoa teorioita joiden mukaan ei tarvitse tehdä mitään. Yksi ilmastonmuutosvastustajien argumentti on se, että ilmaston lämpo on vaihdellut ennekin. Nyt tämä nykyinen lämpeneminen laitetaan sen piikkiin. Mielestäni näissä perusteluissa unohdetaan se että 10000 vuotta sitten ihminen ei syytänyt kasvihuonekaasuja ilmakehään, mitä nyt vähän nuotioita polteltiin mutta siinä kaikki.

Nyt on reilut sata vuotta syydetty kaikenlaista moskaa ilmakehään ja pitäisin ihmeenä ellei se vaikuttaisi mihinkään. Maapallo voi huonosti ja on ylikansoitettu, se on kiistämätön fakta.

Esa:
Quote

Erilaista ylilyövää propagandaa varmaan esiintyy molemmin puolin tässä asiassa, mutta kiistaton tosiasia on kuitenkin, että ilmasto on lämpenemässä, ja ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on rajusti noussut. Molemmat käyrät ovat hyvin lineaarisia.


Niin, valitettavasti myös todellisuuteen pohjaavaa asiaa esitetään ylilyövästi, mistä on selvästi haittaa. Monet nykyään ihan oikeasti luulevat, että ei olekaan selvää, että hiilidioksidipäästömme lämmittävät ilmastoa ja muutos on jo täysin kiistämätön. Ilmasto"skeptisten" argumentointi on kuitenkin selvästi hörhömpää. Se on ihan samanlaista kuin kreationisteilla. Tartutaan mihin tahansa, mikä voidaan saada näyttämään omaa asiaa tukevalta ja väänetään sillä sitten välittmättä siitä, että väite on moneen kertaan osoitettu huuhaaksi. Kyse on siis kiilastrategiasta samalla lailla kuin kretsuilla. Halutaan saada asia näyttämään epävarmalta, jotta voidaan sitten siihen vedoten lobata poliitikkoja myönteisemmiksi omille päämäärille. Onneksi tuo toimii huonosti. Mutta tavalliset pulliasiet uskovat noita juttuja mielellään, jos se sopii heidän ideologiaansa. Samoin kuin ID:n kanssa.

andy1:
Kukaan ei ole edelleenkään vastannut siihen ihmettelyyni, että jos ihmiset teot jotakin ovat vaikuttaneet, mikä on yli 2000 ydinpommin laukaisemisen osuus puhumattakaan levinneistä ydinvoimaloista. Niiden aiheuttamiin muutoksiin olisin erittäin paljon taipuvaisempi uskomaan.

Pointti ei ole se, ettei tarvitsisi tehdä mitään. Pointti on lähinnä se, mitä tarvitsisi tehdä. Mitä saavutetaan päästökaupalla ja päästöjen järjettömiin paisuvalla verottamisella? Ei hevon kukun yhtään mitään muuta kuin lisää maksettavaa osattomalle ihmiskunnalle. Asialla tehdään nyt järjettömästi bisnestä ja politiikkaa. Oikeita tuloksia tuskin niinkään.

-A-

andy1:
Quote

Niin, valitettavasti myös todellisuuteen pohjaavaa asiaa esitetään ylilyövästi, mistä on selvästi haittaa. Monet nykyään ihan oikeasti luulevat, että ei olekaan selvää, että hiilidioksidipäästömme lämmittävät ilmastoa ja muutos on jo täysin kiistämätön. Ilmasto"skeptisten" argumentointi on kuitenkin selvästi hörhömpää. Se on ihan samanlaista kuin kreationisteilla. Tartutaan mihin tahansa, mikä voidaan saada näyttämään omaa asiaa tukevalta ja väänetään sillä sitten välittmättä siitä, että väite on moneen kertaan osoitettu huuhaaksi. Kyse on siis kiilastrategiasta samalla lailla kuin kretsuilla. Halutaan saada asia näyttämään epävarmalta, jotta voidaan sitten siihen vedoten lobata poliitikkoja myönteisemmiksi omille päämäärille. Onneksi tuo toimii huonosti. Mutta tavalliset pulliasiet uskovat noita juttuja mielellään, jos se sopii heidän ideologiaansa. Samoin kuin ID:n kanssa.


Valittaen IPCC toimii tyystin samoin. Kyllä niistäkin teorioista on aika moni osoitettu huuhaaksi ja malleja on korjailtu tämän tästä. Välillä ko. ryhmittymä jopa myöntää olleensa väärässä, mikä on sinällään ihan hyvä asia. Valittaen ihan oikea tutkimustyö on rajoittunutta, koska sitä tehdään rahalla ja tarkoitushakuisesti.

-A-

Navigation

Up one level

Next page

Previous page