FSnordic.net
Home Help Rules Login Register
Welcome, Guest. Please login or register.
25.11.17, 05:54

Login with username, password and session length
+  FSnordic.net Forums
|-+  Finnish Discussion / Muut aiheet
| |-+  Vapaa keskustelu (Moderators: Juha Kalli, Mikko Maliniemi, Janne Sinkkonen, Ilkka Portti, Mikko J Köykkä)
| | |-+  Ilmastonmuutos
:  

« previous thread next thread »
Poll
Question: Onko aihetta epäillä ilmastonmuutoksen alkaneen?
On - 275 (64%)
Ei - 155 (36%)
Total Votes: 430

Pages: 1 ... 12 13 [14] 15 16 ... 54 Reply Print
Author Topic: Ilmastonmuutos  (Read 119948 times)
Pekka Holopainen
Offline Offline

Posts: 5262
Date Registered: 14.12.05

Re: Ilmastonmuutos
« Reply #260 on: 30.03.09, 15:36 »

Varsinainen kysymys kuitenkin kuuluu:
Onko energian käyttö itsessään ongelma.

Minulla jos olisi rajattomasti puoli-ilmaista energiaa käytössäni niin en kyllä tekisi lumitöitä. enkä uisi kylmässä järvessä.

...


Varsinainen kysymys! Vaikka energia olisi ilmaista ja sitä tunkisi joka tuutista, niin kyllä minä vain lumitöitä ja muuta kuntoliikuntaa harrastaisin ... ja uimassakin kävisin, kun siitä pidän, ... mutta kuka hemmetti nyt kylmässä vedessä!

 Wink

"Olen eri mieltä kanssasi, mutta taistelen loppuun asti oikeudestasi olla toista mieltä" - Voltaire
fishu
Former member
Re: Ilmastonmuutos
« Reply #261 on: 31.03.09, 03:24 »

1) alentaisi huonelämpötilaa 23 => 18 C,
2) kävisi kerran vuodessa Välimerellä kahden-kolmen viikon matkalla eikä 3 krt viikon matkalla Thaimaassa,
3) käyttäisi pyörää sekä julkisia enemmän,
4) purjelentäisi vintturista ja
5) siirtyisi enemmän kasviksia sisältävään ravintoon,

1) Hyi saakutti, kuinka kylmää. En ole koskaan ymmärtänyt, kuinka joku sietää 18 C huonelämpöä. Eihän sellaisessa tee edes mieli lähteä peiton alta pois, kun sen kerran on saanut lämpimäksi. Pari astetta pois ja työpaikoilla saisi palkkaan jo erikoislisää.
2) Tämä olisi helppo toteuttaa, kun ei ole tullut käytyä oikein missään pitkiin aikoihin ja kaiken lisäksi en yhtään tykkää Thaimaasta. Tosin en ole kyllä siellä koskaan käynyt, mutta se ei ole kaltaistani aluetta.
3) Ei ole edes ajokorttia. Julkisen käyttö on utopiaa PK-seudun ulkopuolella paria poikkeusta lukuunottamatta. Hesalaisena häpeän eräiden PK-seutulaisten maailmanpelastusasennetta joukkoliikenteen ylistämisessä, kun eivät ymmärrä, että suurimmassa osassa Suomea se ei vaan toimi. Sitä paitsi lähes tyhjä bussi varmasti saastuttaa enemmän kuin henkilöauto.
5) Lihasta en kyllä luopuisi. Miksiköhän kukaan ei ole vaatinut luopumaan maidosta? Suomessa muutenkin syödään ikäloppuja maidontuottajia, joten ensin pitäisi luopua maidon kulutuksesta, muuten se lihan jättäminen ei niin paljon auta. Sioista tosin ei ole mitään hyötyä elämänsä aikana kuin teurastuksen jälkeinen liha-ateria. Tämä lihansyönnin vähentämisvillitys lienee lähtöisin Keski-Euroopasta, jossa laktoositorelanssi ei ole yhtä kattava ja siten ei voida kätevästi käyttää maidontuottajia myös lihan lähteinä.
Antti Laine
Offline Offline

Posts: 150
Date Registered: 08.12.04

Re: Ilmastonmuutos
« Reply #262 on: 31.03.09, 21:13 »

Eräs tutkija totesi hyvin, että jos haluaisi tehdä dokumentin tupakan terveellisyydestä, niin löytäisi heti rahoitusta ja joukon arvokkaan tittelin omaavia henkilöitä puhumaan asian puolesta. Ilmastonmuutos tutkimuskohteena on ainakin osittain samanlaisessa tilanteessa: kyseenalaista rahoitusta löytyy maailmassa tutkimukselle, joka saa tiedeyhteisön näyttämään hieman vähemmän yksimieliseltä. No en kuitenkaan epäile, etteikö tiedemaailmassa tehtäisi paljon myös rehellistä ja laadukasta ilmastonmuutoskriittistä tutkimusta, ja olen myös muutamiin mielenkiintoisiin tutkimuksiin tutustunut. Minusta tällainen tutkimus on ehdottomasti paikallaan, kunhan toimitaan tieteen pelisääntöjen mukaan. Jos joku pystyy oikeasti vakuuttamaan maailman tiedeyhteisön siitä, että ihmisen toiminnalla ei ole merkittävää vaikutusta ilmastoon, niin minulla ei ole ainakaan vaikeuksia muuttaa käsityksiäni. Mutta ennen tällaista tiedeyhteisön täydellistä yksimielisyyttä (jota ei taideta koskaan saavuttaa), kannattaa hieman tarkastella päätöksentekotilannetta epävarmuuden vallitessa.

Karkeasti jakaen on kolme vaihtoehtoista tapaa suhtautua ilmastonmuutokseen:
1) Ilmastonmuutosskeptikko vastustaa kasvihuonekaasupäästöjen leikkauksia, koska ei usko näillä olevan mitään vaikutusta ilmastoon.
2) Agnostikon mielestä eletään epävarmassa tilanteessa, jossa tulevaisuus on enemmän tai vähemmän hämärän peitossa.
3) Ilmastonmuutosuskovaisen mielestä pitäisi käyttää kaikki mahdolliset resurssit ilmastonmuutoksen torjumiseksi.

Ääripäiden vaihtoehdot 1 ja 3 ovat rinnastettavissa uskontoon, koska tällainen henkilö yksinkertaisesti kieltäytyy tarkastelemasta kaikkea saatavilla olevaa tietoa objektiivisesti. Erityisesti ilmastonmuutosskeptikkojen tarvitsee ignoroida noin 80-90 % maailmalla julkaistuista aihetta käsittelevistä tutkimuksista, jotta heidän maailmankuvansa pysyy kasassa. Muistuttaa eittämättä hieman sitä kreationistien porukkaa... Ilmastonmuutosuskovaisilla on tällä hetkellä enemmän tutkimustuloksia uskonsa takeeksi, mutta silti asiaan liittyy liikaa epävarmuustekijöitä, jotta asiasta olisi 100%:n varmuutta.

Sen sijaan agnostikkojen kohdalla kyse ei ole enää uskosta, vaan heidän pitäisi kyetä rationaalisesti tarkastelemaan eri päätöksentekovaihtoehtoja epävarmassa maailmassa. Tällainen todennäköisyyksiin perustuva päätöstilanne on tyypillinen yritysmaailmassa ja myös esim. yksityistalouden riskienhallinnassa: tuskin täällä kukaan on halukas kyseenalaistamaan talon vakuuttamisen rationaalisuutta vaikka tulipalon riski on aika pieni. Samoin Suomessa käytetään iso summa rahaa maanpuolustukseen, vaikka sotilaallisen konfliktin riskin voidaan käsittää olevan kaiketi aika pieni nykymaailmassa? En ole ainakaan huomannut kenenkään tässä threadissa kirjoittavan kritisoivan Suomen yli 2,5 mrd:n € puolustusbudjettia. En oikein ymmärrä, mikä näissä päätöksentekotilanteissa on pohjimmiltaan niin erilainen?

p.s. onko joku muu ihmetellyt forumin entisen "ilmastopahiksen" Artun intoa kirjoittaa ilmastonmuutoksen uhkista...mahdollinen käännynnäinen? Grin
arttula
Former member
Re: Ilmastonmuutos
« Reply #263 on: 01.04.09, 05:45 »

p.s. onko joku muu ihmetellyt forumin entisen "ilmastopahiksen" Artun intoa kirjoittaa ilmastonmuutoksen uhkista...mahdollinen käännynnäinen? Grin


Hei, eipäs tehdä vääriä johtopäätöksiä ! Olen koko ajan sanonut, että uskon ihmisen toimien vaikuttavan ilmastomuutosta edistävästi, mutta en kyllä itse aio tehdä mitään sen estämiseksi. Pidän edelleen ilmastonmuutosta ihan hyvänä asiana. thmbup
Esa Lehtismäki
Offline Offline

Posts: 10316
Date Registered: 26.09.03

Re: Ilmastonmuutos
« Reply #264 on: 01.04.09, 07:35 »

Karkeasti jakaen on kolme vaihtoehtoista tapaa suhtautua ilmastonmuutokseen:
1) Ilmastonmuutosskeptikko vastustaa kasvihuonekaasupäästöjen leikkauksia, koska ei usko näillä olevan mitään vaikutusta ilmastoon.
2) Agnostikon mielestä eletään epävarmassa tilanteessa, jossa tulevaisuus on enemmän tai vähemmän hämärän peitossa.
3) Ilmastonmuutosuskovaisen mielestä pitäisi käyttää kaikki mahdolliset resurssit ilmastonmuutoksen torjumiseksi.

Vastustan jyrkästi rationaalisen kutsumista agnostikoksi Grin Mutta muuten olet kyllä oikeassa, näin se menee. Oikea tiede ja oikeasti järkevät pyrkivät vain selvittämään, miten asiat ovat, eivätkä etsimään asioita tukemaan sitä, mitä haluavat uskoa.

Vaikka on selvää, että ilmasto on lämmenyt fossiilisten polttoaineiden käytön vuoksi ja lämpenee vielä lisää, ja että on jo kiire saada aikaan suuria muutoksia, ovat epävarmuustekijät tulevien muutosten mittakaavan ja aikataulun ennustamisessa suuria. Ilmasto on mutkikas järjestelmä. Tällainen erittäin nopea muutos on erityisen vaikea ennustaa, koska se saattaa laukaista jyrkkiä heilahduksia. Tällaisia ovat mm. merenpohjan metaanihydraatin ja ikiroudan sisältämän metaanin mahdollinen nopea vapautuminen. Myös muutoksen vaikutus tietyssä paikassa voi poiketa keskiarvosta huomattavasti.

arttula
Former member
Re: Ilmastonmuutos
« Reply #265 on: 01.04.09, 07:58 »

Hmm, jokos tätä http://www.tapionajatukset.com/59 poliittisen ilmastofasismin vastarintapohdiskelua on ruodittu täällä?

-Rami

No niin, nyt oli hieman aikaa tutustua tuohon blogiin. Paljon oli viitteitä eri puolille, joka teki lukemisesta varsin haastavan. Päällimmäiseksi käsityksekseni jäi kuitenkin, että kaveri ei sinänsä kiellä ilmaston lämpenemistä, mutta vastustaa sitä hysteriaa, joka asiasta on saatu aikaan. Ja olen samaa mieltä. Yhden moposkootterin kieltäminen samaa aikaan, kun Kiinassa avataan 2 hiilivoimalaa viikossa, ei oikein tunnu järkevältä toiminnalta. Ja näin se onkin. Näpertelyn ja yksittäisten ihmisten pelottelun sijasta voisimme tosiaan keskittyä isompiin kuvioihin.

Tuolla oli myös paljon viitteitä erilaisiin tutkimuksiin, jotka osoittavat, että globaalin ilmaston lämpötila on itse asiassa kääntynyt laskuun tällä vuosikymmenellä. Jos kuitenkin katsoo pitemmän ajan trendiä (=muutaman vuosisadan), on siinä tasaisin väliajoin pieniä notkahduksia, joten ihan vielä ei varmaan kannata vetää pitkän ajan johtopäätöksiä tuon suhteen. Aurinkokin on viettänyt säteilyminimiään viime vuodet (ja olisi jo pitänyt siitä herätäkin). Tosin monissa tutkimuksissa todetaan, että auringon sykliset säteilymuutokset vaikuttavat ilmastoomme varsin vähän.

Yleisesti ottaen on tullut sellainen kuva, että ilmastoa pyritään vertaamaan korkeintaan viime vuoden vastaavaan aikaan. Sillä perusteella voitaisiin todeta, että olemme menossa nopeasti kohti jääkautta, koska viime keväänä tähän aikaan oli jo paljon lämpimämpää. Maapallon koko ilmastoa pitää kuitenkin tarkastella vuosikymmenien aikaikkunalla, ja vasta sitten vetää johtopäätöksiä. Ja kuten Esa jo tuolla totesikin, paikalliset muutokset saattavat olla aivan eri suuntaisia, kuin globaali muutos.
Mika Koski
Offline Offline

Posts: 1301
Date Registered: 21.02.07

Re: Ilmastonmuutos
« Reply #266 on: 02.04.09, 10:54 »

1) Hyi saakutti, kuinka kylmää. En ole koskaan ymmärtänyt, kuinka joku sietää 18 C huonelämpöä. Eihän sellaisessa tee edes mieli lähteä peiton alta pois, kun sen kerran on saanut lämpimäksi. Pari astetta pois ja työpaikoilla saisi palkkaan jo erikoislisää.

No, vähän positiivista asennetta. 18 C huonelämpötilassa punaviini on sopivan lämpöistä nautittavaksi ja sitä voi nauttia illallisella liivipukuun pukeutuneena. Niin ne menneen maailman aristokraatitkin teki kylmissä, kosteissa ja vetoisissa kartanoissaan.

 Smiley

3) Ei ole edes ajokorttia. Julkisen käyttö on utopiaa PK-seudun ulkopuolella paria poikkeusta lukuunottamatta. Hesalaisena häpeän eräiden PK-seutulaisten maailmanpelastusasennetta joukkoliikenteen ylistämisessä, kun eivät ymmärrä, että suurimmassa osassa Suomea se ei vaan toimi. Sitä paitsi lähes tyhjä bussi varmasti saastuttaa enemmän kuin henkilöauto.

Näin on. Joukkoliikenne vaatii sitä "joukkoa", jotta se olisi järkevää. Joukkoliikenteen tulisi olla mieluiten kiskoilla aikataulun mukaan kulkevaa joukkoliikennettä. Ei ole Suomen säässä kovin hääviä odotella 45 min. myöhässä olevaa bussia.

Mika
Esa Lehtismäki
Offline Offline

Posts: 10316
Date Registered: 26.09.03

Re: Ilmastonmuutos
« Reply #267 on: 02.04.09, 11:07 »

No, vähän positiivista asennetta. 18 C huonelämpötilassa punaviini on sopivan lämpöistä nautittavaksi ja sitä voi nauttia illallisella liivipukuun pukeutuneena. Niin ne menneen maailman aristokraatitkin teki kylmissä, kosteissa ja vetoisissa kartanoissaan.

Niin, pakkoko sitä on munasillaan hillua, kun vaatteetkin on keksitty Grin Onhan 18 olohuoneeseen vähän kolea, kyllä se melkein 20 vaatii. Makuuhuoneessa mulla kyllä on vielä tähän aikaan vuodesta 18 astetta. Vähemmänkin voisi olla, jos olisi parempi peitto. Viileässä nukkuu hyvin. Vatuttaa kun makkarissa on liian kuuma suunnilleen toukokuusta marraskuuhun.

hennri
Former member
Re: Ilmastonmuutos
« Reply #268 on: 02.04.09, 11:07 »

Ei se joukkoliikenne toimi edes täällä Helsingissä!
Itse käytän busseja vain matkalla kotoota ytimeen, mutta usein tulee tuokin matka taitettua autolla esim. iltaisin kun bussia pitäisi reilu vartti venata ja autobaanat on tyhjiä.
Harrastuksiin, kouluun, kauppoihin yms. paikkoihin tulee aina mentyä autolla, koska se nyt vaan on niin paljon mukavampi, helpompi ja hauskempi tapa matkustaa!
Grande punton päästöt ovat jo nyt sen verran pienet, ettei se paljon tämän maapallon ilmastonmuutokseen vaikuta. Oikeastaan vaan ihan kiva, jos tuo lumi olisi jo nyt sulanut ja ulkona voisi liikkua t-paidassa
Jukka Takamaa
Offline Offline

Posts: 3402
Date Registered: 12.06.07

WWW
Re: Ilmastonmuutos
« Reply #269 on: 02.04.09, 13:37 »

Eräs tutkija totesi hyvin, että jos haluaisi tehdä dokumentin tupakan terveellisyydestä, niin löytäisi heti rahoitusta ja joukon arvokkaan tittelin omaavia henkilöitä puhumaan asian puolesta. Ilmastonmuutos tutkimuskohteena on ainakin osittain samanlaisessa tilanteessa: kyseenalaista rahoitusta löytyy maailmassa tutkimukselle, joka saa tiedeyhteisön näyttämään hieman vähemmän yksimieliseltä. No en kuitenkaan epäile, etteikö tiedemaailmassa tehtäisi paljon myös rehellistä ja laadukasta ilmastonmuutoskriittistä tutkimusta, ja olen myös muutamiin mielenkiintoisiin tutkimuksiin tutustunut. Minusta tällainen tutkimus on ehdottomasti paikallaan, kunhan toimitaan tieteen pelisääntöjen mukaan. Jos joku pystyy oikeasti vakuuttamaan maailman tiedeyhteisön siitä, että ihmisen toiminnalla ei ole merkittävää vaikutusta ilmastoon, niin minulla ei ole ainakaan vaikeuksia muuttaa käsityksiäni. Mutta ennen tällaista tiedeyhteisön täydellistä yksimielisyyttä (jota ei taideta koskaan saavuttaa), kannattaa hieman tarkastella päätöksentekotilannetta epävarmuuden vallitessa.

Karkeasti jakaen on kolme vaihtoehtoista tapaa suhtautua ilmastonmuutokseen:
1) Ilmastonmuutosskeptikko vastustaa kasvihuonekaasupäästöjen leikkauksia, koska ei usko näillä olevan mitään vaikutusta ilmastoon.
2) Agnostikon mielestä eletään epävarmassa tilanteessa, jossa tulevaisuus on enemmän tai vähemmän hämärän peitossa.
3) Ilmastonmuutosuskovaisen mielestä pitäisi käyttää kaikki mahdolliset resurssit ilmastonmuutoksen torjumiseksi.

Ääripäiden vaihtoehdot 1 ja 3 ovat rinnastettavissa uskontoon, koska tällainen henkilö yksinkertaisesti kieltäytyy tarkastelemasta kaikkea saatavilla olevaa tietoa objektiivisesti. Erityisesti ilmastonmuutosskeptikkojen tarvitsee ignoroida noin 80-90 % maailmalla julkaistuista aihetta käsittelevistä tutkimuksista, jotta heidän maailmankuvansa pysyy kasassa. Muistuttaa eittämättä hieman sitä kreationistien porukkaa... Ilmastonmuutosuskovaisilla on tällä hetkellä enemmän tutkimustuloksia uskonsa takeeksi, mutta silti asiaan liittyy liikaa epävarmuustekijöitä, jotta asiasta olisi 100%:n varmuutta.

Sen sijaan agnostikkojen kohdalla kyse ei ole enää uskosta, vaan heidän pitäisi kyetä rationaalisesti tarkastelemaan eri päätöksentekovaihtoehtoja epävarmassa maailmassa. Tällainen todennäköisyyksiin perustuva päätöstilanne on tyypillinen yritysmaailmassa ja myös esim. yksityistalouden riskienhallinnassa: tuskin täällä kukaan on halukas kyseenalaistamaan talon vakuuttamisen rationaalisuutta vaikka tulipalon riski on aika pieni. Samoin Suomessa käytetään iso summa rahaa maanpuolustukseen, vaikka sotilaallisen konfliktin riskin voidaan käsittää olevan kaiketi aika pieni nykymaailmassa? En ole ainakaan huomannut kenenkään tässä threadissa kirjoittavan kritisoivan Suomen yli 2,5 mrd:n € puolustusbudjettia. En oikein ymmärrä, mikä näissä päätöksentekotilanteissa on pohjimmiltaan niin erilainen?

p.s. onko joku muu ihmetellyt forumin entisen "ilmastopahiksen" Artun intoa kirjoittaa ilmastonmuutoksen uhkista...mahdollinen käännynnäinen? Grin


En pidä 2,5 mrd:ia kovin isona. Itse tein Berliinissä taloprojektin ( siis muiden toimiston työntekijöiden kanssa ) jossa oli kustannusarvio 3 mrd .

Alla näkee minne füffe menee. Ei ainakaan pieniin energiaa säästäviin leko-projekteihin.

Valtion Budjetin kehitys:

                                                                                   2007 2008 2009 esitys
Eduskunta, Tasavallan presidentti ja Valtioneuvosto 0,3    0,2    0,2
Ulkoasiainministeriö                                                    1,0   1,1    1,2
Oikeusministeriö                                                          0,7   0,8    0,8
Sisäasiainministeriö                                                     1,1   1,1   1,2
Puolustusministeriö                                                     2,2   2,5   2,8
Valtiovarainministeriö                                                  6,3   6,9   7,3
Opetusministeriö                                                         6,5   7,3   7,5
Maa- ja metsätalousministeriö                                     2,7  2,8    2,8
Liikenne- ja viestintäministeriö                                    1,9   2,2    2,1
Työ- ja elinkeinoministeriö                                           2,2   2,5    2,3
Sosiaali- ja terveysministeriö                                      12,8 14,1  14,8
Ympäristöministeriö                                                     0,3   0,3   0,3
Valtionvelan korot                                                        2,3   2,2   2,4
Valtionvelan vähentäminen                                          2,9   2,5   0,2
Budjettitalouden menot yhteensä                               43,3 46,5 45,9
Budjettitalouden menot yhteensä, % BKT:sta       24,2 % 24,3 % 22,9 %

Hmm, jokos tätä http://www.tapionajatukset.com/59 poliittisen ilmastofasismin vastarintapohdiskelua on ruodittu täällä?

-Rami

Joo täällähän tätä auringon tehon hiipumistakin käsitellään. Pienhiukkaset on ehdottomasti uhka..varsinkin terveydelle.
« Last Edit: 02.04.09, 13:53 by Jukka Takamaa »

Compact and eco friendly sports airplane design:http://max3fan.blogspot.com
Jukka Siirilä
Offline Offline

Posts: 6019
Date Registered: 17.04.02

Re: Ilmastonmuutos
« Reply #270 on: 02.04.09, 14:52 »

En pidä 2,5 mrd:ia kovin isona. Itse tein Berliinissä taloprojektin ( siis muiden toimiston työntekijöiden kanssa ) jossa oli kustannusarvio 3 mrd .

Nyt kyllä rupes kiinnostamaan, että minkälaisen talon saa 3 miljardilla? Se on aikamoinen summa rahaa...

-JukSii-
rsuomi
Former member
Re: Ilmastonmuutos
« Reply #271 on: 02.04.09, 16:06 »

No,joo.
Itse asuin pari vuotta mökissä, johon ei tullut vettä ei kylmää, lämpimästä puhumattakaan.... Oli rehellinen p*aska huusi, eipä siellä tullut paljon luettua aamun lehteä(tosin eipä sitä aamulla viellä tullutkaan)  -20 asteen pakkasessa... No, ainakin unihiekat karisi. Oli sitten isompi tai pienempi hätä ulos oli lähdettävä.

Ainoa pesumahdollisuus oli sauna, jos halusi pesulle oli ensin (talvella) hakattava kaivo tuuralla auki, kannettava vesi saunaan jne, jne. Veden kulutus keskimäärin päivää kohti oli n. 10 L.

Mutta hienoa oli kaunis luonto, saaristo ja meri...

Mutta, mutta,kuka ns. vihreä olisi todella valmis muuttamaan noihin olosuhteisiin??? tietysti on helppo sanoa, että käyttää paperipusseja(jotka kuulemma saastuttavat enemmän, kuin muovipussit) ja julkisia kulkuneuvoja aina, kuin on mahdollista??? olis kiva nähdä ns. city-vihreän asuvan noissa olosuhteissa kuukautta kauempaa (osaisiko kaikki edes sytyttää tulta uuniin, saati sitten nuotiota)...

Ei tuo pari vuotta noissa olosuhteissa erityisemmin stressannut, kun tiesi, että porakaivo, juokseva vesi, vesiklosetti ja suihku olivat tulossa. Auto oli pakko ostaa, vaikken sitten ollutkaan ajanut  1981. Ilman sitä elämä olisi ollut käytännössä mahdotonta.

En pidä tätä ns Linkolan mallia todennnäköisenä (sitä paitsi kenellä on varaa ostaa tuollaisia maapalstoja, ja mihin Linkola vetää rajat, kyllä hän putsaa verkot (nylon!) mieluummin sähkövalon, kuin päreen loisteessa! )

Jaa, että nyt uskovaisten lisäksi epäilijätkin sotketaan lokaan... Oikein talousteorieoiden voimalla! Nehän toimii, sen varmaan kuulee uutisista tänä iltanakin jokainen Wink Se on sitä toisten ajatusten kunnioittamista ja "oikeaa" moraalia.

Niin ja on se ilmasto muuttunut suuntaan jos toiseen ja eikös se ateistien kannalta ole ihan sama kuka täällä pallolla dallaa? Kyllä tänne joku jää dallaamaan...

Niin, ja puullakaan ei kuulemma saa enää lämmittää.Olisko pakkasilla pitänyt kylmä pitää loitolla leikkimällä hipppaa ja taputtelemalla käsiä yhteen??
Isompi asia on se, jos Intian ja Kiinan ja koko ns kolmannen maailman porukka haluaa/saavuttaa saman elintason, kuin meillä?

Niih!  Wink
risto
« Last Edit: 02.04.09, 16:43 by Risto Suomi »
Jukka Takamaa
Offline Offline

Posts: 3402
Date Registered: 12.06.07

WWW
Re: Ilmastonmuutos
« Reply #272 on: 02.04.09, 16:30 »

Nyt kyllä rupes kiinnostamaan, että minkälaisen talon saa 3 miljardilla? Se on aikamoinen summa rahaa...

Onhan se paljon joo vaikkakin vain deemarkoissa.

http://eng.archinform.net/projekte/8007.htm

Compact and eco friendly sports airplane design:http://max3fan.blogspot.com
Jukka Takamaa
Offline Offline

Posts: 3402
Date Registered: 12.06.07

WWW
Re: Ilmastonmuutos
« Reply #273 on: 02.04.09, 16:35 »

No,joo.
Itse asuin pari vuotta mökissä, johon ei tullut vettä ei kylmää, lämpimästä puhumattakaan.... Oli rehellinen p*aska huusi, eipä siellä tullut paljon luettua aamun lehteä(tosin eipä sitä aamulla viellä tullutkaan)  -20 asteen pakkasessa... No, ainakin unihiekat karisi. Oli sitten isompi tai pienempi hätä ulos oli lähdettävä.

Ainoa pesumahdollisuus oli sauna, jos halusi pesulle oli ensin (talvella) hakattava kaivo tuuralla auki, kannettava vesi saunaan jne, jne. Veden kulutus keskimäärin päivää kohti oli n. 10 L.

Mutta hienoa oli kaunis luonto, saaristo ja meri...

Mutta, mutta,kuka ns. vihreä olisi todella valmis muuttamaan noihin olosuhteisiin??? tietysti on helppo sanoa, että käyttää paperipusseja(jotka kuulemma saastuttavat enemmän, kuin muovipussit) ja julkisia kulkuneuvoja aina, kuin on mahdollista??? olis kiva nähdä ns. city-vihreän asuvan noissa olosuhteissa kuukautta kauempaa.

En pidä tätä ns Linkolan mallia todennnäköisenä (sitä paitsi kenellä on varaa ostaa tuollaisia maapalstoja, ja mihin Linkola vetää rajat, kyllä hän putsaa verkot (nylon!) mieluummin sähkövalon, kuin päreen loisteessa! )

Niih!  Wink
risto

Useat helsinkiläiset asuvat 15-20 neliön yksiöissä ja paljon huonommissa olosuhteissa kun nuo kertomasi. Voi olla hieman ruosteista putkivettä saatavilla aika läheltä, mutta naapurista kuuluu irvokas meno ja kylmyyden korvaa homeet ja turkiskuoriaisten toukat seka russakat.

Järveä ei näy ja ilma on pienhiukkasista mustana.

Compact and eco friendly sports airplane design:http://max3fan.blogspot.com
rsuomi
Former member
Re: Ilmastonmuutos
« Reply #274 on: 03.04.09, 01:52 »

Useat helsinkiläiset asuvat 15-20 neliön yksiöissä ja paljon huonommissa olosuhteissa kun nuo kertomasi. Voi olla hieman ruosteista putkivettä saatavilla aika läheltä, mutta naapurista kuuluu irvokas meno ja kylmyyden korvaa homeet ja turkiskuoriaisten toukat seka russakat.

Järveä ei näy ja ilma on pienhiukkasista mustana.

Varmasti asuvat.

Sitähän tuossa yritin sanoa.Ostappa paikka merenrannallta,jossa voit elää ekologisesti vihanneksia ja juureksia kasvattaen, kalaa pyytäen... 300 000 euroa ei ole summa eikä mikään.

Kuka tavallinen taatetelin tallaaja pystyy maksamaan tuollaisen hinnan? Varmaan sama on Saimaan tai Päijänteen rannalla (en tiedä). Eli aika kallista se on, se ekoasuminen. (jos haluaa viljelyksen lisäksi kalastella...)

risto
Matias Pusa
Offline Offline

Posts: 1135
Date Registered: 06.03.08

WWW
Re: Ilmastonmuutos
« Reply #275 on: 03.04.09, 04:36 »

hmm, kalassa voi käydä ilman sitä järvenrantatonttiakin.. monissa järven lähellä olevissa tonteissa on rantaoikeus..
rsuomi
Former member
Re: Ilmastonmuutos
« Reply #276 on: 03.04.09, 04:45 »

hmm, kalassa voi käydä ilman sitä järvenrantatonttiakin.. monissa järven lähellä olevissa tonteissa on rantaoikeus..

Joo, mutta se saastuttaa jos sinne joutuu autolla ajelemaan... siis niissä tonteissa, jotka eivät ole ihan kävelymatkan päässä Wink

Ymmärrän, mitä Matias tarkoitat. Meillähän on tämä hieno jokamiehen oikeus (kalastusluvat ihan ok),  thmbup mitä monessa maassa ei tunneta. Kunhan vaan vähän kärjistin asiaa...Niinkuin täällä on joskus tapana tehdä.

risto
« Last Edit: 03.04.09, 05:06 by Risto Suomi »
Jukka Takamaa
Offline Offline

Posts: 3402
Date Registered: 12.06.07

WWW
Re: Ilmastonmuutos
« Reply #277 on: 03.04.09, 09:00 »



Mutta, mutta,kuka ns. vihreä olisi todella valmis muuttamaan noihin olosuhteisiin??? tietysti on helppo sanoa, että käyttää paperipusseja(jotka kuulemma saastuttavat enemmän, kuin muovipussit) ja julkisia kulkuneuvoja aina, kuin on mahdollista??? olis kiva nähdä ns. city-vihreän asuvan noissa olosuhteissa kuukautta kauempaa (osaisiko kaikki edes sytyttää tulta uuniin, saati sitten nuotiota)...

En pidä tätä ns Linkolan mallia todennnäköisenä (sitä paitsi kenellä on varaa ostaa tuollaisia maapalstoja, ja mihin Linkola vetää rajat, kyllä hän putsaa verkot (nylon!) mieluummin sähkövalon, kuin päreen loisteessa! )

Niin, ja puullakaan ei kuulemma saa enää lämmittää.Olisko pakkasilla pitänyt kylmä pitää loitolla leikkimällä hipppaa ja taputtelemalla käsiä yhteen??

Niih!  Wink
risto

Olen muuten samaa mieltä, että muutokset ns. vihreämpään pitää tehdä tyylillä ja aivan eri tavalla kuin ns. ekofasistit sen tekee.

Kaikki on kuitenkin kiinni siitä kuinka fiksuja ihmisiä päättäville pelipaikoille valitaan ( äänestä siis konservatiiveja ! ).

Compact and eco friendly sports airplane design:http://max3fan.blogspot.com
Ilkka Mäkelä
Offline Offline

Posts: 18864
Date Registered: 02.04.04

Re: Ilmastonmuutos
« Reply #278 on: 03.04.09, 11:02 »


Arne Wallen
Offline Offline

Posts: 7635
Date Registered: 23.08.06

Re: Ilmastonmuutos
« Reply #279 on: 03.04.09, 13:16 »

Parhaani olen yritellyt, eli metsällä käynnyt vuodesta -64 (muistaakseni).

2f.1  Muistattehan Sir Thomas Sopwith.Olen lihaa syövä hetero, ja ylpeä siitä.
Rangerit kunniaan.
Pages: 1 ... 12 13 [14] 15 16 ... 54 Reply Print 
« previous thread next thread »
Jump to:  

1