Ilmastonmuutos

<< < (81/215) > >>

Henkka:
Quote

Näinhän tämä on.
Tästä tuli hyvä YLE:n dokumentti hiljattain.


Ylen "hyvät" ilmastodokkarit ovat herättäneet keskustelua paljonkin foorumeilla.

Näihin Ylen MOT:n ja Martt Backmanin dokumentteihin hieman perehtymällä tulee esille paljon keskustelua eri foorumeilla ja tässä hieman poimintoja:

"Ilmastomuutos peruttu":
http://tuukkasimonen.blogspot.com/2009/11/motn-9112009-esitetyn-ilmastodokkarin.html

Vuoden takaisesta "Kylmää vettä kasvihuoneeseen" -ohjelmasta löytyy myös tuolta hieman kritiikkiä:

http://tuukkasimonen.blogspot.com/2008/09/martti-backmanin-ilmastodokkari-2992008.html ja
http://tuukkasimonen.blogspot.com/2008/10/martti-backman-vastaa-vitteisiini.html

Martti Backman on kyllä ollut yritteliäs kaveri:
http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/tiede/tiede-blogit/kuumat-paikat/yle-tv1-esittaa-%E2%80%9Dmot-ilmastokatastrofi-peruutettu%E2%80%9D

Samalla kun toisia moititaan hysteerisiksi maailmanlopun maalareiksi tai viherpiiperöiksi, niin yhtä lailla tuntuu toisiin uppoavan myös kritiikittä ilmastomuutoksen vastainen huttu. kai se on kiinni pitkälti siitä mihin moni haluaa uskoa. Niin tunnepitoisille useat kommentit vaikuttavat vähättelevine kommenteineen...

andy1:
Snadi varoituksen sana. Jos Tuukka Simosen blogit ottaa lähdemateriaalikseen ilmastonmuutosasiossa, voi olla tyyten varma, että tarjolla on aitoa, alkuperäistä, kritiikitöntä, IPCC-pohjaista, luontoliittolaista, ituhippivihervasemmistolaista bullshittiä. Että sikälis pientä lähdekritiikkiä myös puolustuspuheevuoroihin.

-A-

Henkka:
Pieni korjaus aluksi Antin näkökantaan. Ei tässä ole kyse niin musutavalkoisesta asiasta että se olisi joko tai. Eli en puhu ilmastomuutoksen puolesta vaan minua ärsyttää se että asiaan yleensä suhtaudutaan vahvasti tunteella ja usein enimmäkseen vastakkaisilla äärilaidoilla.

En ottanut Tuukka Simosen blogeja lähdemateriaaliksi omille mielipiteilleni, vaan poimintana keskusteluista MOT:n ja etenkin Backmanin ilmastokriittisille ohjelmille.
Se oli minusta sikäli hyvä valinta, että tuossa blogissa oli myös huomioitu Backman vastaukset ja tuolta pääsee linkkien kautta asiassa eteenpäin, toisille sivuille. Toki ne ovat hänen pomimiaan linkkejä mutta jokainen voi googlata myös noista ohjelmista ja itse ilmastomuutoksesta aivan vapaasti.

Yhteen blogiin tai dokumettiin ei toivottavasti kukaan missään nimessä tartukkaan, kun muodostaa mielipiteitään. Oli niiden kanta mikä tahansa.

PeteL:
Britannian ilmastotutkijoiden parissa on noussut myrsky hakkerin murtauduttua East Anglian yliopiston ilmastotieteiden laitokselle.

Tietomurron tehnyt toistaiseksi tuntematon taho on levittänyt nettiin tuhansittain yliopiston tutkijoiden asiakirjoja mm. sähköpostikirjeenvaihtoa.

Sähköposteissa alan tutkijat pohtivat avoimesti moraalisia ja juridisia ongelmia, joita syntyy heidän tieteellisten havaintojen muokkaamisesta "sopivammaksi" nykyiseen poliittiseen ilmapiiriin, eli siis miten korostaa ilmastonmuutoksen uhkakuvia. 

Verkkouutiset

andy1:
Hyvä, että täsmensit (edit: siis Henri). En tietty arvellutkaan käsityksesi niiden pohjalta alun perin muotoutuneen, mutta niihin oli monen monta linkkiä. Se onkin jännittävää, ettei asiassa voi näemmä olla kuin jokotai -mieltä. Harmillisinta on kuitenkin se, että ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutosta julistetaan joukkotiedotusvälineissä täytenä totena, jonka kritisoijat julistetaan mielenvikaisiksi. Yhtäläistä fundamentalismia sokea usko ilmastonmuutoksen kautta tapahtuvan maailmanlopun ennusteisiin uskominen ja niistä julistaminen on kuin mikä tahansa muukin fundamentalismi. MOT onnistui oikein hyvin tehtävässään saada ihmiset hieman miettimään, kuinka paljon ja miten vähällä todellisella tiedolla heitä yritetään manipuloida syytämään rahaa tähän touhuun. Ilmaston nimissä on näemmä täysin oikeutettua lisätä maksuja ja veroja loputtomiin. Yksikin Simosen hengenheimolainen julistaa blogissaan, kuinka sähkön pitäisi olla 10 kertaa kalliimpaa, koska se on nyt kuulemma niin halpaa, ettei hinta ohjaa kulutusta. Kyseinen hemmo esiintyy muutenkin ilmastoasiantuntijana äärimmäisellä vähäisellä itse aiheeseen liittyvällä koulutuksella ja vieläpä monen valtakunnallisen median välityksellä.

Kertokaa minulle nyt ensimmäiseksi vastaus muutamaan kysymykseen, niin jatketaan sitten ihmettelyä. 1) Mikä on se kuuluisa tiedeyhteisö, joka on yhtä mieltä ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta? 2) Mikä on se koe, jossa on kyetty todentamaan hiilidioksidin ilmastovaikutukset? 3) Kuka on oikeasti niin pälli, että pitää vähäistä hiilidioksivaihtelua tärkeämpänä lämpötilansäätelijänä kuin aurinkoa tai vettä? 4) Miten hiilidioksidin alati lämmittävään vaikutukseen voi uskoa kritiikittä, kun ilmasto kuitenkin lakkasi lämpenemästä 11 vuotta sitten ja pari viimeistä vuotta ollut laskussa? Samaan aikaan on suollettu hiilidioksidia taivaalle ennätysmäärät 5) Miksi edellisen kysymyksen fakta sivuutetaan aina ilmastopelottelijoiden toimesta?

-A-

Navigation

Up one level

Next page

Previous page