Ilmastonmuutos

<< < (109/215) > >>

Henkka:
Quote

Fundamentalistiset uskovaiset ovat tuolla: Suomalaiset mielenosoittajat Kööpenhaminassa: "Loistavat fiilikset"

Ei juurikaan eroa loistavasta fiiliksestä, joka tulee uskovaisille kristityille seuratessa Paavin puhetta.

Koko homman itu onkin sanottu uutisessa: "Helsinkiläinen Janna Lintula, 20, tanssi riemuissaan keskellä mielenosoittajien laumaa Kööpenhaminan keskustassa lauantaina aamupäivällä. "Juuri tämä sai lähtemään tänne", hän hehkuttaa ja katselee ihmistulvaa silmät loistaen"

Muistuttaa hyvin paljon taistolaisuutta. Neuvostoliitto ei sittenkään ollut niin mahtava, kuin media oli antanut ymmärtää.


Loppuuko paukut, iskeekö turhautuneisuus, ylimielisyys vai miksi nyt junnataan samalla tunnetasolla kuin mm. vaalien alla käytävissä keskusteluissa? Nämä uskonpuheet ym. yleistykset ja viittaukset taistolaisuuteen, Neuvostoliittoon, ituhippeihin ja muu vastaava huttu tulevat voimakkaina purkauksina tässä keskustelussa poikkeuksetta niiltä, jotka syyttävät muita jonkinlaisesta hurahtamisesta ja helppojen vastausten hyväksymisestä. Tämä toimintamalli vain antaa itsessään samanlaista mielikuvaa harrastajistaan kuin niistä joita he kärkevimmin syyttävät. Tästä kirjoitin jo aiemmin mutta niin vaan ahnaasti otetaan kaikki lyömaseeksi joka käteen sattuu. Miksi pitää laidallisten loiskua toistuvasti ylitse?
Ehkä asia on vain sitten niin henkilökohtainen missio monelle että muusta on turha haaveilla?

fishu:
Johan tuossa on muutama perusteluita yllä, eikä vain sitä ituhippeilyä, uskontoa, et cetera.

Entä miksi en saisi verrata ilmiötä uskonnolliseen liikehdintään? Haluatko, että perustelen näkökantani historiallisilla, teologisilla ja psykologisilla perusteilla? En minä huvikseni tee verrantoa uskontoon, vaan koska selkeitä samanlaisuuksia löytyy ja yhtäläisyyksille on oikeastaan varsin loogiset syyt.

Ja mitä tulee siihen uskontoon tältä aamulta: Kirkonkellot herättelevät taistoon ilmastonmuutosta vastaan

aaltju:
Quote

Edelleenkin kysyn siitä tilastollisen sovittamisen epätarkkuudesta josta kirjoitat. Mistä tämä tieto (tai olettamus) on peräisin ja jos vain voit vastata, niin lukisin mielelläni myös siitä miksi ja miten tämä epätarkkuutta aiheuttava sovittaminen tapahtuu? Kun se on yleistä tietoa niin miksi näin edelleen tehdään? Onko edes luotettavampaa tapaa tehdä tilastoja? Jos on, miksi niin ei mielestäsi tehdä?


Kaikki teknilliset yliopistot ja monet muutkin yliopistot Euroopassa tarjoavat jo peruskursseillaan riittävät tiedot näiden asioiden ymmärtämiseen ja mahdolliseen kyseenalaistamiseen.

Rekonstruktioista ja sovittamisesta voit lukea esimerkiksi tästä väitöskirjasta: https://oa.doria.fi/handle/10024/2864

Kysymys on siitä että menetelmien rajoitukset ja virheet pitää ymmärtää ja tunnistaa. Absoluuttista totuutta ja informaatiota, jolla ei olisi virhemarginaalia, ei ole olemassa ellei kyse sitten ole uskonnosta.

Menetelmävirheet ja systemaattiset virheet eivät ole peruskoulu- ja/tai lukio-oppimäärällä ymmärrettäviä asioita mikäli niitä ei tuoda selkeinä virhemarginaaleina lukijan silmien eteen ja kuten kaikki tietävät niin näin ei popularisoidussa ilmastotieteessä tehdä. Tuloksia ja johtopäätelmiä syötetään maallikkolukijoille absoluuttisina totuuksina ilman puhettakaan siitä että virhetarkastelu on yksi tieteellisen työn kulmakivistä.

Tästä aiheesta ei sen enempää... en voi näiden rivien puitteissa opettaa matematiikkaa sillä tasolla että asiat tulisivat selviksi, mutta netistäkin löytyy halukkaalle itseoppijalle riittävästi materiaalia mikäli vain malttaa opetella perusteet.

aaltju:
Quote

Ehkä asia on vain sitten niin henkilökohtainen missio monelle että muusta on turha haaveilla?


Tässä hieman henkilökohtaista missiota:

http://ilmasto.wordpress.com/about/

Erityisesti keskustelut ja kommentoinnit; asiantuntija (=Boris Winterhalter) vs ilmastopoliittinen agitaattori (=Tuukka Simonen) ovat varsin hedelmällisiä ja viihdyttäviä.

Sitäpä tässä mietin miksi nämä vastarannan kiisket löytyvät aina niiden henkilöiden joukosta, joilla ei ole mitään taloudellista sidettä tai riippuvuutta valtavirtaa edustaviin instituutioihin

dc10-30:
Kyllä ilmasto on kylmennyt ja lämmennyt lukemattomia kertoja jo ennen ihmisen ilmestymistä. Ja vielä silloin kun nykyihminen jo asteli Euroopassa oli keski- ja etelä-euroopassa savannia. Samoilla alueilla eli myös aikoinaan leijonia ja leopardeja. Näitä eli vielä n. 4000 vuotta sitten Euroopassa laajalti.

Tästä voisi päätellä ilmaston ennemminkin kylmenneen viime vuosituhansina, ja alkavan nyt luonnollisesti lämmetä taas. Ihminen voi ehkä sitä hidastaa tai nopeuttaa mutta ei pysäyttää se  tapahtuu kuitenkin väistämättä ihmisestä riippumatta.

Navigation

Up one level

Next page

Previous page