Ilmastonmuutos

<< < (121/215) > >>

Kiwipilot:
Quote


b) käyttävätkö köyhät maat rahat oikeasti ympäristöpäästöjen vähentämiseen eikä USA:sta tai kiinasta ostettaviin aseisiin ja sitä kautta rahat palautuu tietyille jakajille?



Paskat käyttävät; se on ihan satavarmaa, että suurin osa tästä "ilmastoavusta" menee ihan muualle kuin naivit länsimaat haluavat. Yksi kaikkien aikojen puhalluksista. Mutta onhan se kivaa, että saadaan ekovihervasureille (ja kokkareiden puisto-osastolle  ) hyvä mieli.

Suomi on kuin porukan yksinkertainen tyttö, jota kaikki jengin kollit (Suuri ja Mahtava, EU, Itämeren kaasuputki ja nyt tämä ilmastopelleily) käyvät vuorotellen tuuppaamassa. Ja sitten hymyillään.

hellemaa:
Quote

Täällä sulle hieman pidemmältä jaksolta dataa; http://earthguide.ucsd.edu/globalchange/global_warming/03.html

Mielenkiintoista noissa käppyröissä on se, että niistä on jätetty pois viimeiset 8...10 vuotta ja on aloitettu poikkeuksellisen kylmästä 1800-luvun alkupuoliskosta.

Hyvä, voimme tarkastella vaikkapa 100 vuoden ajanjaksoja. Minkäs takia 1900-luku oli lämpimämpi kuin 1800-luku? Ja miksi 1800-luvun alku oli kylmä?

Johtuiskohan auringosta? Meillä on satojen vuosien kirjanpito auringonpilkuista. Auringonpilkkujen määrästä voidaan arvioida auringon kokonaissäteilyn määrää. Käppyrä osoittaa...
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Sunspot_Numbers.png
...että 1600-luvun jälkipuoliskolle tultaessa auringonpilkut katosivat. Silloin olikin kylmää.
1700-luvulla oli taas enemmän auringonpilkkuja ja lämmintä.
1800-luvun alkupuolella vain vähän pilkkuja ja kylmää.
1900-luvulla aurinko oli erityisen aktiivinen. Ja on ollut lämmintä, mutta ainakaan pohjoisella pallonpuoliskolla tuskin yhtä lämmintä kuin vaikkapa 1100-luvulla. Tästä todisteena muun muassa nimensä mukaisesti vehreässä Grönlannissa kukoistanut viikinkikulttuuri; Grönlannin katolinen piispa Arnaldur olisi varmaan osannut kertoa siitä tarkemmin.

arttula:
Quote

Katkeroitunut rekkakuski tilittää.


Hmmm... Kertoisitko, mikä antaa sinulle paremmat valmiudet kertoa, mitä ilmastolle on tapahtumassa tai ei ole, kuin kenelle tahansa katkeroituneelle rekkakuskille tai homeopaatille ? Me kaikki osaamme kai käyttää googlea yhtä lailla ?

hellemaa:
Ympäristön myrkyttämistä täytyy hillitä, mutta minua häiritsee se, että julkisuudessa huomio viedään maapallon lämpötilan kehitykseen ja keskustellaan enimmäkseen CO2:n vaikutuksesta.

Entäs Henrik Svensmarkin teoria? Olettaen, että auringon magneettikenttä heikkenee, niin kosminen säteily maapallolle lisääntyy, ionisaatio lisääntyy, syntyy aerosoleja, muodostuu enemmän alapilviä, valkoiset alapilvet heijastavat auringon säteilyä takaisin avaruuteen, maapallo jäähdyttää itseään. Ja toisinpäin: Olettaen, että auringon magneettikenttä voimistuu, niin kosminen säteily maapallolle vähenee, ionisaatio vähenee, syntyy vähemmän aerosoleja, muodostuu vähemmän alapilviä, maapallo lämpenee.

Kuka vielä väittää, että auringon toiminnasta riippuvaisen pilvisyyden vaikutus olisi vähäisempi kuin CO2:n? Hiilidioksidin, joka ei selitä kylmenemisiä. Eli miksi yhteinen asia pitää pilata nojaamalla mallinnukseen, joka meni paskaksi jo monta vuotta sitten?

arttula:
En ole vieläkään ymmärtänyt, miksi minun pitäisi olla huolissani mahdollisesta ilmaston lämpenemisestä. Täällä on pirun kylmä (ainakin tällä hetkellä), enkä pidä siitä. Nautin kesäisestä lämmöstä ja toivotan sen tervetulleeksi.

Navigation

Up one level

Next page

Previous page