FSnordic.net
Home Help Rules Login Register
Welcome, Guest. Please login or register.
25.09.17, 13:31

Login with username, password and session length
+  FSnordic.net Forums
|-+  Finnish Discussion / Muut aiheet
| |-+  Vapaa keskustelu (Moderators: Juha Kalli, Mikko Maliniemi, Janne Sinkkonen, Ilkka Portti, Mikko J Köykkä)
| | |-+  Ilmastonmuutos
:  

« previous thread next thread »
Poll
Question: Onko aihetta epäillä ilmastonmuutoksen alkaneen?
On - 275 (64%)
Ei - 155 (36%)
Total Votes: 430

Pages: 1 ... 29 30 [31] 32 33 ... 54 Reply Print
Author Topic: Ilmastonmuutos  (Read 119573 times)
Kiwipilot
Former member
Re: Ilmastonmuutos
« Reply #600 on: 20.12.09, 13:59 »


b) käyttävätkö köyhät maat rahat oikeasti ympäristöpäästöjen vähentämiseen eikä USA:sta tai kiinasta ostettaviin aseisiin ja sitä kautta rahat palautuu tietyille jakajille?


Paskat käyttävät; se on ihan satavarmaa, että suurin osa tästä "ilmastoavusta" menee ihan muualle kuin naivit länsimaat haluavat. Yksi kaikkien aikojen puhalluksista. Mutta onhan se kivaa, että saadaan ekovihervasureille (ja kokkareiden puisto-osastolle  Wink) hyvä mieli.

Suomi on kuin porukan yksinkertainen tyttö, jota kaikki jengin kollit (Suuri ja Mahtava, EU, Itämeren kaasuputki ja nyt tämä ilmastopelleily) käyvät vuorotellen tuuppaamassa. Ja sitten hymyillään.
Petri Hellemaa
Offline Offline

Posts: 711
Date Registered: 10.04.05

Re: Ilmastonmuutos
« Reply #601 on: 20.12.09, 14:33 »

Täällä sulle hieman pidemmältä jaksolta dataa; http://earthguide.ucsd.edu/globalchange/global_warming/03.html
Mielenkiintoista noissa käppyröissä on se, että niistä on jätetty pois viimeiset 8...10 vuotta ja on aloitettu poikkeuksellisen kylmästä 1800-luvun alkupuoliskosta.

Hyvä, voimme tarkastella vaikkapa 100 vuoden ajanjaksoja. Minkäs takia 1900-luku oli lämpimämpi kuin 1800-luku? Ja miksi 1800-luvun alku oli kylmä?

Johtuiskohan auringosta? Meillä on satojen vuosien kirjanpito auringonpilkuista. Auringonpilkkujen määrästä voidaan arvioida auringon kokonaissäteilyn määrää. Käppyrä osoittaa...
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Sunspot_Numbers.png
...että 1600-luvun jälkipuoliskolle tultaessa auringonpilkut katosivat. Silloin olikin kylmää.
1700-luvulla oli taas enemmän auringonpilkkuja ja lämmintä.
1800-luvun alkupuolella vain vähän pilkkuja ja kylmää.
1900-luvulla aurinko oli erityisen aktiivinen. Ja on ollut lämmintä, mutta ainakaan pohjoisella pallonpuoliskolla tuskin yhtä lämmintä kuin vaikkapa 1100-luvulla. Tästä todisteena muun muassa nimensä mukaisesti vehreässä Grönlannissa kukoistanut viikinkikulttuuri; Grönlannin katolinen piispa Arnaldur olisi varmaan osannut kertoa siitä tarkemmin. Grin
« Last Edit: 21.12.09, 09:51 by Petri Hellemaa »
arttula
Former member
Re: Ilmastonmuutos
« Reply #602 on: 20.12.09, 14:56 »

Katkeroitunut rekkakuski tilittää.

Hmmm... Kertoisitko, mikä antaa sinulle paremmat valmiudet kertoa, mitä ilmastolle on tapahtumassa tai ei ole, kuin kenelle tahansa katkeroituneelle rekkakuskille tai homeopaatille ? Me kaikki osaamme kai käyttää googlea yhtä lailla ?
Petri Hellemaa
Offline Offline

Posts: 711
Date Registered: 10.04.05

Re: Ilmastonmuutos
« Reply #603 on: 20.12.09, 16:32 »

Ympäristön myrkyttämistä täytyy hillitä, mutta minua häiritsee se, että julkisuudessa huomio viedään maapallon lämpötilan kehitykseen ja keskustellaan enimmäkseen CO2:n vaikutuksesta.

Entäs Henrik Svensmarkin teoria? Olettaen, että auringon magneettikenttä heikkenee, niin kosminen säteily maapallolle lisääntyy, ionisaatio lisääntyy, syntyy aerosoleja, muodostuu enemmän alapilviä, valkoiset alapilvet heijastavat auringon säteilyä takaisin avaruuteen, maapallo jäähdyttää itseään. Ja toisinpäin: Olettaen, että auringon magneettikenttä voimistuu, niin kosminen säteily maapallolle vähenee, ionisaatio vähenee, syntyy vähemmän aerosoleja, muodostuu vähemmän alapilviä, maapallo lämpenee.

Kuka vielä väittää, että auringon toiminnasta riippuvaisen pilvisyyden vaikutus olisi vähäisempi kuin CO2:n? Hiilidioksidin, joka ei selitä kylmenemisiä. Eli miksi yhteinen asia pitää pilata nojaamalla mallinnukseen, joka meni paskaksi jo monta vuotta sitten?

« Last Edit: 20.12.09, 16:52 by Petri Hellemaa »
arttula
Former member
Re: Ilmastonmuutos
« Reply #604 on: 20.12.09, 17:15 »

En ole vieläkään ymmärtänyt, miksi minun pitäisi olla huolissani mahdollisesta ilmaston lämpenemisestä. Täällä on pirun kylmä (ainakin tällä hetkellä), enkä pidä siitä. Nautin kesäisestä lämmöstä ja toivotan sen tervetulleeksi. thmbup
Juha Kalli
Absolutisti Sukelluskello
Moderator
Offline Offline

Posts: 3129
Date Registered: 05.07.01

Re: Ilmastonmuutos
« Reply #605 on: 20.12.09, 17:19 »

En ole vieläkään ymmärtänyt, miksi minun pitäisi olla huolissani mahdollisesta ilmaston lämpenemisestä. Täällä on pirun kylmä (ainakin tällä hetkellä), enkä pidä siitä. Nautin kesäisestä lämmöstä ja toivotan sen tervetulleeksi. thmbup
Ilmastonmuutos voisi poistaa vaikka tuon helv**** lumen tuolta. Auto oli aika hyvin peittynyt epämääräiseen kinokseen.

arttula
Former member
Re: Ilmastonmuutos
« Reply #606 on: 20.12.09, 17:35 »

Ilmastonmuutos voisi poistaa vaikka tuon helv**** lumen tuolta. Auto oli aika hyvin peittynyt epämääräiseen kinokseen.

Juuri näin ! thmbup
Tero Ekholm
Offline Offline

Posts: 700
Date Registered: 20.11.02

Re: Ilmastonmuutos
« Reply #607 on: 20.12.09, 18:22 »

En ole vieläkään ymmärtänyt, miksi minun pitäisi olla huolissani mahdollisesta ilmaston lämpenemisestä. Täällä on pirun kylmä (ainakin tällä hetkellä), enkä pidä siitä. Nautin kesäisestä lämmöstä ja toivotan sen tervetulleeksi. thmbup

Mieluummin tämä kun tuo loskapaska ja sumu jota tässä on marraskuusta asti riittänyt...
arttula
Former member
Re: Ilmastonmuutos
« Reply #608 on: 20.12.09, 18:51 »

Mieluummin tämä kun tuo loskapaska ja sumu jota tässä on marraskuusta asti riittänyt...

Olet vaan kärsimätön. Smiley Jos ilamsto tosiaan lämpiää, kuten on luvattu, ei enää tarvitse kärsiä edes loskapaskaa. thmbup Sitä odotellessa...
Arne Wallen
Offline Offline

Posts: 7635
Date Registered: 23.08.06

Re: Ilmastonmuutos
« Reply #609 on: 20.12.09, 19:00 »

Meillä -9 jos laskee tuosta kaksi astetta 30 vuodessa esim. kauanko minulla on lunta pihassa. Cool

2f.1  Muistattehan Sir Thomas Sopwith.Olen lihaa syövä hetero, ja ylpeä siitä.
Rangerit kunniaan.
arttula
Former member
Re: Ilmastonmuutos
« Reply #610 on: 20.12.09, 19:03 »

Meillä -9 jos laskee tuosta kaksi astetta 30 vuodessa esim. kauanko minulla on lunta pihassa. Cool

Kah, kyseessä on luvatusti maapallon keskilämpö. Ei paikallinen lämpö pihassasi.
Arne Wallen
Offline Offline

Posts: 7635
Date Registered: 23.08.06

Re: Ilmastonmuutos
« Reply #611 on: 20.12.09, 19:05 »

Haa nyt käsitän, se mitataan siis keskeltä maata. Embarrassed

2f.1  Muistattehan Sir Thomas Sopwith.Olen lihaa syövä hetero, ja ylpeä siitä.
Rangerit kunniaan.
arttula
Former member
Re: Ilmastonmuutos
« Reply #612 on: 20.12.09, 19:06 »

Haa nyt käsitän, se mitataan siis keskeltä maata. Embarrassed

Juuri niin. Pallon keskipisteestä. Nyt ymmärrät... thmbup
Mara Aulio
Offline Offline

Posts: 714
Date Registered: 02.11.07

Re: Ilmastonmuutos
« Reply #613 on: 20.12.09, 19:20 »

Mökkiranta nyt tällainen, odotan vielä lämpimämpää. (vesi + 28)

[ attachment removed / expired ]

Aina ei voi voittaa. Ei edes joka kerta.
Jussi Aaltonen
Offline Offline

Posts: 883
Date Registered: 25.04.08

Re: Ilmastonmuutos
« Reply #614 on: 20.12.09, 20:09 »

Onkos teillä jotka näitä yleisiä ja hyväksyttyjä malleja kritisoitte, niin jotain tutkijan taustaa, vai heitättekö vain omia mututietojanne tänne? Pelottavan itsevarmasti ainakin esitätte tietojanne...

Onko sinulla jokin pohja kutsua näitä malleja yleisesti hyväksytyiksi vai teetkö sen vain koska ilmastopropangandan mantraan kuuluu toistella sanontoja kuten: Yleisesti hyväksytty, tiedeyhteisön enemmistön mielipide, valtaosa tiedemiehistä jne ?

Pelottavan itsevarmasti ja perinteisen uskonnollissävytteisen propagandan asein ilmastoasiaakin esitetään Smiley

fishu
Former member
Re: Ilmastonmuutos
« Reply #615 on: 20.12.09, 21:33 »

Toisaalta kyllä minä suurempaa osaa tutkijoista mielummin uskon kuin tavallista ihmistä, jolla ei ole usein mitään konkreettista esittää. Miksi niin suurella osaa tutkijoista edes olisi mitään syytä valehdella?

Valtaosa näistä tutkijoista käyttää hyväkseen toisten tutkijoiden tietoja omissa tutkimuksissaan. Ymmärrätkö, missä se ongelma piilee? Tietty ydinjoukko pystyy vaikuttamaan useisiin tutkimuksiin.

Ihminen joko valehtelee tietoisesti esimerkiksi tutkimusrahojen takia tai sitten vain uskoo niin lujasti esitettyyn asiaan. Miksi jeesushihhuleilla sitten on syy valehdella, että on olemassa Jeesus ja muut? He uskovat, että Jeesus et al on olemassa, mutta jotkut tekevät sitä saadakseen rahaa ja valtaa.

Se on jo hyvin vanha tieto, että ilmastotutkimuksen saralla on paljon helpompi saada rahoitusta aivan muille tutkimuksilleen, kuin ilman ilmastotägiä. Joku eläintutkija saattaa haluta tutkia eläinten käyttäytymistä, mutta ei saa siihen rahoitusta - tekee siitä sitten tutkimuksen, miten ilmastonmuutos vaikuttaa elikoihin ja rahoituskin tulee.

Ihan sama, mitä ne muut tutkijat sanovat, jos eivät itse ole tutkineet kyseenalaistettavia lukuja. He ovat silloin aivan yhtä oikeassa tai väärässä kuin mekin.

Entä ne tutkijat, jotka ovat saaneet aivan toisenlaisia tietoja lämpenemisestä? Juuri edellisellä sivulla mainitsemani puiden vuosilustotutkimus ja Vostokin jäätutkimus. Joista jälkeen mainitun toi esille täällä aivan eri henkilö kuin Takamaa, jolta vasta nyt selvisi, että olikin tapahtunu sekaannus. Toisaalta hän voisi kyllä edelleen kertoa, miten perustelee näiden tutkimuksien eroavaisuuden mielipiteistään, kuten nyt sinäkin voisit kertoa.
fishu
Former member
Re: Ilmastonmuutos
« Reply #616 on: 21.12.09, 00:17 »

http://www.telegraph.co.uk/news/6847227/Questions-over-business-deals-of-UN-climate-change-guru-Dr-Rajendra-Pachauri.html
Quote
No one in the world exercised more influence on the events leading up to the Copenhagen conference on global warming than Dr Rajendra Pachauri, chairman of the UN’s Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) and mastermind of its latest report in 2007

Although Dr Pachauri is often presented as a scientist (he was even once described by the BBC as “the world’s top climate scientist”), as a former railway engineer with a PhD in economics he has no qualifications in climate science at all.

What has also almost entirely escaped attention, however, is how Dr Pachauri has established an astonishing worldwide portfolio of business interests with bodies which have been investing billions of dollars in organisations dependent on the IPCC’s policy recommendations.

Mitäpä siitä valehtelusta hyötyisi...
Eikä tarvitse olla edes tiedemies ollakseen tiedemies mediassa. Eikä usein muutenkaan tiedemiehen tarvitse edes olla pätevöitynyt ilmastoasioissa ollakseen "ilmastoasiantuntija".

Tällaisten ihmisten sanomisiako sitten pitäisi kuunnella kritiikittömästi?
« Last Edit: 21.12.09, 00:21 by Sami Ylismäki »
Petri Hellemaa
Offline Offline

Posts: 711
Date Registered: 10.04.05

Re: Ilmastonmuutos
« Reply #617 on: 21.12.09, 00:31 »

Onkos teillä jotka näitä yleisiä ja hyväksyttyjä malleja kritisoitte, niin jotain tutkijan taustaa, vai heitättekö vain omia mututietojanne tänne?
Oletan, että viittaat IPCC:n ja Kööpenhaminan ilmastokokouksen painottamiin tutkimustuloksiin. IPCC:n tutkimus on rajattu arvioimaan vain ihmisen toiminnan vaikutusta maapallon ilmaston lämpenemiseen, joten pelkästään heidän tehtävänannostaan johtuen he eivät ole kiinnostuneita sellaisista hyvinkään ennustavista ilmastomalleista, jotka perustuvat esimerkiksi auringon aktiivisuuteen, magneettikenttään ja muiden taivaankappaleiden vaikutuksiin.

Yliopiston alumnina edustan toista tieteenalaa ja siksi viittailen muiden tekemään tieteelliseen tutkimukseen. Sen sijaan entinen työkaverini oli oikeastaan kosmoklimatologian pioneereja Suomessa, ennen kuin tutkimusalueelle edes ehdotettiin omaa nimeä. Sen verran tiedän, että CO2 ei ole yleisesti hyväksytty ilmastomalli fyysikkojen ja varsinkaan astrofyysikkojen keskuudessa.

Suomi on vahvasti mukana Sveitsin CERNissä CLOUD-tutkimushankkeessa, jonka perusteella voidaan pian arvioida Svensmarkin teoriaa, johon jo viittasin.
http://public.web.cern.ch/public/en/Research/CLOUD-en.html
"The changes of global cloud coverage are thought to be responsible for the observed global warming. Therefore, experimental investigations of these processes are very important."
http://www.theregister.co.uk/2009/11/16/cern_cloud_experiment/
"Clouds are one of the biggest factors in determining global surface temperature, but the UN's IPCC admits the level of scientific understanding of them is poor."
http://www.iac.es/galeria/epalle/reprints/Goode_Palle_JASTP_2007.pdf
jne. Wink
Ilkka Mäkelä
Offline Offline

Posts: 18864
Date Registered: 02.04.04

Re: Ilmastonmuutos
« Reply #618 on: 21.12.09, 05:59 »


Tuolla aikaisemmin kun kyselin, että ostaisitko tämän näköiseltä mieheltä vähän käytetyn ilmastonmuutoksen, niin siinä uutisessa oli alunperin nimenomaan tämän "tohtorin" kuva.

Koko hemmetin ilmastonmuutosrevohka, joka on nostettu jostain syystä pintaan juuri nyt, on silkkaa kusetusta. Sillä pyritään ilmiselvästi viemään huomio muilta, huomattavasti ikävämmiltä asioilta. Mietitäänpäs mitä ne mahtaisivat olla. Koalition tappiot Irakissa ja Afganistanissa? Palestiinan konfliktin jatkuminen seitsemättäkymmenettä vuotta? Kuka nettosi lamasta?

Jukka Siirilä
Offline Offline

Posts: 6018
Date Registered: 17.04.02

Re: Ilmastonmuutos
« Reply #619 on: 21.12.09, 06:34 »

Miksi niin suurella osaa tutkijoista edes olisi mitään syytä valehdella? Syyksi on ihan turha heittää mitään salaliittoteorioita rahoituksesta jne. Voisin kärjistetysti sanoa, että ne ihmiset jotka valitsevat jonkun tutkijan uran, eivät valitse sitä rahan takia, vaan taustalla on jokin muu syy.

Suuri ongelma siinä tutkijan urassa on vain se, että ilman rahaa ei tehdä tutkimusta. Jos jotain haluaa tutkia pitää saada rahoittajat vakuuttumaan siitä että tutkiminen on kannattavaa ja saada rahoitus tutkimukselleen.

-JukSii-
Pages: 1 ... 29 30 [31] 32 33 ... 54 Reply Print 
« previous thread next thread »
Jump to:  

1