FSnordic.net
Home Help Rules Login Register
Welcome, Guest. Please login or register.
17.11.17, 19:32

Login with username, password and session length
+  FSnordic.net Forums
|-+  Finnish Discussion / Muut aiheet
| |-+  Vapaa keskustelu (Moderators: Juha Kalli, Mikko Maliniemi, Janne Sinkkonen, Ilkka Portti, Mikko J Köykkä)
| | |-+  Ilmastonmuutos
:  

« previous thread next thread »
Poll
Question: Onko aihetta epäillä ilmastonmuutoksen alkaneen?
On - 275 (64%)
Ei - 155 (36%)
Total Votes: 430

Pages: 1 ... 43 44 [45] 46 47 ... 54 Reply Print
Author Topic: Ilmastonmuutos  (Read 119893 times)
Sami Virkkula
Offline Offline

Posts: 13963
Date Registered: 19.04.04

Re: Ilmastonmuutos
« Reply #880 on: 06.12.10, 18:36 »

Mielenkiintoista on seurata tätäkin keskustelua, lukuisine koti-asiantuntijoineen, jotka tuntuvat nauttivan etenkin mm. oikeiden alan ammattilaisten arvostelusta, tuomatta mitään uutta näkökulmaa keskusteluun. Ellei sellaiseksi oteta viittauksia niihin lähteisiin ja yksittäisiin asiantuntijoihin, jotka palvelevat omaa ajatusmaailmaa. Onko se objektiivista? Ehkei sitä sitten edes haeta?
Unohdetaan myös etenkin se että kukaan ei ole väittänyt olevansa oikessa. Ilmastotiede on varmasti eräs haastavimpia tieteenaloja joissa ei voida sanella faktoja pöytään varmoina asioina.

Kuitenkin suurinta itsevarmuutta ja totuutta lausunnoissaan tuntuvat jakavan ne henkilöt, jotka vielä asiakseen katsovat kykenevänsä arvioida sellaisten älyä, arvoa tai ajatusmaailmaa joilla se ei peilaa omaa vastaavaa.

Päästäänkö tästä puusta pidemmälle?

Sinun mielestä kaikki pitäisi purematta niellä mitä jokin "suuri ja mahtava" sanoo? Ilmastopropagandassa on ongelmallista että myös alan asiantuntijat on hyvinkin erimieltä asiasta joka ei ainakaan herätä luottamusta ihmisten keskuudessa.
Jukka Takamaa
Offline Offline

Posts: 3402
Date Registered: 12.06.07

WWW
Re: Ilmastonmuutos
« Reply #881 on: 06.12.10, 18:56 »

Sinun mielestä kaikki pitäisi purematta niellä mitä jokin "suuri ja mahtava" sanoo? Ilmastopropagandassa on ongelmallista että myös alan asiantuntijat on hyvinkin erimieltä asiasta joka ei ainakaan herätä luottamusta ihmisten keskuudessa.

Niin demokraattien pressaehdokas Al Gore ( tex ) oli jopa ihan muutaman vuoden sisään ennustamassa maailman loppua...sitä peloteltiin täällä jopa kaupungin energiatilaisuuksissa. Menee U-arvoa kaupaksi kun oikein kunnolla pelotellaan.

Compact and eco friendly sports airplane design:http://max3fan.blogspot.com
Kimmo Kyle
Offline Offline

Posts: 4909
Date Registered: 12.09.02

Re: Ilmastonmuutos
« Reply #882 on: 06.12.10, 19:04 »

Sinun mielestä kaikki pitäisi purematta niellä mitä jokin "suuri ja mahtava" sanoo? Ilmastopropagandassa on ongelmallista että myös alan asiantuntijat on hyvinkin erimieltä asiasta joka ei ainakaan herätä luottamusta ihmisten keskuudessa.

Vielä vähemmän on syytä niellä kotispesialistien, skeptikoiden ja keskustelupalstaviisastelijoiden jylhiä lausuntoja pureskelematta. Itseasiassa sitä pureskeltavaa eli sisältöä on hyvin vähän.

Henrin kommentti oli kyllä fiksuudessaan ilo lukea.
Sami Virkkula
Offline Offline

Posts: 13963
Date Registered: 19.04.04

Re: Ilmastonmuutos
« Reply #883 on: 06.12.10, 19:30 »

Vielä vähemmän on syytä niellä kotispesialistien, skeptikoiden ja keskustelupalstaviisastelijoiden jylhiä lausuntoja pureskelematta. Itseasiassa sitä pureskeltavaa eli sisältöä on hyvin vähän.

Henrin kommentti oli kyllä fiksuudessaan ilo lukea.

Tottakai myös molempien osapuolten juttuja pitää kritisoida. Jokainen meistä kuitenkin tekee ne omat päätelmät, oli totuus sitten mikä tahansa.
Juha-Matti Hakala
Offline Offline

Posts: 2288
Date Registered: 22.05.08

Re: Ilmastonmuutos
« Reply #884 on: 06.12.10, 21:26 »

Faktahan on se, että ilmasto muuttuu koko ajan, siis se on jatkuvaa. Tää on se helppo asia tässä.
Sitten kun kysytään, että miten, niin mennäänkin jo arvauspuuhaksi.

Meillä on ilmasto-dataa niin lyhyeltä aikaa, että sen perusteella ei tehdä mitään varmaa haivaintoa pitkäaikaisesti. Kukaan ei tiedä missä vaiheessa me ollaan y:llä, joka näyttää kylmien-ja lämpimien kausien väliä.

Kakka-paska päästöt lämmittää ilmastoa, sekin kyllä tiedetään, mutta kuinka merkityksellistä se on, sitäkään ei kukaan tiedä. Kukaan ei tiedä sitä, minkälainen puskurikyky tällä meitin pallolla on.

Arvauksia vaan, joskin tuon mahdollisen puskurin kokeilu ei ole terveellistä.

Lee Wulff is my co-pilot
Antti Laukkanen
Offline Offline

Posts: 5228
Date Registered: 11.11.03

Re: Ilmastonmuutos
« Reply #885 on: 06.12.10, 21:45 »


Itse en tiedä faktana ilmastonlämpenemisestä hölkäsen pöläystä, mutta ilmastonmuutokseen uskon.


Tätä saa tietty morkata kontekstista irrottamisesta, mutta kun kyseessä on kuitenkin näinkin puhdasoppinen tunnustus, niin propsit siitä. Näinhän se tahtoo mennä useimpien kohdalla.

Faktaa on ainoastaan se, ettei ole olemassa mitään "tiedeyhteisöä", joka olisi tästä asiasta samaa mieltä. Ei ole olemassa mitään näyttöä lämpenevästä trendistä. Ei ole olemassa yhtään alarmistien laatimaan ennustetta, joka olisi mennyt edes sinne päin oikein. Pikemminkin päin vastoin. Ei ole olemassa todellista tietoa ilmaston käyttäytymisestä eikä sitä pystytä ennustamaan. Mittaustuloksia vääristelemällä ja tietokonemallinnuksia haluttuihin päämäärin pyrkimiseksi säätämälläkään ei ole onnistuttu ennustamaan ilmaston kehitystä edes muutaman vuoden tarkkuudella, miten ihmeessä se voisi onnistua vuosikymmenten päähän?

Ja Kimmon syvästi kehumaan Henrin kommenttiin viitaten monenlaisia faktoja tässäkin keskustelussa on esitetty, moniin tutkimuksiin on laitettu linkkejä, mutta turhaan, koska vastaan väittäjät eivät kuitenkaan huomioi niitä.

Laskin muuten huvikseni eilen tätä propagandaa. Eräässä kauhukuvienmaalailuuutisessa kerrottiin autoilusta aiheutuvien päästöjen moninkertaistumisesta tulevina aikoina. Mainittiin siinä sitten nykyarvojakin. Näistä sai kohtuullisen vaivattomasti lasketuksi "tutkimukselle" pohjan, jonka mukaan kaikilla maailman autoilla ajetaan keskimäärin n. 60000 km vuodessa. Sangen uskottavaa juu. Ja loppu oli samaa liirumlaarumia.

Laskeskelkaapa joskus huviksenne vaikkapa ilmakehän tilavuus - noin suurinpiirtein -, hiilidioksidin osuus siitä, hiilidioksidin kulutus yhteyttämisen,  sitoutumisen, leviämisen ja haihtumisen myötä ja sitä kautta jonkinlaista osviittaa sille, kuinka paljon se hiilidioksidimäärä oikeasti mahtaakaan kasvaa. Saatatte hämmästyä.

Kyllä tässä vaan on niin ison rahastuksen maku, että voi.

EDIT: Tuo on muuten ihan mielenkiintoinen takinkääntö mieheltä, joka vielä vuosi sitten julisti toivovansa ilmastonmuutoksen olevan totta sitä tutkivan tieteen tähden:

http://www.dailymail.co.uk/news/article-1250872/Climategate-U-turn-Astonishment-scientist-centre-global-warming-email-row-admits-data-organised.html

-A-
« Last Edit: 06.12.10, 21:53 by Antti Laukkanen »

Fournier pilots of the world - unite!
Mikko Tuomi
Offline Offline

Posts: 2974
Date Registered: 06.01.06

Re: Ilmastonmuutos
« Reply #886 on: 06.12.10, 21:53 »

Niin demokraattien pressaehdokas Al Gore ( tex ) oli jopa ihan muutaman vuoden sisään ennustamassa maailman loppua...sitä peloteltiin täällä jopa kaupungin energiatilaisuuksissa. Menee U-arvoa kaupaksi kun oikein kunnolla pelotellaan.

Mistä toi "tex" nyt Al Goreen tuli?

a) Teksasin osavaltion lyhenne on TX
b) Al Gorella ei ole mitään tekemistä Teksasin kanssa.
Antti Laukkanen
Offline Offline

Posts: 5228
Date Registered: 11.11.03

Re: Ilmastonmuutos
« Reply #887 on: 06.12.10, 22:31 »

Antti sillä ilmastonmuutoksella (tekstissäni) voi tarkoittaa myös luonnon omaan kiertokulkuun tapahtuvaa ilmastonmuutosta.  Smiley Mutta viisasta tekstiä kuitenkin, kriittisyys taitaa olla avain asemassa on sitten mitä mieltä tahansa.

Kuten tuossa aiemmin sanoin, itseäni häiritsee vain se nykyisen kulutuksen kestämättömyys. Kuka vain joka on käynyt Kiinassa tai vaikka Bangkokissa tietää että 'smogi' on aivan järkyttävä. Se on ihmisen aiheuttamaa ja kaiken lisäksi terveydelle vaarallista. Asiaa ei helpota tuhannet ja taas tuhannet uudet autot joka päivä.

Joo. Lienen maininnut moneen kertaan tässä ketjussa, etten ollenkaan kiistä normaalia ja jatkuvasti käynnissä olevaa muutosta. En edes sitä, etteikö ihmiskunnan järjettömällä saastuttamisella ja tuhlaamisella olisi kauaskantoisia seurauksia.

Kiistän lähinnä sen, että tämä suureen ääneen julistettu muutos olisi totuus saati että sen pääasiallinen syy olisi elämälle välttämätön kaasu, hiilidioksidi. On hämmästyttävää, kuinka ihmiset ovat täysin pihalla mittasuhteista. Eivät ymmärrä tämän pallomme kokoa ja ovat valmiit kiistämään jopa auringon merkityksen ilmaston säätelyssä. Siis sen pallon, josta kaikki maapallon elämä on täysin riippuvaista.

Haluan vastustaa myös sitä, että yksittäinen ihminen on se, jota syyllistetään ja joka joutuu kaiken maksumieheksi. Meistä hyvin harva kykenee vaikuttamaan omalla käytöksellään tai kulutustottumuksillaan yhtään mihinkään. Silti me olemme niitä, jotka maksavat moninkertaisesti kallistuvan energian, huolehtivat päästökaupan maksuista (siis juuri sen kaupan, jossa joku taho kerää rahaa siitä, että toinen päästelee päästöjä) ja joudumme ostamaan vihreän aatteen manipuloimia ekotuotteita. Eikä mikään näistä rahanmenoista johda maailman pelastumiseen. Se johtaa meidän köyhtymiseemme ja joidenkin tahojen järjettömään rikastumiseen. Siitä tässä valitettavasti on pitkälti kyse. Maailmassamme on paljon esimerkkejä massahysterian lietsomisesta milloin suuremmassa milloin pienemmässä mittakaavassa.

-A-


Fournier pilots of the world - unite!
Henri Laitinen
Offline Offline

Posts: 333
Date Registered: 15.04.10

Re: Ilmastonmuutos
« Reply #888 on: 07.12.10, 16:46 »

Sinun mielestä kaikki pitäisi purematta niellä mitä jokin "suuri ja mahtava" sanoo?

Kyse on nyt sinun olettamuksesta, ei minun kirjoittamasta. Että olen jollain puolella tässä asiassa. Kukaan ei ole myöskään suureen ääneen julistanut mitään. Ellei haluta katsoa asioita lööppilehtien kannalta.

Quote
Ilmastopropagandassa on ongelmallista että myös alan asiantuntijat on hyvinkin erimieltä asiasta joka ei ainakaan herätä luottamusta ihmisten keskuudessa.

Tämä on yksi asia jota usein sanotaan vaikka käsittääkseni tilanne ei ole sellainen. Suurin osa asiantuntijoista on yhtä mieltä siitä että ihmisen toiminnalla on todennäköisesti vaikutusta ilmastoon.
Asiantuntijoiksi en laske niitä jotka ovat ajaneet aikaisemmin muissa asioissa totuutta mm. tupakkateollisuuden lobbausrahoilla.

Antin kanssa olen osittain samaa mieltä mutta en edelleenkään osaa nähdä mistä tämä varmuus kaiken mitatun datan väärentämisestä tulee?
Muuta kuin omasta olettamuksesta että suuri kusetus on käynnissä. Toki on olemassa ns fakta linkkejä jotka tästäkin "todistavat", se ei liene kenellekkään yllätys.

Mitä tulee esimerkiksi eko- ja luomu tuotteisiin, vähäpäästöisiin autoihin, ym. olen itse sitä mieltä että kyse ei ole mistään hössötyksestä vaan on meille kaikille etu, että tekniikka kehittyy ja tulemme tietoisemmaksi esim. ympäristöstä, elintarvikkeiden lisäaineista ja tarjolle tulee puhtaampia ja terveellisempiä vaihtoehtoja. Happosateet eivät olleetkaan aikanaan se asia joka maailman tuhoaa mutta ainakin nyt jälkikäteen ympäristö voi monin paikoin paremmin. Oliko kohu asian ympärillä siis aiheetonta?
Se ei ole minusta oleellisinta vaikuttaako nämä seikat itse ilmastonmuutokseen mutta ainakin koen että nämä vaikuttavat positiivisesti jo ihan hengittämäni ilman laatuun ja voin valita halutessani yhä laajemmasta valikoimasta lisäaineettomia tuotteita kaupasta. Se ei ole minusta ainakaan haitta, eli suuntaus on joka tapauksessa parempaan suuntaan.

Toki asioita näiden suhteen lobataan ilmastonmuutoksenkin varjolla. Mielestäni sen laskun vakavuutta ja suuruutta voisi kuitenkin suhteuttaa siihen että se ei ole ainoa asia maailmassa johon rahojamme "kinutaan".
Paljonko vielä maksamme EU-naapuriemme holtittomasta taloudenpidosta lisää? Nytkin on laskua jo kertynyt. Taannoisessa taantumassa ja jälleen tänään rahojamme maailmassa halutaan paikkaamaan pienen piirin löysäranteisuutta ja ahneutta. Saammeko sille rahalle vastinetta lainkaan? Emme. On vain annettu vaihtoehdoksi huono vaihtoehto, josta kieltäytyminen voi johtaa huonompaan vaihtoehtoon. Näin ainakin lobataan tätä käyntiä kukkaroillamme. Siksi metakka juuri siitä että kuinka kalliiksi juuri ilmastonmuutoslobbaus käy on mielestäni (vain) ns. yksi jäävuori meressä.

Mielestäni koko tämän asian parissa käytävä suuri erimielisyys johtuu etenkin juuri eri intressien lobbauksesta, suuntaan ja toiseen. Sitä tapahtuu omassa muodossaan kaikkialla. Kuten myös täällä.
Sami Virkkula
Offline Offline

Posts: 13963
Date Registered: 19.04.04

Re: Ilmastonmuutos
« Reply #889 on: 07.12.10, 20:45 »

Kyse on nyt sinun olettamuksesta, ei minun kirjoittamasta. Että olen jollain puolella tässä asiassa. Kukaan ei ole myöskään suureen ääneen julistanut mitään. Ellei haluta katsoa asioita lööppilehtien kannalta.

Minä en oleta mitään mutta uskallan ajatella asioita myös toiselta kantilta. Itse olen tieteen ihmisiä ja teorioita pitää aina asettaa kyseenalaisiksi jotta teoria saadaan todistettua oikeaksi tai vääräksi. Tällöin tiede kulkee eteenpäin ja ihminen oppii ja kehittyy paremmaksi. Entä jos kukaan ei olisi uskaltanut kritisoida "maa on litteä" tai "aurinko kiertää maata" -väitteitä? Wink

Kyllähän tuo on julistettu jopa meilläkin hyvin korkealla valtion tasolla ja syydetty satoja miljoonia meidän veronmaksajien rahoja.

Quote
Tämä on yksi asia jota usein sanotaan vaikka käsittääkseni tilanne ei ole sellainen. Suurin osa asiantuntijoista on yhtä mieltä siitä että ihmisen toiminnalla on todennäköisesti vaikutusta ilmastoon.
Asiantuntijoiksi en laske niitä jotka ovat ajaneet aikaisemmin muissa asioissa totuutta mm. tupakkateollisuuden lobbausrahoilla.

Mistä sinä tiedät että ilmastonmuutoksen puolesta puhuvat tutkija eivät puhu lobbausrahojen äänellä? Todennäköisesti he puhuvat tutkimusrahoja myöntäneiden äänellä.

Quote
Antin kanssa olen osittain samaa mieltä mutta en edelleenkään osaa nähdä mistä tämä varmuus kaiken mitatun datan väärentämisestä tulee?
Muuta kuin omasta olettamuksesta että suuri kusetus on käynnissä. Toki on olemassa ns fakta linkkejä jotka tästäkin "todistavat", se ei liene kenellekkään yllätys.

Minulle riittää että CRU:n herrat narahti sähköposteineen housut kintuissa väärennösten teosta.

edit: http://yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=4&ag=28&t=501&a=8869

« Last Edit: 07.12.10, 21:43 by Sami Virkkula »
Antti Laukkanen
Offline Offline

Posts: 5228
Date Registered: 11.11.03

Re: Ilmastonmuutos
« Reply #890 on: 08.12.10, 08:55 »

Ihmisen toiminnalla epäilemättä on jonkinasteisia vaikutuksia ilmastoon. Ovatko ne sitten pysyviä vaiko väliaikaisia, onkin jo vaikeampi asia ratkaistavaksi. Asiantuntemusta on niin kovasti monenlaista. On aika naiivia uskoa, ettei niitä lobattuja ja haluttuihin tuloksiin pyrkiviä tutkijoita olisi tässä aikojemme suurimmassa busineksessa. Maailmassa on niin vähän aatteellista, puhdasta tutkimustyötä verrattuna isolla rahalla tehtyihin tarkoitushakuisiin tutkimuksiin. Joka tapauksessa media ohjaa ihmiskunnan enemmistön mielipiteitä aivan haluamallaan tavalla, joten ehkä on hyvä miettiä, minkä taho(je)n hallussa media on ja mistä se milloinkin hyötyy.

Varmuus datan väärentämisestä tulee siitä, että asiasta on jääty kiinni moneen kertaan. Viimeksi nyt vaikka tuo CRU:n keissi. Samoin lämpövuotoja tapahtuu runsaasti kaupungistuvissa mittauspisteissä eikä voida vakavalla naamalla väittää kaiken 1800-luvun datan olevan virheetöntä ja suoraan vertailukelpoista. Yksi ja toinen teoria on osoitettu vääräksi ja jopa ilmastomallien laatijat myöntävät, ettei niillä ole tarpeeksi tietoa simuloimaan ilmastoa. Muuttelevat sitten ohjelmiensa parametreja haluamaansa suuntaan. Mutta kas, nyt on kuitenkin käynyt niin, etteivät laskelmat pidä paikkansa. Ja minä en todellakaan ymmärrä, miksi meille yritetään väittää vuosikymmenien ennusteiden pitävän paikkansa, jos viisivuotissuunnitelma menee aivan päin helv****ä.

Luomusta en puhunut mitään, vaan vihreän aatteen manipuloimista ekotuotteista. Otetaan nyt vaikka tämä umpi-idioottimainen hehkulamppu vs. energiansäästölamppu -jupakka. Hyvällä ja puhtaalla ydinsähköllä posmotetaan valoa kestäviin hehkulamppuihin, joiden hukkalämpö menee suoraan asunnon lämmittämiseen. Mutta eikun keksitään tilalle ekolamppu, joka paitsi on huono kestämään, myös kohtuullinen riesa jätteen muodossa. Sitä paitsi Einsteinin mukaan energia ei häviä, joten minkä helevetin takia sitä täytyy säästää Wink

Happosateiden vaikutusta voi käydä tuolla Kuolassa ihailemassa. Siinä on oikein oiva esimerkki ihmisen vaikutuksesta luontoon. Ilmastoon silläkään ei ihan kamalia vaikutuksia liene ollut.

Ja mitä tulee siihen, onko ilmastohömppä yksi vai useampi jäävuori ahneuden meressä, ei ole mitään väliä tämän keskustelun kannalta. Tämä koskee sitä itseään. Justiinsa tuolla toisessa ketjussa mainittiin lentoliikenteen päästökauppa, joka on aivan käsittämätöntä pelleilyä. Maksetaan muutenkin kituvan alan naurettavista katteista maksuja, jotka kilisevät pohjattomaan kassaan kuin "Euroopan kuolemanvaarassa olevien juutalaisten auttamiseksi" järjestetyt keräysrahat bolshevikkien vallankumouksen rahoittamiseksi viime vuosisadan alussa. Esimerkki lähinnä siinä valossa, mihin kaikkeen jännään tuollaisia järjettömiä rahasummia voidaan käyttää. Maailman pelastamiseen tuskin kuitenkaan ei. Sillä ihminen ei ilmastoa hallitse. Ainakaan hiilidioksidin käytöllään.

Yleensä yhden totuuden fanaattisia mittasuhteita saavuttava puolustaminen on maailmanhistoriassa ollut varmin merkki sen valheellisuudesta. Jos asiat eivät kestä niiden kyseenalaistamista ilman, että kyseenalaistaja vaiennetaan tai leimataan mielenvikaiseksi, asioissa täytyy olla jotakin pahasti pielessä.

-A-

Fournier pilots of the world - unite!
Henri Laitinen
Offline Offline

Posts: 333
Date Registered: 15.04.10

Re: Ilmastonmuutos
« Reply #891 on: 10.12.10, 19:49 »

Minä en oleta mitään mutta uskallan ajatella asioita myös toiselta kantilta. Itse olen tieteen ihmisiä ja teorioita pitää aina asettaa kyseenalaisiksi jotta teoria saadaan todistettua oikeaksi tai vääräksi. Tällöin tiede kulkee eteenpäin ja ihminen oppii ja kehittyy paremmaksi. Entä jos kukaan ei olisi uskaltanut kritisoida "maa on litteä" tai "aurinko kiertää maata" -väitteitä? Wink

Niin. Tätä juuri ajan takaa. Mistä siis oletuksesi muusta? Toinen puhuu metsästä ja toinen puista?

Quote
Kyllähän tuo on julistettu jopa meilläkin hyvin korkealla valtion tasolla ja syydetty satoja miljoonia meidän veronmaksajien rahoja.

Julistus on mielestäni liioittelua. Missä voi laskelmat todeta? Syydetty? Onko kaikki rahat menneet siis mielestäsi hukkaan?

Quote
Mistä sinä tiedät että ilmastonmuutoksen puolesta puhuvat tutkija eivät puhu lobbausrahojen äänellä? Todennäköisesti he puhuvat tutkimusrahoja myöntäneiden äänellä.

Kuten sanoin. Lobbausta tapahtuu puoleen ja toiseen. Tällä hetkellä näen itse intressejä lobbaamiseen eniten isolla rahalla ja pääomalla. Sitä jauhetaan mm. teollisuuden kautta jolle tiukentuvat päästörajoitukset tietäisivät rahan menoa = vähemmän tuottoa.
Todennäköisyys myös siihen että kaikkien eri maiden ilmatotutkijat olisivatkin todennäköisemmin lväärässä on minusta vain epätodennäköisempää. Edelleen, suuren erimielisyyden väittäminen ns. tiedeyhteisössä on juuri lobbausta.

Quote
Minulle riittää että CRU:n herrat narahti sähköposteineen housut kintuissa väärennösten teosta.

Minulle ei vielä riitä. Varsinkin kuin tekstit olivat irroitettu eri asiayhteyksistään ja vapaamuotoisesta pohdinnasta. Tämänlaista toimintaa harrastaa mm. keltainen lööppilehdistö. Toisaalta mietityttää miksi näin pitää tehdä?

Quote

Niin. Matti Backman on taas puhunut.
Onko tämä sitä asioiden ajattelua toiselta kantilta? Jos on, niin sitten se on mielstäni nimenomaan vain siltä toiselta kantilta.

Nyt ymmärrän Antinkin ajamaa asiaa paremmin. Olen täysin samaa mieltä mm. hehkulamppukiellon järjettömyydestä. Ok, keskuslämmitteisessä talossa hehkulampun tuottamasta lämpöenergiasta ei ole paljoa hyötyä mutta muuten sillä on enemmän merkitystä.
Tässä asiassa on menty mielestäni nopeampaa päätöksissä kuin kehityksessä. Aivan kuten digitv:n runnomisessa.
Onneksi tätäkin osataan kiertää. Mekin alamme oppia täällä pohjolan perukoilla. Suomalaiset ovat keksineet että hehkulampun myyntipakkaukseen laitetaan teksti saunalamppu, niin hehkulamput voivat pysyä kaupan hyllyillä. Muistaakseni Saksassa hehkulamppuja myydäänkin jo lämpölamppuina.
Varmasti tähän lamppusekoiluun on mennyt rutkasti rahaa ja mikä on lopputulos?

Datan väärentämisestä en osaa kommentoida enempää kun se vain yleisesti noin todetaan mutta jos viittaat esimerkiksi satelliittimittauksiin, jossa maapallon lämpötilan todettiinkin laskevan, todettiin se myöhemmin johtuvan siitä että sateliittien kiertorata muuttui koko ajan sen verran että se vaikutti myös lukemiin. Tämä huomattiin ja korjattiin ja ns. ristiriita aiempiin mittauksiin katosi. Monessä yhteydessä tämäkin asia muistetaan mainita vain kolikon toiselta puolelta. Tämä ainakin luo lisää erilaisia mielipiteitä...

Jokainen toki luo mielipiteensä monen asian pohjalta - kuten minäkin - mutta ainakin itse yritän ymmärtää sen että ihmiskunta on kautta aikain olettanut tietävänsä varmemmin kuin voidaan myöhemmin todeta. Ainakin tähän asti se on mennyt niin. Ja vaikka jokaisella on asioista mielipiteensä, niin jokaisen olisi hyvä myös välillä hieman nöyrtyä ja muistaa että ymmärryksemme on kuitenkin maailmankaikkeutta ajatellen rajallista. Ja mitä enemmän tulee ikää ja tietoa, ainakin itse tiedostan myös sen rajallisuuden aina vain paremmin  Smiley

Keskustellaan ja tuodaan eriävät mielipiteemme siis jatkossakin julki. Pidetään asiat avoimina. Ei mieleipiteiden runnominen ja muiden hiljentäminen vähättelyllä tai nimittelyllä ainakaan edistä tätäkään asiaa. Vaikka olisimmekin mielestämme kuinka varmoja tahansa asioista.

Mukavaa viikonloppua!  Smiley
Antti Laukkanen
Offline Offline

Posts: 5228
Date Registered: 11.11.03

Re: Ilmastonmuutos
« Reply #892 on: 10.12.10, 22:14 »

Hyvä hyvä, Henri! Kommenttisi loppupuoli on oikein mieluista luettavaa. Ja toistemme ymmärtäminenkin kasvaa pikku hiljaa. Kohta sitä jo vannotaan ikuista ystävyyttä  laugh

Mutta joo, nykyihmiskunnalla ja eritoten sillä tyystin ateistiseksi julistautuvalla jengillä, joka uskoo tieteen nimissä kerrottuun sanaan kuin uskovainen jumalan, on hämmentävä varmuus omien näkemystensä oikeellisuuteen. Minä saatan tunnustaa voivani olla aivan väärässä kaikissa mielipiteissäni, etenkin kun ne useinkin poikkeavat valtavirrasta, mutta toisaalta näkemyksiini on usein myös joku peruste. Sadan vuoden päästä taas nauretaan tämän ajan tieteen köyhyyttä. Ja kahdensadan vuoden päästä vuosisadan takaista. Niin se vaan menee, vaikka 1900-luku epäilemättä toikin muassaan uutta enemmän kuin ennen tai toviin jälkeen päinkään on mahdollista.

Mainittakoon nyt noista satelliittimittauksista se hauska esimerkki, kuinka satelliittikuvilla yritettiin uskotella maailmalle pohjoisen napajäätikön pienentyneen olennaisesti. Pääilmastonmuutosuskovaisjournaalimme Helsingin Sanomatkin esitteli näitä todisteita. Unohtui vain mainita, että ennen-kuva oli otettu talvella ja jälkeen-kuva kesällä. Seuraavana talvenahan edellisestä mentiinkin sitten yli, että rusahti.

Minulla ei tosiaan ole mitään vastaan maltillista ympäristönsuojelua eikä koko tähän skeneen liittyvää hapatusta, mutta sitä vastaan on, että sitä suolletaan ainoana totuutena ja joku hashista polttava puunhalaajaekohippikommunisti, joka ei ole elämässään käynyt Nuuksiota pidemmällä, tulee lässyttämään, kuinka maailma tuhoutuu, jos et kulje bussilla ja polkupyörällä.

-A-

Fournier pilots of the world - unite!
Jorma Silo
Offline Offline

Posts: 720
Date Registered: 06.02.04

Re: Ilmastonmuutos
« Reply #893 on: 11.12.10, 07:46 »

Pasterze vuonna 2009. Ei aivan näytä itäisten Alppien mahtavimmalta jäätiköltä, vai? Näin kertoo tositiedon lähde, Wikipedia: "The length of the glacier currently decreases about 10 m (33 ft) each year. Its volume diminished by half since the first measurements in 1851."


[ attachment removed / expired ]

Mutta paikalta löytyy myös infotaulu, joka kertoo seuraavaa:


[ attachment removed / expired ]

Eli mittaukset aloitettiin 1800-luvun puolivälissä "Pienen jääkauden" loputtua... jolloin keskilämpötila nousi Alpeilla 1,5 astetta.

Ilmasto on muuttunut siitä päivästä lähtien kun se keksittiin. Se tapahtui paljon ennen kuin ihminen oli lanseerattu maapallolle.
Antti Laukkanen
Offline Offline

Posts: 5228
Date Registered: 11.11.03

Re: Ilmastonmuutos
« Reply #894 on: 13.12.10, 11:10 »

Lempiaiheestamme onkin taas blogisteltu oikein urakalla. Kannattaa lukea ja miettiä, mikä tuntuu omimmalta mielipiteeltä. Myös kommentaattoreiden teksteissä on paljon kelpo asiaa.

Kas näin kertoo Cancunin neuvotteluista ja omasta vakaumuksestaan Satu Hassi:

http://satuhassi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/54719-tyovoitto-ilmastoneuvotteluissa

Eija-Riitta Korhola pohtii asioita kenties hiukan toiselta kantilta:

http://eijariitta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/54734-ilmastoperformanssin-ruuminavaus

Tuommoinen Matti Hemmi lataa kovaa tekstiä:

http://koskela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/23892-satuilua-ilmaston-muutoksesta

Ja vielä pari pikku pulautusta:

http://ilmastohuijaus.blogspot.com/2010/12/nasa-co2n-tuplaantuminen-nostaa.html

http://ilmastohuijaus.blogspot.com/2010/12/nobelisti-liittyi-ilmastoskeptikoihin.html

Niitä lueksiessa ilta sujuileekin rattoisasti!

-A-

Fournier pilots of the world - unite!
Sami Virkkula
Offline Offline

Posts: 13963
Date Registered: 19.04.04

Re: Ilmastonmuutos
« Reply #895 on: 04.01.11, 07:55 »

Taas saatiin hyvä esimerkki kuinka paljon politikot oikeasti välittävät hiilidioksidipäästöistä.

http://yle.fi/alueet/keski-pohjanmaa/2011/01/alholmens_kraft_vaihtoi_metsahakkeen_kivihiileen_2261277.html

Quote
Pietarsaarelainen voimalaitos Alholmens Kraft on vuodenvaihteessa luopunut energiapuun käytöstä. Suomen suurin bioenergiaa hyödyntyvä voimalaitos on siirtynyt metsähakkeesta kivihiileen siksi aikaa, että kysymys energiapuun tuesta saadaan käsiteltyä EU:ssa.

Ai prkle, mä unohdin että Saksa on euroopan suurimpia kivihiilen tuottajia...

edit: mutta missä on Cancunin kokouksen hehkutukset?  Roll Eyes

Jaakko Kuusisto
Offline Offline

Posts: 5962
Date Registered: 04.04.05

Re: Ilmastonmuutos
« Reply #896 on: 04.01.11, 08:30 »

Ilmaston muutoksista vielä. Talvisin on kylmää, koska ihmiset pitävät ikkunat ja ovet kiinni, ettei lämpöä pääse ulkoilmaan.
Kesällä on toisinpäin, ovet ja ikkunat ovat auki ja lämpöä virtaa ulkoilman sekaan.
Se on ilmaston muutosta täällä pohjoisessa Grin
Petri Hellemaa
Offline Offline

Posts: 711
Date Registered: 10.04.05

Re: Ilmastonmuutos
« Reply #897 on: 04.01.11, 12:37 »

Epävirallista tilannetietoa CERN CLOUD -tutkimusprojektista
http://blogs.nature.com/news/thegreatbeyond/2010/12/sunny_days_for_cloud_experimen.html

Saas nähä missä mennään taas vuoden päästä. Tuollainen tutkimus etenee aika hitaasti.
Jukka Takamaa
Offline Offline

Posts: 3402
Date Registered: 12.06.07

WWW
Re: Ilmastonmuutos
« Reply #898 on: 10.01.11, 15:35 »

Voiko lukuista viimeaikaiset lintukuolemat olla ilmastomuutoksen syytä ? Onko valaiden joukkorantautumisella yhteyttä tähän lintujen joukkokuolemiin ?

http://www.popsci.com/science/article/2011-01/what-killed-birds-arkansas-and-louisiana-and-sweden-you-did
« Last Edit: 10.01.11, 17:25 by Jukka Takamaa »

Compact and eco friendly sports airplane design:http://max3fan.blogspot.com
Marko Ryynänen
Offline Offline

Posts: 733
Date Registered: 05.10.04

Re: Ilmastonmuutos
« Reply #899 on: 12.01.11, 06:17 »

Ei tästä ole kuin kolmisen vuotta kun Greenpeace kaipasi lunta   Grin

[ attachment removed ]

-make-
Pages: 1 ... 43 44 [45] 46 47 ... 54 Reply Print 
« previous thread next thread »
Jump to:  

1