Pilkunviilausta

<< < (33/90) > >>

andy1:
Quote

Noo, se ei ole kenenkään muun kuin sun ongelma jos et ymmärrä mitä tuossa lukee. Kyllä ainakin omasta mielestä mun tekstit on kohtuu selkeää luettavaa, ja se riittää.


Luetun ymmärtäminen on tietysti toinen ongelmaseikka. Tässä ei edelleenkään keskustella minun hankaluuksistani.

Minusta suurin ongelma on viestin kirjoittajalla siinä vaiheessa, jos hänen sanomansa ei mene perille. Tästäkin voidaan tietty olla monta mieltä. Mulla on kuitenkin sellainen hassu kuvitelma, jonka mukaan viestinnän perusajatus on viestin perille meneminen eikä niinkään viestittäjän oma mielikuva asiasta.

-A-

Pe7e:
Quote

Luetun ymmärtäminen on tietysti toinen ongelmaseikka. Tässä ei edelleenkään keskustella minun hankaluuksistani.

Minusta suurin ongelma on viestin kirjoittajalla siinä vaiheessa, jos hänen sanomansa ei mene perille. Tästäkin voidaan tietty olla monta mieltä. Mulla on kuitenkin sellainen hassu kuvitelma, jonka mukaan viestinnän perusajatus on viestin perille meneminen eikä niinkään viestittäjän oma mielikuva asiasta.

-A-

Kyllä se mun mielestä on vaan sun ongelma jos se sulle ei mene perille, mutta muille menee. Näyttihän se kyllä sullekin menevän perille kun siinä valitat kuitenkin?

andy1:
Quote

Kyllä se mun mielestä on vaan sun ongelma jos se sulle ei mene perille, mutta muille menee. Näyttihän se kyllä sullekin menevän perille kun siinä valitat kuitenkin?


Menihän se perille. Minähän sanoin jo pari viestiä sitten luetunymmärtämisen olevan ongelma, muttei minun ongelmani. Sinä tässä nyt ns. missasit koko homman pointin ja näyt missaavan edelleenkin. Mutta eipä se mitään. Minähän jo kiitin mielipiteestäsi!

-A-

odo:
Quote

No mietippä sitä Ja niin, miksei voi käyttää niitä oikeita termejä? Minusta kumi käy yhtä hyvin vanteen päälle kun sen päälle mihin sinä sitä olet luultavasti laittamassa. Tietääkseni sillä toisellakin kumilla on ihan oma nimi, eikä vaan kumi.

että on muuten harvinaisen turha ketju tämäkin. Menkää kaikki johonkin äidinkielenkurssille jeesustelemaan ja kirjoittelemaan kilpaa oikein! Mun mielestä se on kyllä se pointti että saa selvää mitä joku kirjoittaa. Esim. tuo gummi, kyllä mä ainakin sen tossa yhteydessä ymmärrän mitä se tarkottaa. Harmi jos joku ei ymmärrä.

Lähinnä naurettavaa tollanen pilkunviilaus....... Siististi(/normaalisti) saa kirjottaa, kunhan ei mitään slangia ala täällä vääntämään... mitä on kyllä nähtykin...

"hei vitsi mul o ongelma ton simun kaa hei voix joku ny niinku auttaa hei?!1 en ymmärrä ny niinku mitää täst hei omg"

Siinä mun mielipide asiasta. Eli mulle ainakin riittää kunhan saa kirjoituksesta selvää ja se on helposti luettavaa ja siististi kirjoitettu. Ei vois vähempää kiinnostaa onko ne pilkut nyt oikeessa paikassa vai onko joku "termi" nyt ihan oikea, tai onko muuten täydellisesti kirjotettu. Oma ongelma jos häiritsee jos joku ei ole täydellisesti kirjotettu.

Vaikka ylläolevan kaltaisen viestin voi juuri ja juuri ymmärtää niin on se vaan kovin paljon työläämpää lukea. Hyvin kirjoitettu teksti on helpompaa ja selkeämpää lukijalle. Tämä lainattu teksti lähinnä antaa hyvin välinpitämättömän ja hälläväliä -kuvan kirjoittajastaan vaikka olisikin kirjoitettu asiasta(vaikka tällä kertaa asiasisällöstäkin voidaan olla montaa mieltä ).

yeeman:
Toisessa(kin) "kieliketjussa" todettiin aika laajasti, etteivät kirjoittajan puutteelliset taidot niinkään haittaa lukijaa. Paljon suurempi ongelma on viestittäjän ylimielisyys ja piittaamattomuus siitä, tuleeko oikein - tai ollenkaan - ymmärretyksi. Tässä kuitenkin kirjoittaja ampuu omaan nilkkaansa. Lukijassa herää näet väkisinkin kysymys, minkä arvoisiksi tekijä itsekään ajatuksensa asettaa.

Onneksi viestinnän merkityksen sekä seurausten ymmärtäminen ja sosiaalisen elämän taidot yleensä karttuvat kun se otsalohko kypsyy iän myötä

Navigation

Up one level

Next page

Previous page