Sämre FPS med Gainward GTX 570 än gamla ASUS 9800 GT 1024

<< < (5/6) > >>

Sudden81:
Jo då det har jag hört talas om men det gäller väl bara om man kör diskar som använder SATA 2 inte SATA 3?

Hittade dett...... http://www.inet.se/kampanj/sandy-bridge-moderkort

Kompisen har köpt http://www.inet.se/artikel/1901997/asrock-p67-extreme6

Med 6 st 6,0 Gb SATA

Asrock verkar prisvärt??

Det blir ju typ samma pris som 950 fast prestanda i vissa jämförelser bättre 980 X

http://www.sweclockers.com/recension/13224-intel-sandy-bridge-core-i7-2600k-core-i5-2500k

Vet inte om du sett detta testet med en "super dator" för FSX   
http://www.flightsim.com/main/review/hypsonic.htm


Men frågan är om FSX FS9 kan dra nytta av något.... det är ju hög klockfrekväns standard!

Ja ja hur som helst måste jag ha ett SYS-1X kort och en CDU från FDS först!

och Back light till Overhead panelen!

Ha det gött från GBG

henkkafinn:
Quote

I närä framtiden skall jag testa hur mycket prestandaökning man kan vänta sig om man byter från en E8500 till i7-950.


Jag trodde faktiskt att det skulle vara lättare att få svar på frågan ovan än vad det egentligen visade sig. Har kommit fram till ett resultat men understryker att det inte är absoluta sanningen.

Kortfattat uttryckt:

CPU: E8500  >  i7 950
RAM: 2G 1066  >  6G 1600
GPU: 9600GT  >  GTX460
OS: WinXP Pro 32bit  >  Win7 Pro 64bit

- FSX Acceleration
- Aerosoft Heathrow
- Wilco Airbus
- Ultimate Traffic 2 (100%)

Genom att tweaka FSX grundligt kan man öka FPS i vissa situationer med så mycket som 20 FPS med en i7 950. Det testade jag innan installation av tilläggen.

Så här testade jag prestandan: Letade mig fram till en situation där FPS var dåligaste möjliga jag kunde få fram. Det var inte särskilt svårt med tilläggen ovan, fick då 13-14 FPS med E8500:n. Bytte om till i7 950 och upprepade exakt samma situation, FPS steg till 21-22. I en annan situation där E8500:n gav ca. 30 FPS blev det nu 42-45.

Men FSX är en underlig mjukvara. Efter lite testflygande kunde man konstatera att prestandaökningen inte var "linjär". I vissa situationer var förbättringen nästan en besvikelse medan i andra fall blev det mycket mera flytande än man väntat sig.

Tidigare hade jag konstaterat att byte från GTX460 till GTX570 inte gav någon märkvärdig förbättring i FPS. Enlight mina erfarenheter är det alltså klokare att satsa på CPU, vilket är inget nytt... En intressant detalj är att jag körde båda processorerna med samma (standard) klocka, 3,06GHz.

Sudden81:
Äntligen lite hårda fakta.....

Jag tänkte ju ha tre vyer och det slurkar ju hur mycket kraft som helst.... jag kan gärna dra ner på kvalitet bara det blir snyggare än FSX....

Men helt otroligt att det ska vara så svårt att få en flytande flygsimulator.... undrar hur X-Plane 10 blir eller microsoft Flight blir bättre... och om all hårdvara man plöjer ner mängder av pengar i kommer fungera med framtidens mjukvara. Lagt ca 45000:-nu väntar på en del. Beställt MIP och Overhead och grejer från FDS.

Men än en gång lutar det mot FS9. Men det ska flyta när man maxar det och just nu har jag problem med att när man närmar sig någon Swedflight flygplats så sjunker det till sju och hackar sönder.  Fast när man är på flygplatsen typ Landvetter så ligger det ju på 25 med 6 vyer... Har inte testat 3(4) vyer. Men det återstår att se efter en ny formatering.

Men jag har en liten tanke på att använde E8600 datorn till displayerna "PFD" måste ändå ha en dator till dom och då vore det lämpligt att uppgradera.

En annan sak som är konstigt är att FSX just nu flyter bättre än FS9.

Håller på att fila på en hemsida men det går trögt just nu! Ni får se den snart....

Men frågan är fortfarande Sandy Bridge 2600K. Kompisen har köpt en kombination på inet och tack vare problemen med moderkorten har han fått ett år förlängd garanti. Han har inga problem, och då är det ändå 30 procent som ska ha problem enligt honom. Windows startar tydligen på 7 sekunder med SSDn. Han kan dessutom använda musen i "BIOS" som jag fattar inget vanligt bios.

Men Ivarhestnes får det ju att fungera.... man kanske skulle höra av sig till honom hur han har konfigurerat!

Vet inte hur swesim har gjort eller hur bra dom får det att flyta men eftersom att de hyr ut så borde det ju fungera.

Hur stor skilnad är det på Aerosoft Heathrow och Arlanda.

Som sagt var kan jag maxa FS9 och få till bättre Strålkastar-efekter och hitta en bättre flight module så är FS9 hel OK.

Men med Lennarts och gruppens SWED2011 så kommer det närmare och närmare en övergång till FSX.

Hur många sim byggare använder FSX? Hur många använder bara en dator?

Mycket frågor lite svar men det senaste svaret var väldigt konstruktivt.

Jag får i alla fall nu 13 FPS på Arlanda och över 100  på 20000 ft med 3(4) vyer!

Men jag har väl inte kört den stora guiden heller. Man får ju nästan vara programerare för att lyckas.

Någon som har svar på FS9 problemen då?

7 fps och mega hack när man närmar sig Swedfligt flygplats och annars 50 med 6 vyer.





Sudden81:
Vad ska man tro om det här då???

http://www.youtube.com/watch?v=1AhfMSvT2SA

Gubben:
hej Jacob
satsa på sandy brigge
jag har kört fsx snart två år fps essa aldrig under 25 online med mycket trafik.

mitt nuvarande system 3st I5 quad @4,3ghz 5monitorer 38grader skärm centrum ger 194grader ytterkant sista skärm.
kör widewiew server 1st qx6700 sen en till I5 för instrument PROSIM.
det har tagit tid men det funkar perfekt inte något lagg eller låga fps det bara flyter

Navigation

Up one level

Next page

Previous page