FSnordic.net Forums

Finnish Discussion / Lentosimulaattorit => Yleinen simulaattorikeskustelu => Topic started by: Jukka Immonen on 21.10.18, 14:00



Title: Prepar3D vs. FSX
Post by: Jukka Immonen on 21.10.18, 14:00
Olen uusimassa pöytäkoneeni nykyaikaiseen (vanha käytössä ollut n.6 v). Joudun siis asentamaan FSX uudelleen kaikkine lisäosineen uuteen koneeseen. Tuli nyt mieleeni, kannattaisiko nyt tässä vaiheessa uusia myös FS. Lähinnä ajattelin tuota Prepar3D:tä. Minulla on useita satoja lisureita FSX (yli 15 v.harrastusta takana) ja  onneksi osa, ainakin uusimmat,  käy myös P3D:hen. Onko ero P3D:hen niin iso, että tämä vaihdos kannattaisi tehdä? Toimiiko "vanhemmat" FSX lisurit myös P3D:ssä? Tietty nyt on tullut jo muitakin FS, kuten X-Plane jne. mutta noiden lisäosien vuoksi en haluaisi vaihtaa sellaisiin, joihin nykyiset lisurit eivät sovi.


Title: Re: Prepar3D vs. FSX
Post by: Tapio Ehder on 21.10.18, 15:35
Minulla on myönteiset kokemukset P3D-simulaattorista. Tosin nykyinen koneeni on melko tehoton ja olen joutunut karsimaan ominaisuuksissa, mutta kuitenkin lennän mieluumin P3D:ssä kuin FSX:ssä. Kaikki natiivi FSX-koneet käyvät P3D:ssäkin.  FSX minulla on vielä myös koneessa, koska jotkut mielenkiintoiset konetyypit eivät toimi P3D:ssä. Kannattaa ostaa oikein tehokas kone hyvällä kapasiteetilla, jotta kaikki P3D:n edut tulevat käyttöön. Tätä ainakin itse suunnittelen kun eläkeestä saa säästettyä!


Title: Re: Prepar3D vs. FSX
Post by: Mikko Westerlund on 21.10.18, 15:39
Täältä kannattaa katsella yhteensopivuuksia:
https://www.theskylounge.tv/forums/topic/5106-the-ultimate-p3d-v4-add-on-update-compatibility-list/


Title: Re: Prepar3D vs. FSX
Post by: Pekka Holopainen on 22.10.18, 07:47
Quote from: Tapio Ehder on 21.10.18, 15:35
...
lennän mieluumin P3D:ssä kuin FSX:ssä. Kaikki natiivi FSX-koneet käyvät P3D:ssäkin.  FSX minulla on vielä myös koneessa, koska jotkut mielenkiintoiset konetyypit eivät toimi P3D:ssä. Kannattaa ostaa oikein tehokas kone hyvällä kapasiteetilla, jotta kaikki P3D:n edut tulevat käyttöön. Tätä ainakin itse suunnittelen kun eläkeestä
...


Eivätkös nuo kaksi lausetta ole ristiriidassa keskenään?

Itse en tuosta asiasta tiedä, kun minulla ei (vielä) ole P3Dtä, mutta olen monelta taholta lukemastani saanut sen käsityksen, että esimerkiksi PMDGn natiivit FSX-koneet eivät toimi P3Dssä.

Kuinka tämän asian laita oikein on?

Kyselee Pekka


Title: Re: Prepar3D vs. FSX
Post by: Jaakko Polet on 22.10.18, 11:40
Quote from: Pekka Holopainen on 22.10.18, 07:47
Eivätkös nuo kaksi lausetta ole ristiriidassa keskenään?

Itse en tuosta asiasta tiedä, kun minulla ei (vielä) ole P3Dtä, mutta olen monelta taholta lukemastani saanut sen käsityksen, että esimerkiksi PMDGn natiivit FSX-koneet eivät toimi P3Dssä.

Kuinka tämän asian laita oikein on?

Kyselee Pekka



PMDG:n laitokset eivät toimi lisenssi asioiden takia P3D:ssä. Kaikki fsx natiivit koneet eivät myöskään enää P3D v4:n tultua toimi suoraan, sillä V4 on siirtynyt 64-bittiseen ympäristöön. Suosittelen P3D V4:sta erittäin lämpimästi.


Title: Re: Prepar3D vs. FSX
Post by: Tapio Ehder on 22.10.18, 13:23
Pekka, sellaiset koneet jotka on alunperin kehitetty fs2004.ää varten ja toimivat myös fsx:ssä, eivät toimi P3Dv4:ssä. Siksi  minulla on vielä fsx niitä varten. Esim. Fieseler Storch.  Kokemukseni on lähinnä natiiveista FSX  freeware koneista. Toki kaikki täytyy aina testata.


Title: Re: Prepar3D vs. FSX
Post by: Jukka Immonen on 15.11.18, 17:32
Hei
laitan tämän nyt tähän, koska huomasin, että tuolla "ohjelmat ja laitteet" osiossa viimeisimmät kommentit ovat viime vuoden puolelta. Eli olen uusimassa pelikonetta ja Jimm`s liikkeestä ehdotettiin seuraavaa tehokonetta. Osaisko joku kertoa, onko kone nimensä veroinen eli toimiiko FSX?

Komponenttilistaus:
Prosessori: Intel Core i9-9900K, 3.6 GHz
Emolevy: ASUS Intel Z390 -piirisarjaan pohjautuva
Näytönohjain: ASUS NVIDIA Geforce RTX 2080 Ti, 11GB GDDR6
Keskusmuisti: 16GB (2 x 8GB) DDR4 3000MHz
Massamuisti: 500GB M.2 NVMe SSD
Optinen asema: - (HUOM! Kotelossa ei ole paikkaa sisäiselle optiselle asemalle!)
Prosessorijäähdytys: Noctua NH-U12S
Kotelo: Fractal Design Define C Jimm's Edition
Virtalähde: 750W 80+ Gold
Käyttöjärjestelmä: Esiasennettu Windows 10 Home 64-bit FI, ENG, SWE

Liitännät:
HDMI / DisplayPort x 3 / USB Type-C (näytönohjain)
USB 3.1 Gen2 Type-A x 3
USB 3.1 Gen2 Type-C x 1
USB 3.1 Gen1 x 2
USB 3.0 (edessä 2)
USB 2.0 x 2
RJ45 x 1
Analogiset 3.5mm ääniliitännät (takana, edessä 3.5 sisään- ja ulostulo), optinen ääniulostulo x 1tai P3Dv4 näillä tehoilla?


Title: Re: Prepar3D vs. FSX
Post by: Tatu Kantomaa on 15.11.18, 17:34
Quote from: Jukka Immonen on 15.11.18, 17:32
Hei
laitan tämän nyt tähän, koska huomasin, että tuolla "ohjelmat ja laitteet" osiossa viimeisimmät kommentit ovat viime vuoden puolelta. Eli olen uusimassa pelikonetta ja Jimm`s liikkeestä ehdotettiin seuraavaa tehokonetta. Osaisko joku kertoa, onko kone nimensä veroinen eli toimiiko FSX?


Varmasti toimii FSX. Eikö kannattaisi kuitenkin miettiä toimiiko P3D ja XPlane? ;)


Title: Re: Prepar3D vs. FSX
Post by: Jaakko Polet on 15.11.18, 20:55
Quote from: Jukka Immonen on 15.11.18, 17:32
Hei
laitan tämän nyt tähän, koska huomasin, että tuolla "ohjelmat ja laitteet" osiossa viimeisimmät kommentit ovat viime vuoden puolelta. Eli olen uusimassa pelikonetta ja Jimm`s liikkeestä ehdotettiin seuraavaa tehokonetta. Osaisko joku kertoa, onko kone nimensä veroinen eli toimiiko FSX?

Komponenttilistaus:
Prosessori: Intel Core i9-9900K, 3.6 GHz
Emolevy: ASUS Intel Z390 -piirisarjaan pohjautuva
Näytönohjain: ASUS NVIDIA Geforce RTX 2080 Ti, 11GB GDDR6
Keskusmuisti: 16GB (2 x 8GB) DDR4 3000MHz
Massamuisti: 500GB M.2 NVMe SSD
Optinen asema: - (HUOM! Kotelossa ei ole paikkaa sisäiselle optiselle asemalle!)
Prosessorijäähdytys: Noctua NH-U12S
Kotelo: Fractal Design Define C Jimm's Edition
Virtalähde: 750W 80+ Gold
Käyttöjärjestelmä: Esiasennettu Windows 10 Home 64-bit FI, ENG, SWE

Liitännät:
HDMI / DisplayPort x 3 / USB Type-C (näytönohjain)
USB 3.1 Gen2 Type-A x 3
USB 3.1 Gen2 Type-C x 1
USB 3.1 Gen1 x 2
USB 3.0 (edessä 2)
USB 2.0 x 2
RJ45 x 1
Analogiset 3.5mm ääniliitännät (takana, edessä 3.5 sisään- ja ulostulo), optinen ääniulostulo x 1tai P3Dv4 näillä tehoilla?


P3D tai X-plane tuommoiselle laitokselle pitää laittaa.


Title: Re: Prepar3D vs. FSX
Post by: Mika Virolainen on 15.11.18, 21:07
Komppaan edellistä!


Title: Re: Prepar3D vs. FSX
Post by: Pekka Holopainen on 16.11.18, 08:08
Tuossa  Intel Core i9-9900K, 3.6 GHz CPU:ssa on yllättävän alhainen peruskello. Netistä toki katsoin ja totesin turbotaajuuden olevan sama 5 GHz kuin esimerkiksi Intel Core i7-8086K-mallilla, jonka peruskello on suurempi 4.0 GHz. Jälkimmäisen hinta on kuitenkin noin 100 (dollaria) halvempi kuin edellisen. i7-8700K (josta "jalostettu" tuo i7-8086-malli ilmeisesti alkuperäisen 8086-prossun joku vuosijuhlamalli on) taas on saman verran sitä halvempi, vaikka sille ei aivan samanlaista vauhtia luvatakaan kuin i7-8086K:lle.

Tulee vain mieleen, että jos P3D on vähänkään samalla lailla CPU:n kellotaajuudesta riippuvainen, niin eikö kannattaisi tyytyä halvempaan? Kenelläkään kokemuksia tai muuta parempaa tietoa? Itsellänikin on kohta tämä koneen (ja simun) vaihto edessä.

Tuleehan tuossa i9-9900K:ssa pari ydintä lisää i7-8086K:hon verrattuna (8 vs. 6), mutta liekkö tuolla vaikutusta P3D-käytössä? Kaikki nuo toki ovat ylikellotettavissa.

Missään tapauksessa pelkkään FSX-käyttöön ei noista lisäytimistä ole mitään hyötyä. Se on kellotaajuus, joka ratkaisee (ja mahdollisesti myös raha).

Pekka

Edit: Suosittelen minäkin samalla siirtymistä P3DV4:n käyttöön. FSX:n rajat kun ovat tulleet jo ajat sitten vastaan.



Title: Re: Prepar3D vs. FSX
Post by: Jouka Ahponen on 16.11.18, 11:03
Ei se peruskellotaajuus kerro yhtikäs mitään. Se on käytösäs silloin, kun kuormaa ei ole paljoa, jolloin systeemi säästää virtaa pitämällä kellotaajuuden pienellä peruskellotaajuudella. P3D käytössä vakioasetuksilla kyllä turbottaa sen suorilta sinne maksimiin. Tosin, ne biosin perusasetukset kannattaa suosiolla kellottaa itse, ja jos vakiona jo saa 5 GHz maksimikellot, niin kyllä pienellä ylikellotuksella pitäisi saada pysymään jatkuva 5.2 GHz vähintään.

Itsellä on i7 7800K tällä hetkellä jatkuvalla 4.9 GHz ylikellotuksella. Peruskellotaajuus siinäkin taisi olla 3.7 jos ei mitään turbo boostia ole käytössä, mutta lopulta tuolla peruskellotaajuudella ei juurikaan tee yhtikäs mitään jos itse sen kellottaa.
P3D käytössä lisäytimistä on jo hyötyä. Eikä muutenkaan se kellotaajuus kerro kaikkea. Kyllä i9 9900K on 8086K:ta parempaa vastinetta rahalle. 8086K on omasta mielestäni oikeastaan melko turha prossu, joka nyt vain tuotiin juhlajulkaisuna markkinoille.

Lyhyesti: kyllä i9 9900K taitaa olla tällä hetkellä markkinoiden paras prossu simukäyttöön ja siitä saa kellojakin enemän irti helpommin kuin i7 8700K/8086K prossuista. Joten jos rahaa riittää niin siitä vaan  :thmbup:

Komppaan edellisiä. P3Dv4 tai XP11 käyttöön. FSX on jäänne kivikaudelta eikä ota kaikkea hyötyä tuollaisesta systeemistä irti.


Title: Re: Prepar3D vs. FSX
Post by: Mika Virolainen on 16.11.18, 11:09
Quote from: Jouka Ahponen on 16.11.18, 11:03
Itsellä on i7 7800K tällä hetkellä jatkuvalla 4.9 GHz ylikellotuksella.


Ei kai se sentään jatkuvasti tapissaan ole? Mulla 3,7 perus ja kellotus 4,7 mutta jos ei kuormaa prossulla, niin ei ole kellotkaan kun 800Mhz. (i7 8700k)


Title: Re: Prepar3D vs. FSX
Post by: Jouka Ahponen on 16.11.18, 11:16
Tottakai on. Miksi ei olisi? Ne Turbo boostit on ihan hyödyttömiä, jotka vain pistää hommat lagaamaan, kun väärässä kohdassa aletaan automaattisesti pudottamaan kelloja. Tai sitten viiveellä tuleva boosti tuottaa stuttereita. En siis ole nöhnyt mitään hyötyä pitää turbo boostia päällä missään tilanteessa. Lähinnä hyödyn siitä saa jos ei halua/tiedä ylikellottamisesta mitään, jolloin prossu itse kellottaa itsensä tuvallisten parametrien puitteissa. Mutta itse koen manuaalisen kellotuksen paremmaksi vaihtoehdoksi. Toinne hyöty on pieni virran säästö, josta hyötyy eritoten läppäreitä käyttäessä.


Title: Re: Prepar3D vs. FSX
Post by: Mika Virolainen on 16.11.18, 11:44
Täytyy varmaan koittaa tuotakin menetelmää. Lämmöt ei ainakaan pysy kurissa vaikka on nestejäähdytys, mutta voisihan sitä kellottaa hieman vähemmänkin. Näin tein itsekin aikoinaan, tosin silloin ei paljon valinnan varaa ollutkaan kellotuksen suhteen.


Title: Re: Prepar3D vs. FSX
Post by: Joona Väisänen on 16.11.18, 12:06
Quote from: Jouka Ahponen on 16.11.18, 11:16
Tottakai on. Miksi ei olisi? Ne Turbo boostit on ihan hyödyttömiä, jotka vain pistää hommat lagaamaan, kun väärässä kohdassa aletaan automaattisesti pudottamaan kelloja. Tai sitten viiveellä tuleva boosti tuottaa stuttereita. En siis ole nöhnyt mitään hyötyä pitää turbo boostia päällä missään tilanteessa. Lähinnä hyödyn siitä saa jos ei halua/tiedä ylikellottamisesta mitään, jolloin prossu itse kellottaa itsensä tuvallisten parametrien puitteissa. Mutta itse koen manuaalisen kellotuksen paremmaksi vaihtoehdoksi. Toinne hyöty on pieni virran säästö, josta hyötyy eritoten läppäreitä käyttäessä.


Juuri näin. Minullakin on i5-3570K (3,4GHz) kellotettuna 4,43GHz ja kaikki mahdolliset turbot, C1E yms mitä kaikkia ominaisuuksia prossussa onkaan, jotka laskevat/nostavat kelloja, pois päältä. Tällöin myös jäähdytysteho pysyy parempana. Ainakin itse aikanaan huomasin, että kun prossu throttlaa/idlaa omatoimisesti niin tuuletin saattaa tehdä samaa mukana. Parempi pitää kaikki vakaana.


Title: Re: Prepar3D vs. FSX
Post by: Mika Virolainen on 16.11.18, 12:22
Laitoinpa kokeiluun, eikun simu auki ja tutkimaan lämpöjä 8)

4500Mhz




Title: Re: Prepar3D vs. FSX
Post by: Joona Väisänen on 16.11.18, 13:02
Quote from: Mika Virolainen on 16.11.18, 12:22
Laitoinpa kokeiluun, eikun simu auki ja tutkimaan lämpöjä 8)


Onko sulla HyperThreading päällä? Sehän on simussa ihan turha ja lisää lämpöjä.


Title: Re: Prepar3D vs. FSX
Post by: Mika Virolainen on 16.11.18, 13:35
Quote from: Joona Väisänen on 16.11.18, 13:02
Onko sulla HyperThreading päällä? Sehän on simussa ihan turha ja lisää lämpöjä.


On päällä, koska Preparin (v4) pitäisi hyötyä siitä renderöinnissä. Jätin nyt kellot 4.6Ghz aika näyttää onko tästä sitten hyötyä? Tietysti ainoa oikea tapa kellottaa on manuaalinen, mutten nyt parilla testilennolla eroa huomannut. Teoriassa hyötyä pitäisi olla, kun ei kellot vaeltele suuntaan tai toiseen. Lämmötkin pysyivät alle 70c ainakin testilennoilla, tosin on ne aiemminkin hyppinyt yli 80c. Jännitteitä en ole nostanut.


Title: Re: Prepar3D vs. FSX
Post by: Jouka Ahponen on 16.11.18, 14:50
Lockheed Martin itse suosittelee myös Hyper Threadingin käyttöä P3Dv4:n kanssa. Yksinkertaistettuna FPS lasketaan edelleen yhdestä coresta, mutta muut coret voidaan käyttää sceneryn/autogenin yms renderöintiin, joka auttaa esimerkiksi sceneryn blurraantumisen estämiseen korkeammalla lentäessä. Vaikea on asiaa oikeastaan yksinkertaisesti selittää, mutta P3D siis käyttää kaikkia coreja ja jakaa sceneryn latautumisen muille coreille.

Lisäksi myös kannattaa muistaa FFTF tweakki, jonka voi uudemmilla moniydin porssuilla laittaa suosiola minimiin. FFTF tweakilla säädetään fps/scenery suhdetta ensimmäisessä coressa. Nyt kun muita coreja voi käyttää sceneryn lataamiseen, voi ensimmäisen coren vapauttaa kokonaan fps käyttöön mahdollisimman sulavan kuvan saamiseksi ja mutia coreja sceneryn käyttöön (jolloin myös HT käytöstä on hyötyä).


Title: Re: Prepar3D vs. FSX
Post by: Joona Väisänen on 16.11.18, 15:07
Ok, tämä on sitten muuttunut. Hyvä toki, että teknologiasta otetaan hyöty irti.


Title: Re: Prepar3D vs. FSX
Post by: Mika Virolainen on 16.11.18, 15:59
Quote from: Jouka Ahponen on 16.11.18, 14:50
Lisäksi myös kannattaa muistaa FFTF tweakki, jonka voi uudemmilla moniydin porssuilla laittaa suosiola minimiin.


Oletko ostanut dynaamisen, vai säätänyt itse? Ainakaan ei hinnalla ole pilattu, mutta...


Title: Re: Prepar3D vs. FSX
Post by: Jouka Ahponen on 16.11.18, 16:12
Säätänyt itse. Jos tarkoitat FSPS FFTF Dynamic tweakkeria, niin suosittelen pysymään kaukana lafkan tuotteista. Kuullut juttua, että sekottaa simun pahemman kerran, eikä suorituskykyynkään tuo oikeastaan mitään parannusta. Mutta omakohtaista kokemusta ei oikeastaan ole, koska pystyn itsekkin säätämään cfg:ni paljon paremmin, enkä siihen sen kummempia poppaskonsteja tarvitse.


Title: Re: Prepar3D vs. FSX
Post by: Mika Virolainen on 16.11.18, 16:41
Saisiko kysyä mitä arvoa käytät? Itsellä ollut jo pitkään 0.15, mutta nyt koemielessä laitoin 0.05, enkä huomaa parannusta eikä kyllä tule blurriakaan maanpinnalle, kop, kop ja kop (just pinnalla 370 testaamassa).


Title: Re: Prepar3D vs. FSX
Post by: Jouka Ahponen on 16.11.18, 16:50
0.01


Title: Re: Prepar3D vs. FSX
Post by: Mika Virolainen on 16.11.18, 16:53
Ok, koitan sitten sitäkin ;D

Tossa tulokset 0.05

2817360 System time = 16/11/2018 18:49:26, Simulator time = 10:49:08 (09:49Z)
  2817360 *** FSUIPC log file being closed
Minimum frame rate was 26.0 fps, Maximum was 81.0 fps
Average frame rate for running time of 2067 secs = 56.5 fps
Maximum AI traffic for session was 0 aircraft
Memory managed: 988 Allocs, 987 Freed
********* FSUIPC Log file closed ***********


Title: Re: Prepar3D vs. FSX
Post by: Esa Sairio on 16.11.18, 17:01
Selittäkää minullekin mikä on FFTF-tweakki.

Olen lukenut että P3D4.3:n cfg:hen ei pitäisi eikä tarvitsisi koskea ollenkaan, koska itse simussa on erittäin monipuoliset grafiikkasäädöt valikoissa. FSX:ssä cfg:ssäni oli kymmeniä muutoksia, joista valtaosa hyödyllisiä siinä simussa.

Mitä minun kannattaisi kokeilla tämä tweakin suhteen? Se lienee jokin rivi, joka lisätään P3D4.3:n cfg:en.




Title: Re: Prepar3D vs. FSX
Post by: Jouka Ahponen on 16.11.18, 17:21
FFTF eli Fiber Frame Time Fraction säätää suhdetta minkä verran ensimmäinen ydin jakaa työtä sceneryn lataamisen ja fps renderöinnin välillä. Defaulttina se on 0.33, mikä tarkoittaa, että 33% ytimen tehosta käytetään sceneryn lataamiseen ja 66% FPS renderöintiin. 0.01 tarkoittaa, että kaikki mikä irtoaa menee fps renderöintiin ja sceneryn lataaminen hoituu sitten muiden ytimien avulla. Moniydinprosessoreissa tästä on hyötyä, kun fps renderöinti ei simussa edelleenkään tapahdu kuin yhdessä ytimessä, niin voi sitten sen ytimen pistää kaiken siihen ja jättää sceneryt mudien ytimien hoidettavaksi. Aikasemmin jos käytti 0.01 asetusta, niin saattoi scenery blurrantua kun ei prossu pysynyt perässä lattamaan sceneryä.

Tweakki lisätään [MAIN] osion alle FIBER_FRAME_TIME_FRACTION=0.01

Periaatteessa ei P3D:tä tarvitse paljoa säätää, mutta kyllä siellä tiettyjä jippoja on, jos jaksaa tutustua hieman että mitä mikäkin tekee. Tosin en suosittele koskaan laittamaan tweakkia vain "koska jollain toisellakin on" vaan se tulisi ymmärtää mitä sillä tweakilla haetaan, ja miksi se saattaa hyödyttää juuri sinua.


Title: Re: Prepar3D vs. FSX
Post by: Mika Virolainen on 16.11.18, 17:29
Nyt Joukalle iso :thmbup:

Olen kai juuttunut 2000 -luvulle, kun en aiemmin ole uskaltanut kokeilla noin pientä arvoa. Sama testilento Vantaalta pinnalle 370, samat käännökset (tosin pilviä oli nyt vähemmän) ja nyt tuli ihan näkyvää parannusta frameihin. Jätetäänpä  arvo nyt sitten näin.

Tulokset arvolla: 0.01

1736734 System time = 16/11/2018 19:19:46, Simulator time = 10:39:28 (09:39Z)
  1736734 *** FSUIPC log file being closed
Minimum frame rate was 34.8 fps, Maximum was 77.0 fps
Average frame rate for running time of 1483 secs = 59.1 fps
Maximum AI traffic for session was 0 aircraft
Memory managed: 716 Allocs, 715 Freed
********* FSUIPC Log file closed ***********

E: Aina kannattaa "avata suunsa". Kiitos Jouka!



Title: Re: Prepar3D vs. FSX
Post by: Joona Väisänen on 16.11.18, 18:00
Quote from: Esa Sairio on 16.11.18, 17:01
Selittäkää minullekin mikä on FFTF-tweakki.

Olen lukenut että P3D4.3:n cfg:hen ei pitäisi eikä tarvitsisi koskea ollenkaan, koska itse simussa on erittäin monipuoliset grafiikkasäädöt valikoissa. FSX:ssä cfg:ssäni oli kymmeniä muutoksia, joista valtaosa hyödyllisiä siinä simussa.

Mitä minun kannattaisi kokeilla tämä tweakin suhteen? Se lienee jokin rivi, joka lisätään P3D4.3:n cfg:en.





Käytännössä samat tweakit kuin fsx:ssä. Ihme on, jos et ole fsx:ssä siitä kuullut.

Ps. Sun ei tarvitse Esa aina kirjoittaa 4.3. Riittää 4 vain. Sillä kun ei periaatteessa ole merkitystä, onko 4.2 vai 4.3


Title: Re: Prepar3D vs. FSX
Post by: Esa Sairio on 16.11.18, 18:16
Quote from: Joona Väisänen on 16.11.18, 18:00
Käytännössä samat tweakit kuin fsx:ssä. Ihme on, jos et ole fsx:ssä siitä kuullut.

Ps. Sun ei tarvitse Esa aina kirjoittaa 4.3. Riittää 4 vain. Sillä kun ei periaatteessa ole merkitystä, onko 4.2 vai 4.3
Eikö ole merkitystä onko 4.2 vai 4.3?


Title: Re: Prepar3D vs. FSX
Post by: Esa Sairio on 16.11.18, 18:21
Minultakin kiitokset Joukalle. Laitoin FFTF:n arvoksi 0.01 ja tein P3D4.3:lla useita kokeita samasta, simua kuormittavasta paikasta kuten New York. Arvolla .33 framet liikkuivat alueella 22-27 riippuen pilvistä ja arvolla 0.01 ne pysyivät koko ajan rajoitetussa arvossa 30.

En kylläkään kokeillut rajoittamattomia vaihtoehtoja. Toisin sanoen tuo tweakki parantaa frameja ainakin minun koneessani P3D4.3-simussa. Hieno asia! :thmbup:


Title: Re: Prepar3D vs. FSX
Post by: Joona Väisänen on 16.11.18, 18:54
Quote from: Esa Sairio on 16.11.18, 18:16
Eikö ole merkitystä onko 4.2 vai 4.3?


Totta kai on. 4.3 on uudempi versio mutta käytännössä puhutaan samasta simusta, samasta softasta. Yleensäkin kun keskustelun aiheena on v4, on desimaali tarpeeton. Oleellisempaa on mainita, onko v4 vai v3 kyse, jos on epäselvää.


Title: Re: Prepar3D vs. FSX
Post by: Esa Sairio on 16.11.18, 20:37
Quote from: Joona Väisänen on 16.11.18, 18:00
Käytännössä samat tweakit kuin fsx:ssä. Ihme on, jos et ole fsx:ssä siitä kuullut.
Olen lukenut tuosta FSX:n aikana vuosia sitten, mutta en kokeillut tweakkia, koska sen vaikutukset olivat lukemani mukaan "epämääräisiä" ja konekohtaisia. FSX:ssä minulla on paljon muita hyvin toimivia tweakkeja käytössä, mutta nyt olen innostunut Joonan lyhennettä käyttäen simusta P3D4. ;D


Title: Re: Prepar3D vs. FSX
Post by: Tomi Renberg on 18.11.18, 18:12
Quote from: Jouka Ahponen on 16.11.18, 11:03
Lyhyesti: kyllä i9 9900K taitaa olla tällä hetkellä markkinoiden paras prossu simukäyttöön ja siitä saa kellojakin enemän irti helpommin kuin i7 8700K/8086K prossuista. Joten jos rahaa riittää niin siitä vaan  :thmbup:


:thmbup:

i9-9900K on paras prosessori pelaamiseen/simuiluun tällä hetkellä mitä markkinoilla on. Sen single thread performance on markkinoiden paras ja kun muut ytimet otetaan laskuun niin ero kasvaa sitä suuremmaksi I7-8700K/8086K prosessoreihin. Ylikellottaminen on käytännössä pakko, koska muuten tehot jää vähän vaatimattomaksi uudellakin prosessorilla. Kannattaa vain katsoa, että ostaa kunnon jäähdyksen (tuossa paketissa ei tainut olla?) niin ei se ole edes mitään rakettitiedettä. Toki jos aiot sinne jonnekin 7,1 gigan maailmanennätys lukemiin ylikellottaa niin asia on vähän eri, toki ei ihan kotikonsteilla onnistu muutenkaan tuo. Intel tainut tehdä hyvää työtä siinä ettei tuo I9-9900K käy edes sen korkeammilla lämmöillä kuin vanhemman i7-sarjan prosessorit.


Title: Re: Prepar3D vs. FSX
Post by: Jukka Immonen on 16.12.18, 16:17
Laitetoimittaja ei pysty toimittamaan näytönohjainta: ASUS NVIDIA Geforce RTX 2080 Ti 11GB ja tarjoaa tilalle: GeForce RTX 2080 Ti ROG Strix OC 11G BBULK malliin joka on muuten samanlainen kuin normaali malli, mutta ilman jälleenmyyntilaatikkoa.  Osaatteko kertoa, kannattaako vaan odottaa tuota ASUS versiota vai toimiiko tuo vaihtoehto BBULK malli FS? muuten kone on aiemmin kuvatunlainen prosessorina inteIntel Core i9-9900K, 3.6 GHzl jne


Title: Re: Prepar3D vs. FSX
Post by: Joona Väisänen on 16.12.18, 17:18
Quote from: Jukka Immonen on 16.12.18, 16:17
Laitetoimittaja ei pysty toimittamaan näytönohjainta: ASUS NVIDIA Geforce RTX 2080 Ti 11GB ja tarjoaa tilalle: GeForce RTX 2080 Ti ROG Strix OC 11G BBULK malliin joka on muuten samanlainen kuin normaali malli, mutta ilman jälleenmyyntilaatikkoa.  Osaatteko kertoa, kannattaako vaan odottaa tuota ASUS versiota vai toimiiko tuo vaihtoehto BBULK malli FS? muuten kone on aiemmin kuvatunlainen prosessorina inteIntel Core i9-9900K, 3.6 GHzl jne


Siis jos erona on myyntilaatikko niin silloinhan kortit ovat identtisiä ja toimivat täysin samalla tavalla.


Title: Re: Prepar3D vs. FSX
Post by: Mika Virolainen on 17.12.18, 12:38
Bulk toimitetaan esim. jonkun tietokoneita kasaavan liikkeen tarkoituksiin, jolloin laatikkoa ei muutoinkaan toimiteta asiakkaalle. Kortit tulevat laatikoittain, jolloin kuljettaminen ei vaadi niin paljon tilaa. Itse tuote on sama.

Retail on tarkoitettu myytäväksi erikseen ilman että ostaa koko tietokonepakettia. Kuten jo mainittiin, ei laatikon takia kannata jäädä odottelemaan.


Title: Re: Prepar3D vs. FSX
Post by: Jukka Immonen on 01.01.19, 18:48
No niin tänään uuden vuoden kunniaksi sain uuden tehokoneen jee :thmbup: Mutta ISO pettymys, FSX latautui oikein konelle samoin SP1 ja SP2. Valitettavasti kun yritän käynnistää FSX, niin näyttö menee mustaksi, mutta lento ei lataudu. Onko niin, että FSX ei enää taivu nykyajan tehokoneille? Harmittaa, ei tullut mieleenikään, että näin voisi käydä :(


Title: Re: Prepar3D vs. FSX
Post by: Joni Rantala on 01.01.19, 19:07
Onko niin että pääset valikkoon asti kumminkin?Jos pääse auttaako tämä https://www.youtube.com/watch?v=fBN4MlewCfM


Title: Re: Prepar3D vs. FSX
Post by: Jukka Immonen on 01.01.19, 19:19
Tuhannet kiitokset Joni ;D Video auttoi ratkaisemaan ongelman :thmbup:


Title: Re: Prepar3D vs. FSX
Post by: Joni Rantala on 01.01.19, 19:58
Quote from: Jukka Immonen on 01.01.19, 19:19
Tuhannet kiitokset Joni ;D Video auttoi ratkaisemaan ongelman :thmbup:

Hyvä että selvisi  :thmbup:


1