Tietovuo-järjestelmät Ilmavoimissa (MiG ja Draken lähinnä)?
tiikki:
Päivää,
Kirjoitan blogiini strategiapelaamista varten tietoa mm. Suomen ilmavoimien historiasta. Nyt olisi vuorossa MiG-21BIS, johon päälähteenä tulee olemaan Laukkasen kirja. Laukkasen kirjassa ei ollut mainintaa tietovuosta MiG:ssä, mutta mikäli oikein muistan kuvatekstin kirjasta Suomen puolustusvoimat ennen ja nyt (97-vuoden painos) niin siinä viitattiin MiG:ssäkin olisi tietovuo-järjestelmä.
Onko kenelläkään tietoa millainen systeemi MiG:ssä oli jos minkäänlainen?
Entä mistäköhän löytyisi Drakenin järjestelmästä tietoa kun siitä alan kirjoittamaan.
Blogini aiheeseen liittyvät kirjoitukset:
http://tiikki.blogspot.fi/2012/05/finnish-air-force-after-world-war-2.html
http://tiikki.blogspot.fi/2012/05/mig-15uti-in-finnish-service.html
http://tiikki.blogspot.fi/2012/05/mig-21f-13-in-finnish-air-force.html
Tuomo
karantan:
Quote
Blogini aiheeseen liittyvät kirjoitukset:
http://tiikki.blogspot.fi/2012/05/finnish-air-force-after-world-war-2.html
Tähän pieni korjaus. Pariisin rauhansopimuksella ei ollut mitään tekemistä sen kanssa, että Horneteihin ei ostettu rynnäkköaseistusta. Ensinnäkin ainoa millään tavalla rynnäköinnin kannalta relevantti rajoitus koski koneita, "jotka ovat suunnitellut ensisijassa pommituskoneiksi sisäpuolisin pomminkuljetuslaittein" eikä Hornet tietenkään ole tällainen. Lisäksi Suomi irtisanoutui rauhansopimuksen sotilaallisista rajoituksista Neuvostoliiton hajottua, joten ne eivät senkään takia vaikuttaneet hankintaan mitenkään.
Konemäärän sanelivat lähinnä taloudelliset syyt (ja toki vanhojen koneiden korvaaminen osapuilleen vastaavalla konemäärällä on muutenkin helpompi perustella) ja torjuntahävittäjäkäytön korostamiselle taas oli lähinnä sisäpoliittiset motiivit. Rynnäkköaseistuksessahan ei sinänsä olisi ollut mitään uutta, mm. rakettikasetteja on ollut käytössä aiemminkin.
Lisäksi mielenkiintoisena triviatietona mainittava, että rauhansopimus ei konemäärärajoituksen kohdalla todellisuudessa puhu taistelukoneista, vaan lentokoneista. Itse asiassa jos sanamuotoa ("kokonaisvahvuus on 60 lentokonetta") katsotaan, niin melkeinpä tekisi mieli olettaa, että sopimusta kirjoitettaessa on nimenomaan haluttu tarkoittaa kaikkia koneita. Käytännössä rajoituksen tulkittiin kuitenkin koskevan vain taistelukoneita.
tiikki:
Quote
Tähän pieni korjaus. Pariisin rauhansopimuksella ei ollut mitään tekemistä sen kanssa, että Horneteihin ei ostettu rynnäkköaseistusta. Ensinnäkin ainoa millään tavalla rynnäköinnin kannalta relevantti rajoitus koski koneita, "jotka ovat suunnitellut ensisijassa pommituskoneiksi sisäpuolisin pomminkuljetuslaittein" eikä Hornet tietenkään ole tällainen. Lisäksi Suomi irtisanoutui rauhansopimuksen sotilaallisista rajoituksista Neuvostoliiton hajottua, joten ne eivät senkään takia vaikuttaneet hankintaan mitenkään.
Konemäärän sanelivat lähinnä taloudelliset syyt (ja toki vanhojen koneiden korvaaminen osapuilleen vastaavalla konemäärällä on muutenkin helpompi perustella) ja torjuntahävittäjäkäytön korostamiselle taas oli lähinnä sisäpoliittiset motiivit. Rynnäkköaseistuksessahan ei sinänsä olisi ollut mitään uutta, mm. rakettikasetteja on ollut käytössä aiemminkin.
Kiitos, korjattu.
Markku:
Quote
http://tiikki.blogspot.fi/2012/05/mig-21f-13-in-finnish-air-force.html
Tuomo
Ja huomaa, Tuomo, että tuo F-MiGien numerointi meni viiden numeron sarjoissa eli numerot MG-36-39 pitää olla MG-46-49...
Markku
tiikki:
Quote
Ja huomaa, Tuomo, että tuo F-MiGien numerointi meni viiden numeron sarjoissa eli numerot MG-36-39 pitää olla MG-46-49...
Markku
Korjattu, kiitoksia.
BIS-artikkelin varmaan postaan tänne ensin, ennenkuin laitan sitä blogiini
Tuomo
Navigation