Kamera ongelma
nrostedt:
Mielestäni hinta on digijärjestelmän ainut varjopuoli. Kaikissa muissa suhteissa digillä on edut puolellaan. Pelkästään se että kuvat saa jo samana iltana julkaistua tänne on mahtava juttu .
Kuvanlaatu on jo nykyisissä 6 MP järkkäreissä parempi kuin filmillä, varsinkin ISO 400 ja herkemmillä asetuksilla. Eli ovat tarpeeksi kehittyneet. Filmi voittaa enää jos osaa käyttää ISO 100 tai alle diafilmiä.
Digin arvon säilymisestä: Uskon että vaikka MP-määrä varmasti kasvaa tulevaisuudessa, kuvanlaatu ei välttämättä parane kovin merkittävästi koska rajoittava tekijä ei ole enää kenno vaan objektiivin toisto-ominaisuudet. Näin ollen oletan että nykyisen digirungon arvo säilyy kohtuullisen hyvin. Ja ennen kaikkea käyttöarvo on tulevaisuudessakin filmirunkoa parempi
Lisäksi digin polttovälikerroin 1,5..1.6 auttaa mukavasti kaukana olevien lentsikoiden kuvaamisessa
Kun itse siirryin autofocus-kauteen viisi vuotta sitten ostin edullisen rungon (EOS300) ja satsasin sitten enemmänkin objektiiveihin. Kun sitten tuli varaa ostaa kunnon EOS10D digi, vanhat linssit kelpasivat edelleen hyvin . Tätä menettelyä suosittelen edelleenkin. Eli satsaa kunnon lasiin, se pysyy arvossaan.
Kuten olen ennenkin tuonut esille, kuvanvakainobjektiivi auttaa merkittävästi varsinkin potkurikoneiden kuvaamisessa. Ainakin meikäläisen mielestä, joka inhoaa jalustaa yli kaiken
Arkistointi on toki tärkeää. Itse poltan kaikki RAW:t CD-rompulle ja ostin kotitietokoneeseen 120 GB lisäkovalevyn (joka oli itseasiassa halvin hankinta tässä kalustoprojektissa). Suunnitelmissa on backup-kovalevyn hankinta.
Spotterikuvaajan ihannekalusto tänä päivänä on mielestäni Canon EOS 1D Mk II ja 100-400mm L IS objektiivi. Erittäin hyviin tuloksiin pääsee kuitenkin jo millä tahansa 6 MP digijärkkärillä. Objektiivina joku 70-200 tai 70-300 zoom, joka ei välttämättä tarvitse olle superkallis koska lentokonekuvauksessa voi yleensä himmentää arvoon f11-f16 jolloin piirtokyky on parhaimmillaan. Mutta silloin on jalusta hyvä olla kaveriksi.
Nils
mmniemi:
Hyvin pitkälle olen samoilla linjoilla edellisten kanssa. Itse olen kuvannut nyt vuodessa ja neljässä kuukaudessa tuolla omalla digillä yli 17000 ruutua. Siitä voi vain laskea, että kuinka paljon on "säästänyt". Mutta ei sekään itseasiassa se tärkein tekijä ole, miksi tuon digin ylipäätään hommasin. Tärkein syy oli se, että halusin ruveta opettelemaan valokuvausta ja minun "kokemuksella oppii"-mentaliteetilla en varmasti ikinä olisi oppinut sitäkään vähää kuvaamisesta, mitä nyt olen oppinut. Kirjoista tiedon pänttääminen kun ei oikein meikäläiselle sovi. Tietty nytkin jotakin joutuu aina opettelemaan lukemalla, mutta sitten sen tiedon soveltaminen on tuolla digillä huomattavasti kätevämpää...
Mutta sitten täytyy muistaa myös se, että ammattilaisista monet (Lassi Tolvanen hyvänä esimerkkinä) luottaa edelleenkin diafilmiin. Jos et mitään 10K egen Canon 1Ds:ää hanki, niin kyllähän kunnon laadukas dia päihittää minkä tahansa digin vielä hetken aikaa. Mutta kyllä sekin päivä tulee, että digi menee edelle...
Ps. Juha, hyvinhän tämä täältäkin huomattiin tämä threadi
Juhak:
Digin suurin etu olisi juuri tuo "kuvien halpuus". Varmasti sitä kuvaisi digillä enemmän. Tällä hetkellä kuvaan lähes ainoastaan Fuji Sensia 100:lla. Rullan hinnaksi kehityksineen tulee vähän alla 6 euroa +diakehykset (ei kukaan haluaisi palkattomaksi kesäduuniksi pahvilaatikollista kehystystä kaipaavia diafilmejä??). En ole koskaan laskenut, mutta uskon kulutuksen olevan tasoa 100 rullaa/vuosi.
Vaikka digillä kuvaisikin enemmän, on tähänkin saakka kaikki tarpeellinen kuvattu
Ja kun tuntee kameransa ja objektiivinsä, ja tietää mitä niillä voi tehdä ei jokaista kuvaa tarvitse tarkastaa lcd-näytöltä
Ja minun ei tarvitse opetella kuvauksen perusasioita , joten siihenkään ei filmiä pala.
Omat vaihtoehtoni tällä hetkellä ovat:
Canon EOS 30V date
Canon 300D
Nikon D70 (tod. näköisempi vaihtoehto digeistä).
kaikkiin joutuu hankkimaan myös kaikki putket. EOS 30V paketti perusputkella irtoaa hintaan 690 euroa. Tämän lisäksi voisi hankkia kunnollisen kuvanvakauttimella varustetun zoomin. Tämän yhdistelmän hinta on hieman enemmän kuin 300D paketti ja samalla tasolla D70 paketin kanssa. Tietysti 300D ja D70 tarvitsevat vielä kaverikseen pitemmän zoomin.
Jos juuri nyt pitäisi valita hankkisin Canon EOS 30V:n ja siihen n.100-300mm zoomin. Ja odottelisin Canonin 10D tms. hinnan laskua, ja mitä ylipäätään digirintamalla tapahtuu. Mutta, mutta toisaalta digi kiinnostaa
Juha.
Samppa:
Quote
Jos et mitään 10K egen Canon 1Ds:ää hanki, niin kyllähän kunnon laadukas dia päihittää minkä tahansa digin vielä hetken aikaa. Mutta kyllä sekin päivä tulee, että digi menee edelle...
Kuka päihittää kenet?
Eos 1 ds vastaan laakafilmi tai 120. Ei kannata edes keskustella.
Eos 1 ds vastaan kinofilmi. Jaa-a. Kääntyisin tässä vaiheessa jo Canonin puoleen.
Digiperä Hasselissa vastaan kinofilkka. Ei epäselvyyttä. Hasseli pesee mennen tullen.
Kaikki on niin suhteellista.
Joku tuossa mollas "paperikuvafilkkoja" ja vieläpä räkä sellaisia. En tiedä mitä ne räkäfilmit on, mutta totuus on kuitenkin se, että värinegan toistoalaan ei kykene paraskaan diafilmi.
Värintoistosta...
Kyllähän velvialle ja provia 100 F:lle varmasti saa sävykkäitä kuvia, mutta mikseipä kennolle sitten. Hyvän kennon filusta saa venytettyä uskomattoman paljon kylläisyyttä irti.
svirkkul:
Quote
Kuten olen ennenkin tuonut esille, kuvanvakainobjektiivi auttaa merkittävästi varsinkin potkurikoneiden kuvaamisessa. Ainakin meikäläisen mielestä, joka inhoaa jalustaa yli kaiken
Heitän yhden vaihtoehdon jos ei ole varaa/halua ostaa (kuten minä) 1100e digijärkkäriä plus x määrää objektiiveja.
Olen kuolannut pari kuukautta Canon S1 IS_ää. Kamera sijoittuu diginäpsien ja järkkäreiden väliin. Kamerassa itsessään on vakiona kuvanvakain joka auttaa kaukaa zoomailussa. Optinen zoom on 38-380mm (10x). Kun kaikkea hyvää niin huonoakin. Kenno on "vain" 3,2mpix mutta nuo edelliset paikkaa sen puutteen aika hyvin.
Edit: hoonoa soomea
Navigation