Uutta myllyä hankkimassa II
mato zxc:
Jälkimmäinen tarvitsisi vaan rankemman käden kellotusta, se tuskin on vaikuttaa niin paljon onko vähän lisätty nopeutta vaiko rankalla kädellä revitty prossusta kaikki irti...
pho201:
Quote
Laitetaan tänne: Olen rakentelelassa saamista osistani itselleni FS9 ja musiikin tekoon (Cubase) käyttöön konetta. Mietinnän alla on nyt minkä prossun valitsen, muistit ja käyttöjärjestelmä. Pyöriikö FS9 kaikilla lisäosilla höystettynä joutavasti 32-bittisessä XP:ssä. Prosessorina olisi tuolloin Intel Pentium 4 @3,20Ghz joka on kellotettavissa ja 4Gb DDR2 muistia.. Toinen vaihtoehto olisi Windows 7 64-bittisenä, prossuna Core 2 Duo E6400 2,13Ghz joka on myös kellotettavissa ja 4-8Gb DDR2 muistia. Näyttis tulisi olemaan ATIn Radeon HD5770. Nyt mielipiteitä kummalla kannatta lähteä ensiksi yrittämään. Lähinnä simua ensin, Cubase pyörii hyvin nykyisellä giganttipackardbell koneella toistaiseksi.
Ja kysymyksenä, tyhmä sellainen, jos ajan näyttistä vakiokelloilla niin riittäisikö 380W poweri vai otanko käyttöön 450W?
Kiitokset etukäteen. Iiro
FS9 ja vielä FSX:kin ovat ns. 32-bittisiä softia. Tämä tarkoittaa sitä, että ne eivät edes teoriassa voi käyttää enempää kuin 4GB keskusmuistia (32-bittinen osoiteväylä ei voi osoittaa enempää). Minulla oli FS9 viimeksi asennettuna 2005 ostettuun koneeseen, joka ei edes silloin ollut parasta mitä rahalla saa. Se pyöri siinäkin ihan kohtuullisesti sen ajan näytönohjaimella. Pahimpana ongelmana oli kuitenkin keskusmuistin vähäisyys, koska käyttis ja taustat tarvitsivat myös osansa. Tässä mielessä saattaisi olla viisasta sijoittaa 64-bittiseen järjestelmään ja esimerkiksi 8 GB keskumuistiin, jotta FS9 saisi käyttöönsä mahdollisimman paljon. XP alkaa vähitellen olla jo muutenkin historiaa joten vaikka FS9 pyörii siinä ihan hyvin, suosittelen siirtymistä Windows 7:aan, jossa sen myös pitäisi toimia ihan hyvin.
Seiskasta kuitenkin se varoitus, että älä asenna simua siihen oletuskansioon C:lle, jota asennusohjelma ehdottaa. Asenna se ihan omaan kansioonsa - mielluimmi kokonaan eri levyosiolle tai levylle kuin C:. Oletuskansiossa on suojauksia, jotka joissain tapauksissa hankaloittavat simun käyttöä.
FSX vaatii edelleen niin tehokkaan prosessorin kuin mahdollista. Näytönohjaimeksi riittää vähempikin. FS9 sen sijaan toiminee millä tahansa tämän päivän tavanomaisella prosessorilla ja näytönohjaimella riittävän hyvin. Kokemusta minulla tuosta ei tosin ole, sillä en ole käyttänyt FS9:ää kahteen vuoteen (siis tällä uudemmalla koneella, jossa FSX:kin pyörii joten kuten) lainkaan.
Pekka
J Ahponen:
Läppärisuunitelma vaihtuikin pöytäkoneeksi, koska samalla hinnalla saa niin paljon enemmän. Mite tätä settiä kannattais lähteä muokkaamaan, vai kannattaako mitenkään. Entäs jäähytys jos prossun kellottaisi 4GHz. Hintaa siis tällä hetkellä 1279€. Pääsisikö jollain osavaihdoksilla halvemmalla, tehoista tinkimättä.
Intel Z77-piirisarjaan pohjautuva emolevy, SATA 6Gbps, USB 3.0
Intel Core i7 3770K -prosessori, 3.5GHz
8GB DDR3 1333MHz keskusmuistia
1TB SATAII -kiintolevy
NVIDIA GeForce GTX 570 1280MB -näytönohjain
Polttava DVD-asema
Antec Sonata III ATX-kotelo, varustettu 500W virtalähteellä
Windows 7 Home Premium 64b (Suomi)
jope95:
Quote
Läppärisuunitelma vaihtuikin pöytäkoneeksi, koska samalla hinnalla saa niin paljon enemmän. Mite tätä settiä kannattais lähteä muokkaamaan, vai kannattaako mitenkään. Entäs jäähytys jos prossun kellottaisi 4GHz. Hintaa siis tällä hetkellä 1279€. Pääsisikö jollain osavaihdoksilla halvemmalla, tehoista tinkimättä.
Jos olisin samassa tilanteessa ja:
A) Olin alunperin hankkimasssa läppäriä
B) Budjetti on 1300€ luokkaa
..hankkisin Macbook Pron Mutta se olen vain minä.
J Ahponen:
Tuotakin on mietitty, mutta lopulta päädyttiin pöytäkoneeseen.
E: Ja siis syy tähän on se että samalla hinnalla saa enemmän irti. Etenekin kun miniläppärin olen mahdollisesti saamassa rinnalle isältä, jolla sitten voi surffata netissä matkat jne..
E2: Entäs tämmönen setti?
Navigation